Представляет интересы иностранных и российских
граждан на английском и немецком языках Ведет дела: у мировых судей, в федеральных и
арбитражных судах, в Европейском суде по правам человека
Юридические консультации;
Подготовка документов, представление интересов в судах:
- гражданские, трудовые, административные дела (КАС РФ,КоАП РФ);
- обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц
- Арбитражный Суд, Конституционный Суд РФ, Европейский суд по правам человека, Комитет ООН по правам человека
Уголовные, жилищные, земельные дела, споры о
наследстве, арбитраж
20.01.2012.
Александра Карабчук спрашивает:
Подскажите,пожалуйста.
Сегодня состоялось судебное заседание по пересмотру моего дела.
Увидела нового представителя прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга третьего по счету в лице Качуриной Е.А. старшего помощника прокуратуры, но оказалось она уже участвовала в судебном заседание от 09.09.2005 года при изменение стационарного ППМХ на амбулаторное ППМХ по месту жительства при этом нарушила ч.2 ст.443 УПК, которая не позволяла продлевать, назначать и следовательно изменять ППМХ при небольшом тяжести деяния, то есть до двух лет ( вменяемое мне деяние было по ч.1. ст.213 УК РФ небольшой тяжести на УК РФ в 2002 году, назначили ППМХ постановлением от 09.01.2002 года).Мною было заявлен отвод Качуриной Е.А.на том основание, что она некомпетентна и поддержала ходатайство психиатров незаконно, благодаря чему было вынесено постановление об изменение ППМХ, а в 29.10.2010 году оно было отменено в числе восьми постановлений, признано незаконным с моим правом на реабилитацию.Адвокат по назначению наглый молодой человек Михаил Юрьевич Герасимов при отводе сказал судье, мол на усмотрение суда, то есть такова была его позиция защиты.Разумеется Качурина Е.А. была против своего отвода. Судья отвод оставила без удовлетворения.
Ломаю голову, что это было со стороны адвоката, прокурора, судьи.
Что творили и разве ст.61 УПК позволяла ход-во об отводе оставлять без удовлетворения.Может я чего-то не поняла?
Ответ юриста:
Итак, стоит вопрос, может ли прокурор действовать в судебном деле, если он ранее уже действовал в судебном деле в качестве прокурора?
часть 2 статьи 61 запрещает прокурору и иным перечисленным в статье лицам участвовать повторно в качестве:
присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (перечень исчерпывающий).а прокурора в этом списке (кем нельзя быть повторно) нет.
вот если бы речь шла о судье, который ранее действовал в деле как прокурор, то да.
таким образом именно в описанной ситуации статья 61 УПК РФ не нарушена.
14.12.2011года при пересмотре уголовного дела старый номер 1-816/2002 года в ином составе суда за новым номером 1-695/2011 г. в судебном заседание, 571 зала Московского районного суда Санкт-Петербурга у судьи Русановой Юлии Николаевны при допросе охранника Вавилова В.А. школы № 525 Московского района Санкт-Петербурга, который был признан «потерпевшим» в фабрикованном против меня уголовном деле, Карабчук Александры Александровны, обнаружилось преступление, совершенное 09.01.2002 года группой лиц во главе с судьей Р.А. Альским Московского района Санкт-Петербурга против меня.
Вавилов В.А. в судебном заседании 14.12.2011 года ЗАЯВИЛ, что он не присутствовал в судебном заседание девятого января 2002 года, являясь при этом ПО ФАКТУ УКАЗАНИЯ в судебном протоколе заседания единственным свидетелем ИНКРИМИНИРУЕМОГО ДЕЯНИЯ мне по ч.1 ст. 213 УК РФ девятого января 2002 года, в котором меня освободил от уголовной ответственности судья Р.А. Альский с назначением принудительных мер медицинского характера – помещение в стационар общего типа, что он НЕ ДАВАЛ против меня показания в суде, также НЕ ОТВЕЧАЛ на вопросы суда, а подпись о предупреждение об уголовной ответственности в приложение судебного протокола от 09.01. 2002 г. принадлежит не ему, а неустановленному лицу — то есть ПОДДЕЛАНА и наказуемо деяние в соответствие ч.2 ст. 327 УК РФ, перечисленное подтверждается аудиозаписью в перерыве судебного заседания как и аудиозаписью судебного заседания от 14.12.2011 г. (ссылка в приложение 2 ) .
Обращаю ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ на лист дела 83 первого тома приложения к протоколу судебного заседания от 09.01.2002 года и лист дела 20 первого тома (смотреть ссылку в приложение 1 ) с оборотной стороной листа 20 (смотреть ссылку в приложение 1) материалов уголовного дела №1-695/2011 года при сравнении подписей без заключения эксперта видно и понятно подпись на листе дела 83 первого тома ( смотреть ссылка в приложении 1) не принадлежит Вавилову В.А., а на листе дела 20 первого тома с оборотной стороной листа 20 материалов уголовного дела №1-695/2011 года принадлежит Вавилову В.А. (смотреть ссылку в приложение 1) таким образом совершилось группой лиц СТРАШНЕЙШЕЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ МНОГОДЕТНОЙ МАТЕРИ С МАЛОЛЕТНИМИ ДЕТЬМИ.
В 2001 году бывший директор школы № 525 с углубленным изучением английского языка Санкт-Петербурга Г.П. Бутенко с учительницей И.В. Елинской под разными предлогами вымогали у меня взятки, я не могла их носить так как одна воспитывала трое детей и деньги мне, матери были нужны на воспитание и содержание троих детей.
По норме количества детей в классе с углубленным английским языком не могло превышать более 25 человек, в связи с чем Г.П. Бутенко решила моего сына девяти лет убрать из школы и взять на его место другого ученика, родители которого могли б носить взятки, что подтверждается отзывами о №525 школе на сайте Питерская школа.
Отзыв с форума www.forum.littleone.ru. Информация… А во-вторых, директора нашей школы зовут Никитина Галина Анатольевна.… А, что касается «всеми уважаемой» Г.П.Бутенко, то таких взяточниц ещё надо поискать.
Я старалась защитить своего сына обращалась в разные инстанции с жалобами на действия Г.П. Бутенко, на что в ответ гражданка Г.П. Бутенко, пользуясь служебным положением организовала и сфабриковала против меня уголовное дело по ч.1.ст. 213 УК РФ с учителями, администрацией школы, охранником Вавиловым В.А., выставляя меня при этом психически больной ибо не было состава преступления даже по сфабрикованному уголовному делу и в худшем случае я могла подвергнуться штрафу, а при назначении ППМХ можно было быть уверенным я оттуда не вернусь при признании меня общественно-опасной.
Просто меня запустили на психиатрический конвейер смерти, используя химическое уничтожение. Понятно, что Г.П. Бутенко помогали психиатры, следственные органы как и в дальнейшем прокуратура, адвокаты, судья Р.А. Альский и никого из них не остановило, что преступление совершается против многодетной матери с малолетними детьми, которые в последствие попадут из-за преступных действий определенных лиц в детские дома. Исходя из происшедшего делаются выводы — чудовищна сила коррупции.
В установочной части первого листа третьего абзаца судебного постановления от 09.01.2002 года (смотреть ссылка в приложение 1) судья Р.А. Альский Московского районного суда Санкт-Петербурга устанавливает «вину» в отношении Карабчук А.А. якобы показаниями свидетеля Вавилова В.А., который показал, что я оттолкнула Леонтьеву М.М. и ударила Г.П. Бутенко, далее оттолкнула ее. Также судья Р.А. Альский на оборотной стороне первого листа судебного постановления от 09.01.2002 года третьего абзаца указывает (смотреть ссылка в приложение 1), что «вина» подтверждается рапортами сотрудников 33 отдела милиции от 10.09.2001 года и 19.09.2001 года о задержании Карабчук А.А. по подозрению в совершении общественно-опасного деяния по вызову сотрудников школы № 525 10.09.2001 года, на самом деле задержание меня сотрудниками 33 отдела милиции не было, что подтверждается отсутствием рапортов в материалах уголовного дела, а на листе десять первого тома рапорт детского инспектора Якимовой В.В. о конфликте в школы с матерью Карабчук А.А. (смотреть приложение 4). Протокол судебного заседания от 09.01.2002 года написан от руки секретарем Луценко Е.А. (смотреть ссылка в приложение 1).
В судебном заседании 09.01.2002 г., исходя из протокола судебного заседания от 09.01.2002 года присутствовали: судья Московского района Санкт-Петербурга Р.А. Альский, секретарь суда Луценко Е.А., адвокат Ж.З. Габриелян Международной коллегии адвокатов Санкт-Петербург", прокурор Попова М.Ю. Московского района Санкт-Петербурга, Г.П. Бутенко — «потерпевшая» бывшая директор школы № 525 Московского района Санкт-Петербурга, «свидетель и потерпевшая» Леонова М.М. — учитель английского школы № 525 Московского района Санкт-Петербурга, «свидетель» Исупова Н.В. — учитель продленного дня школы № 525 Московского района Санкт-Петербурга – ЭТО ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ ПРЕСТУПНИКИ, УЧАСТВОВАВШИЕ В ФАБРИКАЦИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ.
За якобы потерпевшего и свидетеля в одном лице Вавилова В.А. был совершен подлог — подпись вместо него сделало в судебном документе неустановленное лицо, семь человек явно осуществили сговор в судебном заседание 09.01.2002 года и среди них бывший судья Р.А. Альский.
Судья Р.А. Альский и другие лица, участвовавшие в судебном заседание закрытого режима 09.01.2002 года вынуждены были провести НЕЗАКОННО свидетелем на суде охранника Вавилова В.А., идя на осознанное преступление, ибо свидетель Вавилов В.А. не присутствовал на нем, а лица, участвовавшие в фабрикации уголовного дела в дознание, опомнившись по своим причинам не пошли подтверждать лжепоказания в суде И СУД ОСТАЛСЯ БЕЗ ЕДИНОГО СВИДЕТЕЛЯ, но судье Р.А. Альскому надо было хотя бы чем-то установить лжевину и вынести ЗАВЕДОМО неправосудное судебное постановление в отношении меня, А.А. Карабчук.
Таким образом судья Р.А. Альский пошел на фабрикацию судебного протокола когда проводил свидетелем на суде Вавилова В.А. в его отсутствие 09.01.2002 года и заодно за него расписалось неустановленное лицо в приложение к протоколу (смотреть ссылка приложение 1), затем вынес заведомо неправосудное судебное постановление от 09.01.2002 года, что соответствует деяниям ч.2 ст.327 УК РФ, ч.2 ст.305 УК РФ.
Далее судья Р.А. Альский Московского районного суда Санкт-Петербурга, совершив преступление 09.01.2002 года в судебном заседание с целью сокрытия данного преступления, при продлении ППМХ нарушает ч.2 ст.443 УПК РФ и продлевает ППМХ от 16.09.2002 года, от 11.07.2003 г., от 25.02. 2004 г., от 20.01.2005 года, от 09.09.2005 г., от 03.04. 2006 г., от 15.02.2007 г., от 11.02. 2008 г. по 30.04.2009 год, вынося заведомо неправосудные судебные постановления, совершая при этом преступления согласно ч.2 ст.305 УК РФ, ч.2 ст.327 УК РФ, также при этом имеет место быть и объективное вменение вины судье. По вине судьи Р.А. Альского, что соответствует деянию по ч.2 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.299 УК РФ, ч.3 ст.301 УК РФ я находилась длительное время под стражей в закрытом психиатрическом стационаре им. Святого Николая Чудотворца 4 года 1 месяц и 9 дней, а амбулаторное лечение прекратилось 30.04.2009 года, опять же по вине судьи Р.А. Альского малолетние дети остались как следствие без матери и оказались в детских домах, так как я воспитывала их одна. Деяния судьи Р.А. Альского повлекли для меня и моих детей тяжелые последствия согласно ч. 3. ст. 285 УК РФ.
Прошу принять меры соответственно российскому законодательству к судье Р.А. Альскому, ознакомившись с материалами уголовного дела №1-695/2011 года в количестве трех томов Московского районного суда Санкт-Петербурга. При рассмотрении моего заявления прошу ознакомиться с материалами уголовного дела № 1-695/2011года (ранее №1-816/2002 года), которое сфабриковано благодаря коррупции, Р.А. Альский был задействован в цепочке коррупции и осудил меня без единого доказательства и без показаний свидетеля (свидетелей) на основании одного сомнительного заявления якобы потерпевшей Г.П. Бутенко.
Р.А. Альский вынес заведомо девять неправосудных судебных постановлений о назначение (продление, изменение) мер медицинского принудительного характера – помещение в психиатрический стационар общего типа по уголовному делу №1-695/2011 года (ранее за №1-816/ 2002 года) ко мне Александре Александровне Карабчук от 09.01.2002 г.,16.09.2002г, от 11.07.2003 г., от 25.02. 2004 г., от 20.01.2005 года, от 09.09.2005 г., от 03.04. 2006 г., от 15.02.2007 г., от 11.02. 2008 г. в нарушении ч.2 ст. 443 УПК РФ, которые отменены определениями судебной коллегией Санкт-Петербурга от 30.11.2010 года с правом на реабилитацию.
Отменено постановление от 09.01.2002 года об освобождении меня от уголовной ответственности по ч.1 ст. 213 УК РФ и назначении мер принудительного медицинского характера — помещение в психиатрический стационар общего типа кассационным определением от 30.08.2011 года городского суда Санкт-Петербурга, где кассационной инстанцией городского суда Санкт-Петербурга указано, что судья Р.А. Альский вышел за рамки судебного разбирательства, то есть превысил свои должностные полномочия, признавая потерпевшей Леонову М.М. совершая деяние по ч.2, пункта В.ч.3 ст. 286 УКРФ.
Кассационными определениями от 30.11.2010 года, от 30.08.2011 года выявлены и установлены вопиющие СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ НОРМЫ НАРУШЕНИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА судьи Р.А. Альского при вынесении неправосудных постановлений, которые свидетельствуют о преступном отношении к должностным обязанностям судьи по ч.2, 3 ст. 285; ч.1 ст. 299 УК РФ, но и с подлогом, фабрикацией в установочной части судебного постановления по ч.2 ст. 292 УК РФ и ч.3.ст. 303 УК РФ, из чего ясна картина привлечения невиновного человека к уголовной ответственности в соответствии ч.2 ст. 299 УК РФ, также незаконное лишение свободы по ч.3 ст.127 УК РФ и совершения деяния по ч.2 ст. 305 УК РФ.
ПРИЛОЖЕНИЕ.
1)Ссылка на протокол с/з от 09.01.2002 года, на протокол с/з от 14.12.2011 года суд.пост.от 09.01.2002 года и другие материалы дела fotki.yandex.ru/users/olga-design/album/176400/ .
2)Ссылка на аудиозаписи судебного протокола от 14.12.2011 года в начале шелест бумаг на сайте
Научная антипсихиатрия
- интернационал
в теме новостях «Группа преступников в суде во главе с судьей Р.А.Альским» под текстом Суд.зас.Русановой_Ю.Н.от_14.12.11г-1.amr
Суд.засед.Русановой_Ю.Н.от_14.12.11г.-2.amr .
3)Ссылка предания гласности журналиста Ольги Романовой о Карабчук www.specletter.com/pravosudie/2011-10-25/10-let-lechenija-bez-prava-perepiski.html.
4) Ссылка на передачу 5 канала ТВ о истории А.А.Карабчук www.youtube.com/watch?v=lfItxMu7gOw.
С материалами дела ст.пом.прокурора Качурина Е.А.знакомилась в 2005 году при продлении ППМХ и ход-во поддержала о продление ППМХ, все постановления о назначении, изменение, продлении ППМХ отменили кассационные инстанции СПб в 2010 и 2011 г.Получается тогда она в силу зависимости в лице судьи Р.А. Альского не видела незаконности, следовательно она и при пересмотре зависима от судьи в силу коррупции и корпоративности с Р.А. Альским по скольку он еще работает в этом же суде.
К тому есть закон об прокуратуре.
Качурина скрыла совершенное преступление один раз судьи,скроет и второй раз.
