Биянова Наталия
Засудить министра. Когда чиновники начнут отвечать за
нанесенный ими вред 01.11.2006
Опубликовано: Аналитический деловой еженедельник SmartMoney, No 33, 2006
http://www.smoney.ru/article.shtml?2006/10/30/1608
Им, верно, сам черт помогает, думал юрист из Екатеринбурга
Александр
Понятовский, оспаривая в Конституционном суде
(КС) постановление правительства № 666. Документ за
нехорошим номером определял порядок возмещения ущерба,
который причинили гражданам и организациям
недобросовестные чиновники. То ли казну охраняет число
зверя, то ли Минфин, но ни граждане, ни юридические лица
годами не могут получить из казны присужденные суммы
ущерба. Понятовский еще в июне 2003 г. отсудил в Верховном
суде у правительства компенсацию в 20 918 руб., но Минфин
упорно не выполнял решение высшей судебной инстанции
КС год назад признал правоту Понятовского, а href="http://sutyajnik.ru/rus/cases/p_v_gov/">постановление № 666 объявил
неконституционным
. Но Понятовскому опять ничего не выплатили. Возможно,
сатана
ни при
чем. “Хроническое неисполнение судебных решений” — так в октябре
охарактеризовал
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) застарелую болезнь российского
правосудия.
18% — подозрительные экспортеры могут и не мечтать о возврате налога на
добавленную
стоимость
ЛЕВИАФАНЫ НЕ ПЛАТЯТ
Можно ли отсудить у казны нанесенный чиновниками ущерб? Можно, но
государство вряд ли
заплатит. Суды удовлетворяют более 70% исков к органам власти. Суммы
возмещения, которые
они назначают, минимальны. Но и эти крохи заявители не могут получить годами,
хотя
решение суда должно выполняться в трехмесячный срок.
Дело в том, что с 2002 г. взыскать с государства деньги принудительно
невозможно.
Этот запрет ежегодно фиксируется в законе о федеральном бюджете. А значит,
судебные
приставы не вправе описывать счета и имущество госорганов власти, чтобы
компенсировать
ущерб, установленный судом. Запрет был введен не без стараний самой службы
судебных
приставов, которые замучились выколачивать долги из чиновников.
“Приставы сами попросили, чтобы их исключили из этой системы, потому что не
хотели
связываться с Минфином”, — объясняет судья Высшего арбитражного суда,
руководитель
сектора международного права Татьяна Нешатаева. “Бодание” с государством
портило реноме
службы. Граждане, не дождавшись, когда приставы исполнят решение суда,
отправлялись
искать правду в Страсбург. Например, по искам Николая Тимофеева (2000 г.) или
Кима
Вассермана (2001 г.) против РФ Европейский суд установил, что судебные решения
не
исполнялись почти три года и “это произошло вследствие незаконных действий
приставов…”.
Сегодня исполнять судебные решения против казны должен непосредственно
Минфин, что
парадоксально: ведомство, формирующее и охраняющее казну, очевидно не нацелено
на ее
расходование, отмечает Нешатаева. При этом ответственность за неисполнение
решений суда
для чиновников не предусмотрена. Этот “сатанинский” порядок и оспорил
Понятовский. “Мы
обратились в Конституционный суд, указав, что порядок, установленный
постановлением №
666, противозаконный, потому что не предусматривает принудительное взыскание.
Кроме
того, мы указывали, что взыскание ущерба с органов власти не должно
регулироваться
правительством”, — объясняет Антон Бурков, юрист уральского центра защиты прав
человека “Сутяжник”. КС признал, что регулировать этот вопрос должно не
правительство, а
законодатель. Дума и отрегулировала, закрепив в очередном законе о бюджете
прежний
порядок. Выиграв суд у государства, заявитель с решением суда и исполнительным
листом
должен топать в федеральное казначейство, где в выплате ему откажут,
сославшись на то,
что эти траты отсутствуют в законе о бюджете.
МВД ЗА МЕНТОВ НЕ ОТВЕЧАЕТ
По Гражданскому кодексу, возмещение вреда, причиненного гражданам или
юридическим
лицам незаконными действиями либо бездействием госорганов и их должностных
лиц,
производятся за счет казны. Нередко суды выносят решение о том, что
компенсировать ущерб
должен не абстрактный Минфин, а проштрафившееся ведомство. И тогда госорган
выкручивается своими силами. Тут у каждого свои методы.
Компания “Интеллект-Капитал” уже год судится с налоговой, которая блокирует
деятельность промышленного экспортера. Фирма, по выражению ее гендиректора
Сергея
Амелина, производит “мобильные заводы по производству стройматериалов”.
Технику Амелина
оценили за границей. В прошлом году компания совершила первую экспортную
поставку и с
тех пор завязла в тяжбах с налоговой. “Нам не возместили НДС на 122 000 руб.,
ссылаясь
на якобы неподтвержденный экспорт”, — говорит Амелин. Компания выиграла спор в
суде, но
денег не получила. Налоговая даже не думает признавать ошибку: со второй
экспортной
поставкой повторилась та же история. Амелин опять подал в суд. Компании
поступают заказы
из Монголии, Индии, Сербии, но что это за жизнь, если у Амелина замораживаются
оборотные
средства на длительный период? “Налоговая специально тянет время, чтобы не
возвращать
деньги! Но это же копеечные по государственным меркам суммы! А для нас это
существенно —
у нас весь оборот 8 млн руб.”, — возмущается предприниматель.
Министерство внутренних дел тоже не лыком шито. Пару недель назад МВД
представило в
суд приказ, который снимает с него ответственность за незаконные действия его
сотрудников. Дело “Байбеков против МВД РФ”, рассмотренное Замоскворецким
судом, — пример
особого цинизма сразу двух ветвей власти.
В 2004 г. сержант из управления внутренних дел на Московском метрополитене
Борис
Коструба задержал безбилетника и к тому же нелегала Рустама Байбекова.
Выяснив, что у
Байбекова нет денег на взятку, Коструба расстроился. “Ну что мне с тобой
делать?
Пристрелить, что ли?” — задумался служивый, достал табельное оружие и
выстрелил. Пуля
прошла через рот, прошила шею и вышла через спину. Байбеков чудом остался жив,
перенес
несколько сложных операций.
Кострубу приговорили к девяти годам тюрьмы и лишили звания. Байбеков
потребовал от
МВД возместить вред, причиненный милиционером. Сумму ущерба пострадавший
оценил в 1 млн
руб. “Преступные действия Кострубы, хоть и были совершены в служебное время,
не связаны
с его должностными обязанностями как сотрудника милиции”, — возразил
представитель МВД в
суде. “Приказом МВД от 15 октября 1999 года № 805 установлено, что не
признаются
исполняющими служебные обязанности сотрудники, в отношении которых служебной
проверкой
органами дознания и предварительного следствия, судом установлено, что
совершенные ими
деяния признаны общественно опасными”, — говорится в возражении МВД на иск
потерпевшего.
Другими словами, стоит милиционеру нарушить закон, как он автоматически
перестает
считаться “при исполнении” и торжественно, пусть и задним числом, исключается
из рядов
стражей порядка.
“Приказ регулирует возмещение вреда сотрудникам МВД. То есть в соответствии
с
приказом предполагается, что государство не должно возмещать вред милиционеру,
если тот
пострадал, совершая преступление, — удивляется находчивости милицейских сутяг
Бурков
из "Сутяжника". — А МВД пытается применить приказ к другим правоотношениям”.
Суд, впрочем, оказался еще изобретательнее: иск Байбекова отклонен сразу по
трем
основаниям. МВД не должно отвечать по иску, потому что Коструба, работавший в
УВД на
метрополитене, не находился в трудовых отношениях собственно с министерством.
Во-вторых,
не МВД, а Коструба причинил вред Байбекову. И наконец, вне зависимости от
виновности
Кострубы ущерб выплачивается, “если вред причинен источником повышенной
опасности”. “А
пистолет, значит, не является источником повышенной опасности? — удивляется
адвокат
Байбекова Абусупьян Гайтаев. — Названные основания — это чушь, суд даже не
потрудился
придумать более серьезные аргументы”. Он готовится обжаловать это решение в
Мосгорсуде,
а если понадобится, дойти и до Страсбурга.
ДОЛГИ ПИРАМИД
Первыми дорогу в Европейский суд по правам человека проторили чернобыльцы и
пенсионеры, которые не могли добиться исполнения судебных решений о выплате
пособий и
пенсий.
С 1998 г., когда наша страна ратифицировала Конвенцию по правам человека,
Европейский
суд рассмотрел 174 дела против России. 40% из них касалось неисполнения
судебных решений
государством и госкомпаниями. Больше всего дел против России, принятых
Европейским судом
на рассмотрение, связано с нарушением права на справедливое судебное
разбирательство и
права на собственность. Собственностью европейские судьи считают выплату,
присужденную в
качестве компенсации за моральный/материальный ущерб.
Заставить государство исполнить судебное решение либо ускорить рассмотрение
дела в
национальных судах россияне могут только через Страсбург. Созданные по
российским искам
прецеденты пригодились бы для многих россиян. Например, дольщики Левшины, чью
жалобу
ЕСПЧ рассмотрел в 2004 г., добились от правительства РФ возмещения морального
ущерба за
то, что российские суды за шесть лет не смогли привлечь к ответственности
застройщиков
жилья. Левшины сами сделали глупость, отдав деньги в финансовую пирамиду, но
Евросуд
решил, что Россия нарушила право братьев на справедливое судебное
разбирательство.
Пришлось Минфину выплатить жертвам строительной пирамиды почти €5000.
Видимо, созданные прецеденты и вызвали шквал жалоб в ЕСПЧ из России. С 2001
по 2005
г. число жалоб от россиян выросло в 4 раза, до 10 009, а число принятых
решений — в 40
раз, до 80.Объемы присужденных компенсаций геометрическими темпами пока не
растут: наши
люди обращаются в ЕСПЧ с копеечными претензиями, которые не могут получить на
родине.
Средний размер компенсации по российским делам — €2000-3000.“Крупные
компенсации
Европейский суд присуждал всего 2 раза: по делу Илашку $500 000 и €250 000 по
делу
Михеева”, — отмечает адвокат Борис Замай. По информации советника президента
по правовым
вопросам Вениамина Яковлева, за последний квартал 2005 г. ЕСПЧ обязал Россию
выплатить
пострадавшим €200 000 и $100 000. Вполне посильно для набитой нефтедолларами
казны.
СКУПЫЕ И МСТИТЕЛЬНЫЕ
Менеджеры Нижегородского завода шампанских вин (НЗШВ) готовы искать правду
в Европе.
В январе производители алкоголя понесли многомиллионные убытки из-за того, что
правительство упразднило старые акцизные марки, а выдачу новых наладило только
через
месяц. НЗШВ единственный из производителей решил потребовать в суде возмещения
ущерба,
причиненного бездействием правительства. Свои потери завод оценил в девять с
лишним
миллионов рублей. “Это ущерб, который мы можем доказать документально”, —
поясняет
замгендиректора НЗШВ по правовым вопросам Владимир Егоров. Арбитраж Москвы
отказал в
удовлетворении иска, так как в законе не устанавливались сроки принятия
необходимых
подзаконных актов. НЗШВ оспаривает это решение. “Мы пройдем все российские
инстанции и в
случае отказа обратимся в Страсбург”, — обещает Егоров. Тем более что
статья “Лишение
собственности”, по которой планирует судиться НЗШВ, позволит заводу требовать
большую
сумму. Помимо документально подтвержденных убытков европейская юстиция
признает и
упущенную выгоду, которую в России отсудить нереально.
Выигрыш спора с родиной чреват неприятностями. Государство у нас не только
скупое, но
и мстительное. “В Страсбург обращается очень небольшое количество
предпринимателей —
остальные предпочитают договориться по-хорошему на родине”, — говорит Давид
Горелишвили
из Московской Хельсинкской группы. Самым успешным из редких
российских “экономических”
дел в ЕСПЧ считается дело ООО “Русатоммет”, сумевшего взыскать в Страсбурге
$100 000
долга по облигациям внутреннего государственного валютного займа третьей серии
(ОВГВЗ-
3). Спор тянулся шесть лет, все это время Минфин просто не исполнял
многочисленные
решения российских судов в пользу компании. Летом 2005 г. решение в
пользу “Русатоммета”
вынес Страсбургский суд, и его игнорировать Минфин уже не мог. Зато
одновременно с
ответом из ЕСПЧ в холдинг нагрянула налоговая. “По ряду компаний начались
выездные
проверки разных налоговых инспекций, причем к проверкам незаконно привлекались
органы
МВД”, — рассказывает юрист компании Руслан Дудкин. После двух месяцев работы
налоговики
предъявили строптивому “Русатоммету” мелкие претензии, которые компания
оспорила в
суде. “Необоснованные запросы из налоговой продолжаются, — говорит Дудкин. —
Так что
опасения предпринимателей небезосновательны”.
ЗЛОСТНЫЙ НАРУШИТЕЛЬ
“Формально Россия исполняет решения ЕСПЧ — она выплачивает все, что
взыскивает с нее
Европейский суд. Но ЕСПЧ требует от российского правительства разобраться,
почему из
России идут одни и те же жалобы на неисполнение решений суда”, — отмечает
адвокат Замай.
Чтобы заставить российские власти обратить внимание на проблему, Совет
Европы принял
в этом году два документа. В меморандуме от 6 июня правительству России
предложено
наделить судебных приставов полномочиями на арест счетов и имущества
госорганов, ввести
автоматическое начисление процентов в случае неисполнения решений судов и
наказывать
виновных чиновников. В нашем законодательстве и сейчас предусмотрено и
начисление
процентов, и уголовная ответственность при неисполнении судебных решений. Но у
государства от всего этого стойкий иммунитет. А в начале октября Парламентская
ассамблея
СЕ вынесла резолюцию, в которой признала Россию наряду с Италией и Украиной
самым
злостным нарушителем Конвенции по правам человека. У этих трех стран выявлены
наиболее
сложные структурные проблемы в существующей судебной системе. Одна из главных
проблем
России — “хроническое неисполнение” судебных решений.
“Нам никто никогда не ставил указаний не исполнять [решения судов], —
говорит
замдиректора правового департамента Минфина Сергей Миронченко. — Другое дело,
насколько
законны сами решения, и тут у Минфина есть право оспаривать такие акты”. В
накоплении
исполнительных листов тоже нет злого умысла: если раньше исполнением судебных
актов
занимались более 20 000 судебных приставов, то теперь вся работа свалилась на
пару
десятков сотрудников Минфина. По словам Миронченко, чиновники работают без
выходных. “И
мы уже близки к тому, чтобы укладываться к установленному законом
трехмесячному сроку
исполнения решений”, — уверяет он.
Осталось доказать это Понятовскому.
Наталия Биянова
No 33 (33) 30 октября 2006
Поделиться в социальных сетях:
Комментарии:
Добавить комментарий:
