Поддержите наш сайт

Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475



ино-Странные записки


Записки начинающего правозащитника

Наши победы

КУЛИК И ДР. ПРОТИВ РОССИИ

БУРКОВ ПРОТИВ ГУГЛ

МИХАЙЛОВА ПРОТИВ РОССИИ

БРАГИНА ПРОТИВ РОССИИ

КОНЫГИН против РОССИИ

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ


Обмен ссылками

Московская Хельсинкская Группа

Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений

Тюремные новости

Екастройка. Свердловск/Екатеринбург на рубеже веков

Правовая помощь в Узбекистане

Пермский региональный правозащитный центр

 

Смердов Сергей Дмитриевич

Пропущенный срок

15.12.2003

Опубликовано: Ваше право, № 36, 2003

В статье поднимается проблема обжалования судебных постановлений в условиях, когда сроки изготовления судебных постановлений нарушаются самим судом. Автор констатирует, что сроки изготовления и высылки сторонам судебных постановлений нарушаются судами практически всегда. «Почему, - автор ребром ставит вопрос, - за пропущенные по вине суда сроки, просить их восстановления должны стороны, не малейшим образом в этом не виноватые. И решают этот вопрос как раз те кто виновен.

 

Наверно каждый, кому приходилось быть истцом (заявителем), ответчиком в гражданском суде сталкивался с проблемой пропуска процессуального срока на обжалование решений, определений судов.

Результатом пропуска этих сроков может стать отказ сторонам, участвующим в деле, в принятии кассационной или частной жалобы.

Впрочем, если вы пропустили срок по уважительным причинам, суд может их восстановить (ст. 112ГПКРФ).

Такими уважительными причинами могут стать болезнь, командировка, неполучение или позднее получение судебного постановления, иные причины. Законом не определен перечень уважительных причин. В каждом случае их определяет суд. Но суд не может произвольно отказать в восстановлении процессуального срока. Признание уважительности причин и восстановление срока должно проходить в судебном заседании, о времени и месте проведения которого извещаются не только заявители, но и все лица, участвующие в деле- Если суд сочтет причины неуважительными, то он обязан изложить мотивы, по которым он пришел к такому решению. Определение о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении также может быть обжаловано в суд.

Чаще всего пропуск срока происходит по вине самого суда. Стало повсеместной практикой в судах зачитывать резолютивную часть решения суда и день его вынесения, а изготовление решения откладывается на неопределенно долгий срок. Причем судей не смущает то. что для них процессуальные сроки установлены тоже. Так, статьей 214 ГПК РФ установлено, что копии решения суда высылаются сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании не позднее, чем через 5 дней со дня принятия решения о окончательной форме, а определения высылаются сторонам, не явившимся в судебное заседание, не позднее, чем через 3 дня (ст. 227 ГПК РФ).

Если судьи эти сроки нарушат, даже по неуважительным причинам, это не повлияет на законность судебного акта. Хотя с точки зрения справедливости законы обязательны не только для сторон, но и для суда тоже.

Но, допустим, с этим можно смирится. Но непонятно почему суды обязывают стороны ходатайствовать о восстановлении процессуального срока, когда срок пропущен по вине суда? Ведь в статьях 321, 338 ГПК РФ совершенно четко записано» что решения районных и мировых судов могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции в течении десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Определения районных и мировых судов обжалуются также и течение 10 дней со дня их вынесения (ст.ст. 332, 372 ГПК РФ), Бывает и такое, что определения выносятся судьей без судебного разбирательства (об отказе в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ), о возвращении заявления (ст. 135 ГПК РФ), об оставлении без движения (ст. 136 ГПК РФ), и др. То есть стороны могут вообще не то что не знать — не подозревать о том, что когда-то вынесено определение, из которого у него возникают процессуальные прав;! и обязанности.

Допустим, судебное постановление наслано (выдано) стороне но делу спустя месяц, после его вынесения (изготовления). Значит в момент получения стороной судебного постановления, процессуальный срок уже пропущен (!) и, совершанно очевидно, что по вине суда, а не по вимс получившего его лица.

Естественно, пусть суд и восстанавливает этот срок самостоятельно. Мы, участники процесса, внутренне понимая, Несуразность таких Требований, все гаки - пишем 'л-и ходатайства о восстановлении срока. Суды выходят в процесс, вызываются все стороны и происходит простая формальность — восстановление срока который доказывать-то не надо ничем, кроме как представлением доказательств суду о нарушении самим судом срока выдачи (направления) судебного постановления.

Отвлекаются стороны от своих дел, суд тратит время на судебное заседание, пишутся ходатайства, определения, посылаются почтой... уходит драгоценное время, необходимое для своевременного и быстрого разрешения дел. Иначе говоря, из-за пустой формальности нарушаются другие реальные сроки — процессуальные сроки рассмотрения дела. Причем, судьи идут еще дальше закона - они трактуют его так, что стороны должны обжаловать судебное постановление в течение 10 дней со дня получения его на руки. Логически именно так и надо было это записано в законе, но из смысла упомянутых выше статей 321, 332, 338, 372 ГПК РФ это не вытекает.

Вот и приходится, зачастую соблюдая формально закон, писать так называемые предварительные» жалобы на вынесенные, но не выданные судебные постановления, Даже если судебное постановление и оглашено полностью в зале суда, человек не способен запомнить его полностью. А для грамотного обжалования важно не то что каждое слово — каждая запятая. Помните классическое «казнить нельзя помиловать»? Так писать или не писать ходатайство о восстановлении пропущенного срока? Вот как решила эту коллизию судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа определением от 25 июня 2003года. .

Граждане С. и В. подали в Урайский городской суд жалобу и октябре 2002 г. Определением судьи от 31 января 2003 г, к принятии их жалобы было отказано. Определение направлено судьей заявителям спустя 18 дней после вынесения. А получили они его спустя еще такое же время ввиду того, что отсутствовали в городе.

Не согласившись с определением, спустя неделю после его получения, подали частные жалобы н одновременно обратились в суд с заявлениями о восстановлении процессуальных сроков на обжалование определения. Судья отказала в восстановлении срока, мотивируя тем, что заявители не представили подлинники билетов, подтверждающие факт отсутствия их в городе.

Судебная коллегия нашла определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая С. и В. в восстановлении процессуального срока, судья мотивировал тем» что ими не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование определения.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 134 ГПК РФ определение об отказе в принятии заявления должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю. Как видно из материалов дела, вынесенное судьей 31 января 2003 г. определение об отказе в принятии заявления С. и В. было направлен" заявителям, в нарушение требований ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, , лишь 18 февраля 2003 г., что подтверждается имеющейся в деле копией сопроводительного письма.

При таких обстоятствах следует принять, что процессуальный срок на обжалование определения судьи пропущен С. и В. по уважительной причине. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными» пропущенный срок может быть восстановлен. Изложенное свидетельствует о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении и применении норм процессуального права, что в силу и.п. 1 и 4 ч. I ст, Зб2 ГПК РФ является основанием к отмене определения суда в части отказа в восстановлении заявителям процессуального срока. .

Поскольку обстоятельства, имеющие значение ДЛЯ дела установлены имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу в части восстановления заявителям процессуальных сроков, Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила;

Определение Урайского городского суда от 8 апреля 2003 г. в части отказа С. и В. с восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи отменить. Таким образом, судебная коллегия показала, что процессуальный срок в случае его нарушения судом пропущен по уважительной причине.

Но пока остался не до конца определенным вопрос: следует ли заявителям в этом случае писать ходатайство о восстановлении срока? Думаю, что данный вопрос во избежание многочисленных кривотолков, должен быть разрешен на законодательном уровне.

С Смердов, юрист 00 « Сутяжник» г. Екатеринбург

Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. rus086 - 05.02.2010 13:06:23
E-mail: ruslan040@yandex.ru

А как быть если надо восстановить, а судья не причем.

И что для юр.лица может быть уважительными причинами?

 

2. Anonymous - 06.02.2010 01:22:02

2 [b]rus086[/b]: ничего.

Юридическое лицо не может заболеть, находиться в беспомощном состоянии, быть неграмотным и т.п.

 

3. Sirius - 06.07.2010 15:42:15
E-mail: m-antropova@mail.ru

Я тоже сужусь с работодателем. 23 апреля вынесли решение в рез.форме, я по почте отправила краткую кассационную 30 апреля 2010. решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2010 года, я получила его 12 мая 2010. 20 мая сама лично отнесла в канцелярию Серовского суда дополнение к кассационной жалобе на 5 листах, вручила делопроизводителю. она отметила в журнале и сказала, что все нормально, сроки я не нарушила. Но 16 июня получаю из суда письмо, что кассация в Свердловском обслуде назначена на 6 июля, читаю отзыв ответчика и изумляюсь: такое впечатление, что ответчик дополнение вообще не читал. Так и оказалось. Делопроизводитель ушла через некоторое время в отпуск, видимо, толком дела не передала. А секретарь отослал дело в Облсуд без дополнения. Сейчас дело обратно вернули и назначили на 9 июля рассмотрение в городском суде слушание на восстановление срока. А ведь моей вины в этом нет,как же так получается, что я еще и должна оправдываться. А вдруг откажут в восстановлении срока, от них сейчас все можно ожидать...

 

4. Anonymous - 24.02.2011 14:07:59

Помогите!!!!! А что делать если решение вынесли, а в окончательном виде решение не готово как уже 2 месяца, куда обращаться???

 

5. Александр Петрович;926 310 84 31 - 23.07.2011 15:57:52
E-mail: serplibr@mail.ru

Часть4 ст.112 ГПК РФ не даёт возможность обжаловать решения суда в надзорном порядке лицам,не участвовавшим в деле,решением по которому нарушены их права,свободы и законные интересы и при этом о наличии такого Решения от 25.12.1998г.стало известно только в 2011г.Как быть?

 

6. Марина - 06.11.2011 15:14:52

Проблем не будет, если подать сразу предварительную кассационную жалобу. Форму прилагаю.

http://www.facebook.com/note.php?note_id=235715703159090

 

7. Евгения - 02.12.2011 20:51:40
E-mail: serega18-11gol@mail.ru

Истец пропустил срок подачи кас.жалобы,т.к. считал,что срок исчисляется со дня получения решения на руки,и указал эту причину в заявлении о восстановлении срока.Суд срок восстановил,хотя ответчик написал возражение,где указал,что истец никуда не уезжал и был здоров.Как такое может быть?

Что делать ответчику в этом случае?

 

8. Дмитрий Вяткин - 21.03.2012 01:24:11
E-mail: dm_ig@mail.ru

В статье я не нашёл информации, куда следует жаловаться на действия судьи или суда, пропустивших срок. Это ведь грубое нарушение, которое подлежит наказанию.

 

9. ирина - 06.05.2012 04:44:51
E-mail: lebedeva631@rambler.ru

ответчик пропустил срок подачи апел. жлобы на определение мирового соглашения, объясняя это тем, что в силу своей юр. неграмотности,не понял что срок подачи жалобы 15 дней,думая, что это 30 дней, и указал эту причину в заявлении о восстановлении срока(хотя у него был свой представитель и судом было разъяснен порядок и сроки подачи жалобы). Суд ему отказал, он подал жалобу в Судебную коллегию Областного суда, могут ли ответчику восстановить срок подачи жалобы? спасибо

 

10. иина - 06.05.2012 15:23:17
E-mail: lebedeva631@rambler.ru

является ли уважительной для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы следующая причина: копию решения суда ответчик не получал,что в силу своей юр.неграмотности ответчик не знал, а судом(якобы)не разъяснялись порядок и и сроки обжалования определения об утверждении мирового соглашения, и что ответчик месячный срок вступления в законную силу определения посчитал за срок обжалования.Что ответчик на момент подписания определения суда заблуждался в возможности его исполнения? спасибо

 

11. Елена - 11.06.2012 00:29:46
E-mail: eei.eei-20@pochta.ru

пожалуйста, разъясните-решение суда-у судебного пристава, я его не получала, о проведение судебного заседания не уведомлена. Что предпринять? Каким образом исполнять решение суда? В статье этот вопрос не рассмотрен.

 

12. Anonymous - 06.08.2012 12:19:13
E-mail: technolog2004@list.ru

Истец в своем заявлении отказался от иска в 2012 году. Я -ответчик не возражала при этом о прекращении производства.По прошествии двух лет истец восстанавливает срок обжалования определения о прекращении производства в связи со своей болезнью и инвалидностью 2-ой группы. Хотя у истца был представитель и его доверенность была отозвана после вынесения определения. Суд восстановил срок. Почему? Истец же не находился в стационаре и у него был представитель .

 

13. Инма - 08.05.2014 13:56:21

Здравствуйте. Обжаловала решение городского суда, прошла все инстанции по обжалованию до ВС, Верховный Суд оставил без рассмотрения т.к. пропущен срок для обжалования в ВС. Я, обжалуя решения не знала, что пропускаю срок, мне предлагают восстановить сроки и только тогда обжаловать в ВС. Что мне делать, ведь незнание это не причина?

 

14. Саша - 22.07.2016 16:34:04

Успешно в Москве обжаловал судебный приказ с одновременным восстановлением срока. Вместо подачи двух заявлений (одно о восстановление срока, а второе об отмене приказа) подавал одно об отмене приказа, где было приписано, что если суд считает срок подачи настоящего заявления пропущенным, то на основании ст.112ГПК РФ срок прошу восстановить. Суд назначил заседание. Пришёл, объяснил причины пропуска (обосновал почему невозможно было получить и узнать о приказе в срок). Суд принял доказательства уважительными и определил восстановить срок на подачу возражения. Теперь я предполагаю, что ещё недели через две получу копию об отмене приказа (при этом, повторно заявление писать не пришлось, т.к. два в одном было). Таким образом, к сожалению, продлевать срок или нет остаётся (по сути) на усмотрение судьи: судья ссылается на конституционное постановление, что все обязаны вовремя получать заказные письма, и если письмо было отправлено, то это уже является фактом уведомления даже если письмо не было вручуно (поэтому к заседанию по ходатайству о продление пропущенного срока надо готовиться, придти и предоставить доказательства в суде, продемонстрировав готовность к дальнейшему отсаиванию своих интересов вплоть до обращения в суд более высокой инстанции если будет отказ). Лично у меня билетов не требовали, а хватило устного обоснования, что физической возможности получить почту не было, т.к. все были в отъезде (что в моём случае было чистой правдой). В решение о восстановление срока естественно данные обстоятельства не описаны (в чём существенность причины пропуска срока), а просто сказано, что явился представитель ответчика и суд находит заявление подлежащим удовлетворению, поскольку представителем ответчика представлены доказательства уважительности причин пропуска срока. Короче в редких случаях суд может пойти на встречу если ответчик или его представитель придёт лично и уважит суд своим присутствием и убедительными устными или иными документальными доказательствами. Учитывая, что заказные письма мы не получали, я прихожу к выводу, что лучше их и не получать, а выяснять отправителя письма с помощью интернет сервиса http://forums.drom.ru/law/t1152217533.html (ввести целиком код с извещения, который сверху, порядка 14 или 15 цифр, либо если уведомление судебное, что на нём написано, то через интернет или иным образом найти соответствующее заседание по делу с участием адреса уведомления) и взаимодействовать с отправителем письма исходя из того, что письмо не могло быть получено (т.к. если письмо было получено, это будет трактоваться судом как своевременное уведомление и доказать обратное будет сложнее).

 

15. Серёжа - 09.05.2017 07:53:47
E-mail: asa10031973@mail.ru

Судья признала право истице на долю из части наследственного имущества по ст.264 ГПК РФ установлению факта нахождения на иждивении согласно п.2 ст.1148ГК РФ без восстановления заявителю пропущенного 5 лет срока на принятия наследства. По неоднократно возвращенной в суд повестке с почтовой отметкой "истек срок хранения" о вызове ответчика на судебный процесс судья применила ст.50 ГПК РФ и рассмотрела дело. Истице предоставлены в суд.процессе противоречивые сведения , данные ей лично в другом деле после смерти "гражданского мужа" как "бывшего 17 лет назад сожителя". Ответчик о рассмотрении дела и его суд.решении узнал через год случайно. Адрес места жительства ответчика в материалах дела не соответствует действительности.

Судья, в восстановлении права ответчика на апелляционное обжалование суд.решения отказывала по причине не видения уважительности причины его пропуска. И способом самоотвода в рассмотрении данного вопроса продолжает более 2 лет скрывать свои махинации. В данный момент она находится в должности ИО председателя данного суда. Как обязать судью к правопорядку, если она нарушила более десятка статей законодательства и продолжает пользуясь своим служебным положением препятствовать правосудию. Судебная коллегия данного субъекта по жалобе ответчика на незаконные действия судьи данного суда не проводит ни каких проверок и действует в её интересах.

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

Поиск на сайте:


Новости "Сутяжник-Пресс"

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться

 


Последние комментарии

Chas комментирует
ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0...
22.08.2017 15:29:59

для Chas комментирует
ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0...
22.08.2017 14:45:18

Хадижа Межиева - 21.08.2017 комментирует
Судья ЕСПЧ Дмитрий Дедов едет в Екатеринбург с миссией Совета Европы
21.08.2017 17:35:57

Асуханов Беслан - 21.08.2017 комментирует
Судья ЕСПЧ Дмитрий Дедов едет в Екатеринбург с миссией Совета Европы
21.08.2017 17:33:08

Anonymous комментирует
Исковое заявление о признании незаконными действий по помещени в психиатрическую больницу №6 и компенсации морального вреда
21.08.2017 13:43:23

Токарев Вдадилен комментирует
Серия сборников «Международная защита прав человека»
17.08.2017 01:13:26

Токарев Вдадилен комментирует
Правозащитник Владимир Шаклеин против "законодательной лени" Федерального Собрания РФ
17.08.2017 00:33:46

Токарев Вдадилен комментирует
Судья ЕСПЧ Дмитрий Дедов едет в Екатеринбург с миссией Совета Европы
16.08.2017 18:06:13

benjamin комментирует
Жалоба в Комитет ООН по правам человека в Женеве
14.08.2017 19:32:49

Chas комментирует
ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0...
13.08.2017 15:40:57

Chas комментирует
ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0...
13.08.2017 15:18:04

Anonymous комментирует
Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке…
13.08.2017 13:59:34


Самые обсуждаемые материалы

Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке… (195)

Жалоба в Комитет ООН по правам человека в Женеве (189)

Правозащитник Владимир Шаклеин против "законодательной лени" Федерального Собрания РФ (29)

Серия сборников «Международная защита прав человека» (19)

ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0... (18)

Исковое заявление о признании незаконными действий по помещени в психиатрическую больницу №6 и компенсации морального вреда (5)