Опубликовано: Журнал потребителей СПРОС февраль 2007 стр. 46 рубрика "суд
да дело"
Житель города Урай С., будучи в Москве проездом, приобрел
мобильный телефон и сразу же после этого уехал к
родственникам под Киров. Там-то и выяснилось, что аппарат
не отличается хорошим качеством работы.
В процессе работы телефон "продемонстрировал" хозяину свой непростой характер,
самопроизвольно отключаясь от сети. К тому же в комплекте отсутствовали
наушники, зато
прилагался лазерный диск от другой модели. По возвращении в Москву С.
попробовал обменять
товар, но получил отказ. Тогда он обратился к продавцу с требованием
расторгнуть договор
купли-продажи. Тот согласился, но только после получения заключения сервис-
центра,
которое делают в течение 2-4 недель. Пришлось С. отдать телефон экспертам, а
через месяц
вновь приехать за ним из Урая в Москву. Но времени даром потребитель не терял.
Он собрал
доказательства на случай обращения в суд и направил продавцу претензию. В ней
было
сказано, что согласно ст. 16, 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец
не вправе
выдвигать свои условия в ответ на требование потребителя расторгнуть договор
купли-
продажи. Помимо этого С. обратился в Роспотребнадзор с жалобой на
несговорчивого продавца.
Миром решить это дело не удалось, и С. обратился в суд г. Урая. Суд обязал
ответчика
выплатить покупателю стоимость телефона, возместить убытки, а также заплатить 9
тыс.
рублей штрафа и госпошлины. В итоге сумма иска составила 25 тыс. рублей. Плюс
неустойка
за неудовлетворение требований потребителя и проценты за пользование чужими
денежными
средствами. Может быть, все-таки дешевле было договориться по-хорошему?
Ирина АЛЕКСАНДРОВА Информации предоставлена ОО "Сутяжник"
Комментарии:
1. Андрей - 22.03.2007 19:56:16
Молодец,Сергей!Жулье надо наказывать!Привыкли расчитывать на правовую неграмотность граждан.
