Гражданину отказали в социальных правах из-за отсутствия
штампа в паспорте. Штамп же не ставили за невыполнение
правил, придуманных бюрократами. Чиновник не любит людей.
Он в принципе не расположен им помогать.
Без нашего контроля бюрократия превращается в хомут на нашей же шее.
История - банальнее не придумаешь. Произошла она в городе Урай Ханты-
Мансийского
автономного округа. Некто Сергей Смердов состоял на учете в Центре занятости
населения и получал пособие по безработице. Потом что-то произошло в его жизни,
он снялся с регистрационного учета по месту жительства (выписался) и стал
искать другое жилье. Нашел.
Но зарегистрировать его на съемной квартире паспортный стол отказался, как
водится, без всяких на то оснований. И нашему герою пришлось добиваться этого
простого права через суд. А пока суд да дело, его сняли с учета в Центре
занятости населения и лишили пособия.
Чиновники решили, что безработным можно быть только по месту постоянного
проживания. Нет прописки - нет пособия по безработице. Ложись и помирай...
Но не на того напали! Сергей Смердов решил судиться и с Центром занятости. И
выиграл процесс.
Несколько дней назад Урайский городской суд ХМАО признал действия службы
занятости незаконными и восстановил права заявителя. Не знаю, требовал ли
Смердов возмещения морального ущерба, но, по крайней мере, пособие по
безработице за оспариваемый период он получит.
Мораль?
Во-первых, как мы ни пытались в последние пятнадцать лет вырваться из
крепостного права, пока нам это не удалось - ментально, по крайней мере. Да, у
нас есть отличный закон о свободе передвижения, принятый еще в 1993 году. Он
заменяет позорную приписку человека к месту регистрацией, имеющей
уведомительный характер: я, законопослушный гражданин,
сообщаю органам правопорядка о том, что проживаю по такому-то адресу. Вот вся
суть регистрации по месту жительства, как и везде в цивилизованном мире. Ура,
казалось бы? Нет больше тотального контроля граждан государством? Но, увы, этот
действительно революционный для страны закон так и остался пустой
формальностью: ведь для того чтобы он работал, нужны принципиальные изменения в
других законах - о собственности, о жилищных и социальных отношениях. А без
этого все политические, экономические, социальные права у нас по-прежнему
привязаны не к человеку, а к его месту жительства. Не к конкретному Сергею
Смердову, а к штампу в его паспорте. Надо ли говорить, какая это глубоко
недемократическая и архаичная система отношений?
Во-вторых, мы видим: бюрократическая система и не пытается разрешать
жизненные
противоречия, апеллируя к духу закона и Конституции. Наоборот, она усугубляет
законодательные нестыковки своими неправовыми подзаконными актами. Мало того,
что чиновник юридически неграмотен, он еще и не любит людей, он в принципе не
расположен им помогать. Его первая реакция - отказать. Такое впечатление, что в
бюрократических конторах есть секретные должностные инструкции, которые
начинаются словами: "Человек - злонамеренное существо, его цель - покушение на
права и свободы чиновника, затруднение работы госорганов. Таковые попытки
всячески пресекать!"
Есть в этой истории и некий заряд оптимизма. Ее герой проявил настойчивость,
не
отступил, не стал бомжем. В общем, его пример - другим наука.
Как-то неловко хвалить суд за то, что он поступил по закону, но пришлось, ведь
противоположных примеров, увы, хоть пруд пруди. Не находя защиты в национальном
суде, россияне все чаще прибегают к помощи международной юстиции. Решения
Европейского суда по правам человека, касающиеся России, приходят с пугающей
частотой, и они, как правило, не в пользу государства. В итоге Россия
расплачивается за несовершенство своей судебной системы не только международным
авторитетом, но и вполне конкретными деньгами. Например, жалоба на незаконный
отказ в регистрации по месту жительства гражданки Татишвили обошлась
нашему государству в 3000 евро. Решение по делу "Татишвили против России"
состоялось месяц назад, и это было первое решение Европейского суда такого
рода. То есть, создан прецедент. Признаюсь, что, знакомясь с постановлением
международного суда, я испытала горькое чувство: суд ссылается на толкование
правил регистрации по месту жительства, сделанное Конституционным судом РФ еще
в 1998 год у, и указывает, что российские власти, в том числе судебные, просто
проигнорировали это толкование высшей правовой инстанции своей страны.
Вопрос налогоплательщика: раз Европейский суд по правам человека выполняет
работу за вполне конкретных российских чиновников, почему платить за это должна
я?
