Поддержите наш сайт

Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475



ино-Странные записки


Записки начинающего правозащитника

Наши победы

КУЛИК И ДР. ПРОТИВ РОССИИ

БУРКОВ ПРОТИВ ГУГЛ

МИХАЙЛОВА ПРОТИВ РОССИИ

БРАГИНА ПРОТИВ РОССИИ

КОНЫГИН против РОССИИ

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ


Обмен ссылками

Московская Хельсинкская Группа

Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений

Тюремные новости

Екастройка. Свердловск/Екатеринбург на рубеже веков

Правовая помощь в Узбекистане

Пермский региональный правозащитный центр

 

Чуркина Людмила Михайловна

Государство не заинтересовано в разрешении проблем пенсионеров или боится провала пенсионной реформы?

22.05.2007

17 мая в Конституционном Суде РФ решался вопрос о нарушении прав пенсионеров

 

17 мая Конституционный Суд РФ рассмотрел запросы Верховного суда РФ, Учалинского районного суда Башкортостана и жалобы граждан Шестаковой, Муратова, Докукина о проверке конституционности пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», абзаца 3 пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал.

В заседании принимали участие только два представителя сторон, обратившихся с запросом и жалобой: судья Верховного суда А.Н. Залепукин, адвокат Чуркина Л. М.

Органы государственной власти были представлены постоянным представителем Государственной Думы в Конституционном Суде РФ, Мизулиной Е.Б., полномочным представителем Правительства РФ в Конституционном суде РФ, Верховном суде РФ и Высшем Арбитражном суде РФ, Барщевским М.Ю., представителем Совета Федерации в Конституционном суде РФ.

Свою позицию также изложили заместитель председателя правления Пенсионного фонда РФ Чижик Л.И., директор Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Министерства здравоохранения и социального развития, Воронин Ю.В. Остальные присутствовавшие от органов власти и учебных заведений поддержали свои доводы, изложенные в отзывах.

Самое длительное выступление было у Мизулиной Е.Б., рассказывающей о достоинствах российской реформы пенсионного обеспечения. При этом представитель Государственной Думы порекомендовала Конституционном суду прекратить производство по запросам Учалинского районного суда Башкортостана и граждан по разным основаниям: неприменимость в деле, неподведомственность спора Конституционному суду.

Что касается запроса Верховного суда относительно пункта 1 статьи 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», госпожа Мизулина много и долго, но суть сводилась к следующему: что вы беспокоитесь, минимальную пенсию все будут получать, а для преодоления проблемы неуплаты, не требуется признания пункта 1 статьи 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что не могло вызвать улыбки на лицах судей и присутствующих в зале.

Елена Борисовна не преминула напомнить судьям Суда, что в случае признания данной нормы неконституционной, это приведет к разрушению пенсионной системы и повлечет нарушение конституционного принципа равенства граждан, предусмотренного статьей 19 Конституции РФ.

Следует отметить, что самым интересным и «содержательным» было выступление Барщевского Михаила Юрьевича. Говорить ему особо много не пришлось по двум причинам. Во-первых, он заявил, что полностью поддерживает Мизулину Е.Б. Во-вторых, Михаил Юрьевич, видимо снова почувствовав себя в роли собеседника на радио «Эхо Москвы», начал нелестно высказываться в адрес Конституционного Суда. Невозможно было удержаться, чтобы не записать его изречения: «с большим пессимизмом отношусь к тому, что позиция, высказанная Еленой Борисовной, а теперь и моя, будет вами услышана». Зорькин В.Д. обратился к председательствующему и выразил протест от имени всех судей против высказываний господина Барщевского, напомнив при этом про интервью Михаила Юрьевича на Эхо Москвы, когда он заявил о способности Конституционного суда порушить уголовный процесс. После того как Михаилу Юрьевичу было сделано замечание в связи с несоответствием его заявлений требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Барщевский не растерялся и сказал, что власть Конституционного суда асболютна.

Поняв, что по существу что-то сказать все-таки нужно, представитель Правительства РФ заявил, что прошли те времена, когда пенсионеры получали установленную государством пенсию. Теперь они будут получать ту пенсию, которую работники заработали и которую за них заплатил работодатель. В качестве правового механизма контроля работником работодателей Барщевский Ю.М. назвал постановление Пленума ВС РФ, которое позволяет работнику обратиться в суд с иском к работодателю о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период, а в случае удовлетворения требования истца взысканные суммы подлежат зачислению на его индивидуальный лицевой счет в Пенсионном фонде РФ.

Заместитель председателя правления Пенсионного фонда РФ и директор Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Министерства здравоохранения и социального развития выразили точку зрения, что в случае признания оспариваемых норм неконституционным необходимо создание правового механизма с обязательным указанием источника финансирования. Кроме того, представитель правления Пенсионного фонда РФ заверила, что после вынесения постановления Пленума Верховного суда РФ территориальные органы Пенсионного фонда начали по-новому распределять уплаченные работодателями или взысканные через суд страховые взносы.

Представитель Докукина А.В., адвокат Чуркина Л.М., не согласилась с доводом Мизулиной Е.Б. о неподведомственности спора по жалобе Докукина Конституционному суду, поскольку практика показывает, что заявления об оспаривании Постановлений Правительства РФ не принимаются Верховным судом РФ. Отказы мотивируются тем, что данные споры подведомственны Конституционному суду. Так случилось и по делу Докукина А.В.

Относительно утверждения Барщевского М.Ю. о возможности проконтролировать работником работодателя и Пенсионного фонда РФ посредством применения постановления Пленума Верховного Суда РФ, представитель Докукина сослалась на действительную практику, в соответствии с которой даже при удовлетворении иска к работодателю о взыскании неуплаченных страховых взносов работник не получит в полном объеме пенсию, потому что Пенсионный фонд распределит взысканные средства между всеми застрахованными лицами, тем самым, уменьшив размер пенсии работника.

По мнению Чуркиной Л.М., не находит своего подтверждения на практике и довод представителя правления Пенсионного фонда РФ о применении положений постановления Пленума Верховного суда РФ при распределении страховых взносов. С момента вынесения данного постановления прошло более полутора лет, но Пенсионные фонды продолжают пользоваться письмами Пенсионного фонда от 2002, 2003 гг., регламентирующих порядок выплаты страховых взносов. За это время не было принято ни одного акта, которыми должны руководствоваться Пенсионный фонд при распределении страховых взносов и суды при рассмотрении споров о пенсиях.

В настоящее время суды в большинстве случаев отказывают в принятии исковых заявлений работников к работодателю или отказывают в удовлетворении исковых требований на основании статьи 25 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», в соответствии с которой полномочия по взысканию в судебном порядке недоимки по страховым взносам и пеней возложены на Пенсионный фонд и его территориальные органы. К сожалению, заявленное в Конституционном суде ходатайство о рассмотрении абзаца 3 пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, во взаимосвязи со статьей 25 Закона об обязательном пенсионном страховании в РФ было отклонено. Очевидно, что статья 25 станет предметом спора одного из последующих заседаний в Конституционном суде.

По данному же делу постановление Конституционного суда ожидается в течение месяца.

См. также материалы судебного дела:
"Пенсионер обжалует Постановление Правительства РФ, препятствуювее ему в реализации права на социальное обеспечение по возрасту"


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Генрих - 22.05.2007 16:17:14
E-mail: negrig@dailup.cc

К сведению г-жи Чуркиной. Перед тем как обращаться в КС я решил использовать другой механизм приведения политики ПФР в конституционной состояние. Мной направлено в Генпрокуратуру заявление о привлечении Чижик к уголовной ответственности за издание письма о запрете выплаты ЕДВ зарубежным гражданам РФ и об опротестововании этого письма, которое не зарегистрировано в Минюсте и формально отсутствует в компьютернпой системе ПФР. Жаль, что Вы не отвечаете на мои вопросы. Что вообще сотрудники Сутяжника думают о такой прокуратурской методе давления?

 

2. Сергей - 22.05.2007 19:27:10
E-mail: black-white@bk.ru

Прокуратуры ленивы, в том числе и генеральная - поэтому это слишком долгий путь. Суды всегда быстрее будут...

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

Поиск на сайте:


Новости "Сутяжник-Пресс"

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться

 


Последние комментарии

Валентина Николаевна комментирует
В Евросуде общественная организация из Екатеринбурга просит вычеркнуть ее из списка иностранных агентов
30.03.2017 00:11:44

Anonymous комментирует
СУТЯЖНИК и АКАДЕМИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА оспаривает статус "иностранного агента" и штрафы по 300 000 рублей на каждую организацию
29.03.2017 06:59:03

Anonymous комментирует
Внеочередное получение жилья в соответствии с новым ЖК РФ
28.03.2017 06:26:53

Chas комментирует
ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0...
27.03.2017 21:17:53

Anonymous комментирует
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ОСТАВИЛ БЕЗ ИМЕНИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ГРАЖДАН
27.03.2017 15:28:14

Говоровна комментирует
Права ребенка при разводе родителей
27.03.2017 00:52:44

Говоровна комментирует
Права ребенка при разводе родителей
27.03.2017 00:52:12

kayode victoria комментирует
Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке…
25.03.2017 05:30:24

Jesse Peterson комментирует
Права ребенка при разводе родителей
25.03.2017 04:30:35

Anonymous комментирует
Жалоба в Комитет ООН по правам человека в Женеве
23.03.2017 17:26:27

Anonymous комментирует
ГЕРОЙ ИСТОРИИ ИЗ ФИЛЬМА "ГРАЖДАНСКИЙ ИСК" ПРИЗНАЛСЯ СУТЯЖНИКУ, ЧТО ХОТЕЛ БЫ ПОДАТЬ В "ЕСПЧ" НА США
22.03.2017 00:29:59

Anonymous комментирует
Права ребенка при разводе родителей
19.03.2017 19:27:02


Самые обсуждаемые материалы

Права ребенка при разводе родителей (331)

Жалоба в Комитет ООН по правам человека в Женеве (171)

Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке… (168)

Внеочередное получение жилья в соответствии с новым ЖК РФ (44)

ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0... (8)

В Евросуде общественная организация из Екатеринбурга просит вычеркнуть ее из списка иностранных агентов (2)