Поддержите наш сайт

Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475



ино-Странные записки


Записки начинающего правозащитника

Наши победы

КУЛИК И ДР. ПРОТИВ РОССИИ

БУРКОВ ПРОТИВ ГУГЛ

МИХАЙЛОВА ПРОТИВ РОССИИ

БРАГИНА ПРОТИВ РОССИИ

КОНЫГИН против РОССИИ

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ


Обмен ссылками

Московская Хельсинкская Группа

Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений

Тюремные новости

Екастройка. Свердловск/Екатеринбург на рубеже веков

Правовая помощь в Узбекистане

Пермский региональный правозащитный центр

 

Смердов Сергей Дмитриевич

Кем пропущен срок обжалования?

12.10.2003

Опубликовано: Арбитражный и гражданский процесс №10, 2003 г.

Наверно каждый, кому приходилось быть истцом (заявителем), ответчиком в гражданском суде сталкивался с проблемой пропуска Процессуального срока на обжалование решений, определений судов.

 

Результатом пропуска этих сроков может стать отказ сторонам, участвующим в деле, в принятии кассационной или частной жалобы. Так что последствия пропусков сроков — весьма серьезны.

Впрочем, если вы пропустили срок по уважительным причинам, суд может их восстановить (ст. 112ГПКРФ).

Такими уважительными причинами могут стать болезнь, командировка, неполучение или позднее получение судебного постановления, иные причины. Законом не определен перечень уважительных причин. В каждом случае их определяет суд,

Но суд не может произвольно отказать в восстановлении процессуального срока. Признание уважительности причин и восстановление срока должно проходить в судебном заседании, о времени и месте проведения которого извещаются не только заявители, но и все лица, участвующие в деле- Если суд сочтет причины неуважительными, то он обязан изложить мотивы, по которым он пришел к такому решению. Определение о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении также может быть обжаловано в суд.

Чаще всего пропуск срока происходит по вине самого суда.

Стало повсеместной практикой в судах зачитывать резолютивную часть решения суда и день его вынесения, а изготовление решения откладывается на неопределенно долгий срок.

Причем судей не смущает то, что для них процессуальные сроки установлены тоже.

Так, статьей 214 ГПК РФ установлено, что копии решения суда высылаются сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании не позднее, чем через 5 дней со дня принятия решения о окончательной форме, а определения высылаются сторонам, не явившимся в судебное заседание, не позднее, чем через 3 дня (ст. 227 ГПК РФ).

Если судьи эти сроки нарушат, даже по неуважительным причинам, это не повлияет на законность судебного акта. Хотя с точки зрения справедливости законы обязательны не только для сторон, но и для суда тоже.

Но, допустим, с этим можно смирится. Но непонятно почему суды обязывают стороны ходатайствовать о восстановлении процессуального срока, когда срок пропущен по вине суда? Ведь в статьях 321, 338 ГПК РФ совершенно четко записано» что решения районных и мировых судов могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции в течении десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Определения районных и мировых судов обжалуются также и течение 10 дней со дня их вынесения (ст.ст. 332, 372 ГПК РФ),

Бывает и такое, что определения выносятся судьей без судебного разбирательства (об отказе в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ), о возвращении заявления (ст. 135 ГПК РФ), об оставлении без движения (ст. 136 ГПК РФ), и др. То есть стороны могут вообще не то что не знать — не подозревать о том, что когда-то вынесено определение, из которого у него возникают процессуальные прав;! и обязанности.

Допустим, судебное постановление наслано (выдано) стороне но делу спустя месяц, после его вынесения (изготовления). Значит в момент получения стороной судебного постановления, процессуальный срок уже пропущен (!) и, совершанно очевидно, что по вине суда, а не по вимс получившего его лица.

Естественно, пусть суд и восстанавливает этот срок самостоятельно.

Мы, участники процесса, внутренне понимая, Несуразность таких Требований, все гаки -пишем 'л-и ходатайства о восстановлении срока. Суды выходят в процесс, вызываются все стороны и происходит простая формальность — восстановление срока который доказывать-то не надо ничем, кроме как представлением доказательств суду о нарушении самим судом срока выдачи (направления) судебного постановления.

Отвлекаются стороны от своих дел, суд тратит время на судебное заседание, пишутся ходатайства, определения, посылаются почтой... уходит драгоценное время, необходимое для своевременного и быстрого разрешения дел. Иначе говоря, из-за пустой формальности нарушаются другие реальные сроки — процессуальные сроки рассмотрения дела.

Причем, судьи идут еще дальше закона - они трактуют его так, что стороны должны обжаловать судебное постановление в течение 10 дней со дня получения его на руки.

Логически именно так и надо было это записано в законе, но из смысла упомянутых выше статей 321, 332, 338, 372 ГПК РФ это не вытекает.

Вот и приходится, зачастую соблюдая формально закон, писать так называемые предварительные» жалобы на вынесенные, но не выданные судебные постановления.

Даже если судебное постановление и оглашено полностью в зале суда, человек не способен запомнить его полностью. А для грамотного обжалования важно не то что каждое слово — каждая запятая. Помните классическое «казнить нельзя помиловать»?

Так писать или не писать ходатайство о восстановлении пропущенного срока?

Вот как решила эту коллизию судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа определением от 25 июня 2003года. .

Граждане С. и В. подали в Урайский городской суд жалобу и октябре 2002 г. Определением судьи от 31 января 2003 г, к принятии их жалобы было отказано. Определение направлено судьей заявителям спустя 18 дней после вынесения. А получили они его спустя еще такое же время ввиду того, что отсутствовали в городе.

Не согласившись с определением, спустя неделю после его получения, подали частные жалобы н одновременно обратились в суд с заявлениями о восстановлении процессуальных сроков на обжалование определения. Судья отказала в восстановлении срока, мотивируя тем, что заявители не представили подлинники билетов, подтверждающие факт отсутствия их в городе.

Судебная коллегия нашла определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая С. и В. в восстановлении процессуального срока, судья мотивировал тем» что ими не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование определения.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 134 ГПК РФ определение об отказе в принятии заявления должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю.

Как видно из материалов дела, вынесенное судьей 31 января 2003 г. определение об отказе в принятии заявления С. и В. было направлен" заявителям, в нарушение требований ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, , лишь 18 февраля 2003 г., что подтверждается имеющейся в деле копией сопроводительного письма.

При таких обстоятельствах следует принять, что процессуальный срок на обжалование определения судьи пропущен С. и В. по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными» пропущенный срок может быть восстановлен.

Изложенное свидетельствует о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении и применении норм процессуального права, что в силу и.п. 1 и 4 ч. I ст, Зб2 ГПК РФ является основанием к отмене определения суда в части отказа в восстановлении заявителям процессуального срока. .

Поскольку обстоятельства, имеющие значение ДЛЯ дела установлены имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу в части восстановления заявителям процессуальных сроков,

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила;

Определение Урайского городского суда от 8 апреля 2003 г. в части отказа С. и В. с восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи отменить.

Таким образом, судебная коллегия показала, что процессуальный срок в случае его нарушения судом пропущен по уважительной причине.

Но пока остался не до конца определенным вопрос: следует ли заявителям в этом случае писать ходатайство о восстановлении срока?

Думаю, что данный вопрос во избежание многочисленных кривотолков, должен быть разрешен на законодательном уровне.

Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Лиса - 28.11.2007 16:36:45

О, Великий и могучий русский язык!!! Глаза болят и сердце ноет, когда читаешь столь безграмотную статью. Орфографические ошибки встречаются через слово. Да ещё какие!!! Ужас!!!

 

2. тина - 19.03.2008 00:15:25
E-mail: tinaiva72@mail.ru

20 февраля 2008г. отказано в рассмотрении надзорной жалобы на решение мирового суда от 23 мая 2007г. в связи с изменением ст.376 ГПК РФ в сторону уменьшения сроков обжалования. Куда адресовать заявление о восстановлении пропущенного срока: мировой суд - районный - или Мосгорсуд? Спасибо

 

3. Anonymous - 28.04.2015 13:09:39

по причине не извещения о судебном решении узнал через полтора года.в иске заявительница скрыла моё местонахождение,т. е. указала совсем другой адрес проживания и наличие другого ребёнка.можно-ли теперь восстановить срок для отмены данного решения?

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

Поиск на сайте:


Новости "Сутяжник-Пресс"

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться

 


Последние комментарии

Паул Скотт комментирует
Жалоба в Комитет ООН по правам человека в Женеве
15.10.2017 17:56:26

Anonymous комментирует
Правозащитные группы призывают ООН осудить схему донорства органов "предполагаемого согласия" в России
15.10.2017 13:50:01

Anonymous комментирует
Правозащитные группы призывают ООН осудить схему донорства органов "предполагаемого согласия" в России
14.10.2017 12:41:14

Лидия комментирует
Права ребенка при разводе родителей
13.10.2017 11:53:14

Юлия комментирует
Что и от кого узнают участники X Уральской Международной Школы Прав Человека
12.10.2017 14:51:54

Нордин Свен Карлович комментирует
Что и от кого узнают участники X Уральской Международной Школы Прав Человека
11.10.2017 16:49:09

Anonymous комментирует
Дети Ломоносовского района НЕ вправе учиться в школе своего района
9.10.2017 16:42:17

Anonymous комментирует
Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке…
7.10.2017 20:08:13

Юрий комментирует
Иск Буркова А.Л. против инструкции МосГорИзбиркома, запрещающей безналичные расчеты кандидатов в депутаты с юрлицами
3.10.2017 14:57:11

Механошина Алена комментирует
Что и от кого узнают участники X Уральской Международной Школы Прав Человека
1.10.2017 19:49:56

Anonymous комментирует
Договор о поставке органов
1.10.2017 17:39:21

Anonymous комментирует
Договор о поставке органов
1.10.2017 17:20:37


Самые обсуждаемые материалы

Жалоба в Комитет ООН по правам человека в Женеве (159)

Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке… (145)

Права ребенка при разводе родителей (140)

Что и от кого узнают участники X Уральской Международной Школы Прав Человека (3)

Договор о поставке органов (3)

Правозащитные группы призывают ООН осудить схему донорства органов "предполагаемого согласия" в России (2)