Опубликовано: Хроника Московской Хельсинской Группы, сентябрь 2003;
Юридическая газета, № 34, август 2002 г.; Юридический
вестник, сентябрь 2002 г.
Статья об ограничении конституционного права на образование
ст.ст.173-176 Трудового кодекса РФ
Я – «работающая» студентка, т.е. совмещаю работу на
предприятии с обучением в вузе. На протяжении 2 лет
работодатель предоставлял мне отпуск – 30 календарных дней
и «никаких гвоздей». Еще и зарплату платил. А как
иначе? «Гранитом науки» сыт не будешь, сколько бы ты его ни
грыз. Кроме того, не мог работодатель поступить иначе. В
Кодексе Законов о Труде были предусмотрены льготы для
работников, обучающихся без отрыва от производства в
образовательных учреждениях начального, среднего и высшего
профессионального образования. Для всех существовал общий
порядок предоставления льгот: будь то первое образование,
будь то второе.
Но российские законодатели посчитали, что предоставление льгот студентам, получающим второе высшее образование, является роскошью.
Беру новый Трудовой Кодекс РФ и читаю: «Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. К дополнительным отпускам, предусмотренным статьями 173-176 настоящего Кодекса, по соглашению работодателя и работника могут присоединяться ежегодные оплачиваемые отпуска». Это значит, что работодатель обязан предоставлять работникам гарантии и компенсации, если они получают первое среднее или высшее профессиональное образование. А как быть работникам, получающим второе высшее образование? Чем руководствовались законодатели при принятии такого решения?
Закон «О высшем и послевузовском образовании» гласит: «Государство обеспечивает приоритетность развития высшего и послевузовского профессионального образования посредством…». Затем законодатель перечисляет способы обеспечения приоритетности развития образования, в том числе: расширение доступа граждан Российской Федерации к высшему образованию и создание условий для равной доступности высшего и послевузовского профессионального образования. В действительности государство делает все, чтобы «отпугнуть» людей от получения второго высшего образования.
Почему на сегодняшний день многие люди считают необходимым получение второго образования? Потому что государство не заинтересовано в том, чтобы люди работали по той специальности, которую они изучали, получая первое высшее образование. В нашей стране происходит следующее: педагог становится частным предпринимателем, юрист – менеджером по продаже канцтоваров, инженер – продавцом в «Таганском ряде».
Нам легче переучиться на другую специальность, чем подобрать себе интересную, перспективную, хорошо оплачиваемую работу по специальности, полученной после окончания первого высшего учебного заведения.
Государственным деятелям надо бы радоваться, что есть еще сознательные люди, которые несмотря нам абсурд ситуации, готовы и способны закончить второй вуз. Но почему-то «высшие умы» думают иначе. Если человек хочет получить второе высшее образование, это его проблема, значит, он может себе это позволить, зачем ему еще предоставлять гарантии и компенсации?
Факт непредоставления гарантий и компенсации студентам, обучающимся во второй раз, является нарушением права на образование (Статьи 2 Протокола №1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод): «никому не может быть отказано в праве на образование». Для того чтобы «право на образование» было эффективным, необходимо, чтобы получатель образования имел возможность извлечь выгоду из получения образования. Т.е. государство должно предоставить не только доступ в то или иное учебное заведение, но и возможность извлечения из этого пользы.
Одним из условий предоставления гарантий и компенсации работникам, обучающимся заочно и очно-заочно (по вечерней форме обучения) в вузах является наличие государственной аккредитации у образовательного учреждения. Как быть тем студентам, которые получают второе высшее образование в вузе, не имеющем государственной аккредитации.
Юридически гарантии и компенсации не закреплены в трудовом законодательстве, а могут устанавливаться «коллективным договором или трудовым договором», т.е. на усмотрение работодателя. В нынешний век работодатели заинтересованы в том, чтобы работники работали, студенты учились, желательно не за их счет.
Государство допускает существование и деятельность вузов, не имеющих государственной аккредитации, по тем же правилам, что и имеющих государственную аккредитацию, но не предусматривает гарантии и компенсации, которые имеют работники, совмещающие работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, имеющих аккредитацию.
Помните, как много было разговоров вокруг нового Трудового Кодекса? Были высказывания и «за» и «против». «Высшие умы» доказывали «низшим» превосходство нового Кодекса. Создается впечатление, что превосходство заключается в большем количестве нарушений конституционных прав и интересов граждан.
В частности, кто будет защищать мое конституционное право на образование? Законодатель не хочет, исполнительная власть руками разводит: «законам не предусмотрено…»
