Поддержите наш сайт

Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475



ино-Странные записки


Записки начинающего правозащитника

Наши победы

КУЛИК И ДР. ПРОТИВ РОССИИ

БУРКОВ ПРОТИВ ГУГЛ

МИХАЙЛОВА ПРОТИВ РОССИИ

БРАГИНА ПРОТИВ РОССИИ

КОНЫГИН против РОССИИ

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ


Обмен ссылками

Московская Хельсинкская Группа

Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений

Тюремные новости

Екастройка. Свердловск/Екатеринбург на рубеже веков

Правовая помощь в Узбекистане

Пермский региональный правозащитный центр

 

Ермилова Наталья Павловна

ДОКЛАД ОБЩЕСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ «СУТЯЖНИК» О ПОЛОЖЕНИИ С ПРАВАМИ ЧЕЛОВЕКА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2007 ГОДУ

20.02.2008

В докладе описываются факты нарушений прав человека в Свердловской области в 2007 г., даются рекомендации по изменению ситуации.

 

ВВЕДЕНИЕ

Составитель доклада

Свердловская региональная общественная организация «Сутяжник».

Основные направления деятельности организации:

• создание всероссийской сети правозащитных и независимых юридических организаций для поддержки граждан и организаций при обращении в Европейский суд по правам человека;

• оказание юридической поддержки и консультирование (юридическое сопровождение граждан и организаций, обжалующих незаконные акты и действия органов власти);

• обеспечение работы в Екатеринбурге постоянно действующего юридического центра, в работе которого принимают участие адвокаты, юристы правозащитных организаций, общественные защитники, студенты юридических ВУЗов

Дата создания организации: 29 августа 1994 года

Руководитель: Беляев Сергей Иванович

В подготовке доклада принимали участие: юристы ОО «Сутяжник», а также партнерские организации ОО «Женский юрист», НОУ «Академия по правам человека», ДПО «Змееныш», ОО «Комиссия по защите прав человека Свердловской области», ОФ «Правоборец», Консультативный совет региональных профсоюзных объединений, Уралпрофцентр.

Краткая характеристика Свердловской области

Официальное наименование субъекта федерации – Свердловская область.

Численность населения Свердловской области - 4 670 000 человек. Площадь - 195 000 кв. км.

Административный центр - Екатеринбург (1 324 000 человек).

Административное деление: 73 муниципальных образования, 47 городов, 99 поселков городского типа, 1886 сел и деревень. Крупные города: Екатеринбург, Нижний Тагил (437 400 человек), Каменск-Уральский (207 800 человек) Первоуральск (165 400 человек).

Законодательный орган: Законодательное собрание Свердловской области, состоит из двух палат: Областной Думы и Палаты Представителей.

Председатель Правительства Свердловской области - Кокшаров Виктор Анатольевич.

Председатель Свердловского областного суда – Овчарук Иван Кириллович

Средний уровень заработной платы в Свердловской области в 2007 году по данным официальной статистики 12 000 руб.

- политическая ориентация избирателей - проправительственная

Общая характеристика ситуации с правами человека

Ситуация с соблюдением прав человека на территории Свердловской области выглядит все более удручающе. В 2007 г. наиболее явными стали такие нарушения как право на свободу объединения (безусловно, связанное, с внесением изменений в закон «О некоммерческих организациях», передачей Федеральной регистрационной службе дополнительных полномочий по контролю за деятельностью общественных организаций), права душевнобольных, право на справедливое судебное разбирательство и право на доступ к правосудию, права заключенных. По-прежнему многочисленны нарушения социальных прав (право на медицинское обслуживание, право на достойную заработную плату). Поражают своей безнаказанностью нарушения прав агентов власти, от правоохранительных органов до муниципальных служащих.

Общая характеристика региональной нормативной базы

За 2007 г. в Свердловской области принято 4471 муниципальных и областных нормативных актов. Из них Губернатором Свердловской области принято 93, Областной думой – 309, Палатой представителей -28, остальное приходится на долю муниципалитетов. Для сравнения – на уровне РФ принято 3683 нормативных акта, включая акты министерств и ведомств.

В 2007 г. ОО «Сутяжник» принял деятельное участие в обжаловании ряда нормативных актов, действующих на территории Свердловской области.

Дело по обжалованию в Уставном Суде Свердловской области ряда нормативных актов о регистрации граждан по месту жительства.

06 февраля 2007 года суд рассмотрел, а 13 огласил постановление по обращение гражданина о соответствии Уставу Свердловской области актов города Екатеринбурга, касающихся процедуры регистрации по месту жительства и месту временного пребывания.

Согласно Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Тот же закон возлагает обязанность на граждан обратится к должностным лицам с заявлением о регистрации в установленный срок. Отсутствие регистрации влечет административную ответственность – штраф от 1500 до 2500 рублей. Гражданин Смердов обратился к начальнику ПВС Кировского района с просьбой о регистрации по месту пребывания, представив договор с собственником жилого помещения. Начальник ПВС Зимина направила его в «Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства" по Кировскому району. Последний отказался принять документы, мотивируя различного рода претензиями, не установленными законом. Смердов обжаловал действия Центра в Кировский суд. Суд прекратил дело по основанию того, что «Центр» не является органом власти, муниципальным органом и поэтому необходимо обратиться в ином, исковом порядке.

Оказалось, что «Центр создан в 2000 году Постановлением Главы города Екатеринбурга. Причем, он содержится за счет местного, а не федерального бюджета. Постановление нигде не опубликовано, но ПВС обязывает всех граждан обращаться в «Центр» с документами на регистрацию. Однако, как оказалось в Постановлении, перечне его функций не содержится такой функции как принятие документов на регистрацию и соответственно их выдача. Из-за отсутствия регистрации не по своей вине, у гражданина возникло много проблем – от банальной невозможности записаться в библиотеку, до таких конституционных, как право на выборы, на социальную защиту, защиту от безработицы, медицинское обслуживание, на судебную защиту...

Такое же положение со льготами пенсионерам, ветеранам труда… Для того, чтобы добиться положенных льгот, они должны обращаться не в органы власти а в некое ООО «ЕРЦ» (Единый расчетный центр) которое и отвечать то на обращения граждан не желает. А прокуратура отвечает, что ООО на её компетенцию не распространяется.

Таким образом, органы власти создают между собой и гражданами промежуточные учреждения и предприятия, заставляя граждан обивать их пороги и жаловаться на них, а не на власть. И искать правду в суде приходится в исковом, а не в публичном порядке. Это значит, гражданин должен сам искать доказательства своей правоты и невиновности.

Уставный Суд частично удовлетворил требования гражданина, признал незаконным и нарушающим права граждан неопубликование данного постановления Главы города Екатеринбурга.

Второе дело связано с обжалованием закона «Об Уставном Суде Свердловской области». Обстоятельства дела таковы.

11 января 2005 г. заявитель Р. обратилась в Уставный Суд Свердловской области с запросом о проверке соответствия Уставу Свердловской области Постановления Главы города Екатеринбурга от 29.04.2004 г. № 489 «Об установлении в городе Екатеринбурге платы за капитальный ремонт жилых домов для граждан-собственников жилых помещений».

К началу рассмотрения дела оспариваемое постановление Главы Города Екатеринбурга признано утратившим силу постановлением Главы города Екатеринбурга от 25 января 2005 г. № 6 «Об утверждении цен на содержание и ремонт жилья, наем жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах и тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях в городе Екатеринбурге».

В связи с отменой оспариваемого акта, 25 марта 2005 г. Уставный Суд Свердловской области вынес определение о прекращении производства по запросу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 67 закона Свердловской области «Об Уставном суде Свердловской области». Посчитав, что были нарушены её права (право на судебную защиту, на справедливое судебное разбирательство), Р. обратилась с запросом о проверке соответствия Уставу области ст. 67 Закона области «Об Уставном суде Свердловской области».

17 апреля Постановлением Уставного Суда Свердловской области оспариваемые нормы были признаны соответствующими Уставу Свердловской области, жителям в очередной раз отказано в доступе к правосудию.

Множество нарушений допускают муниципальные органы при принятии, опубликовании своих нормативных актов, очень часто они не соответствуют нормам областного и федерального законодательства.

Так, от имени АНО «Редакция газеты «Маяк» в Уставный суд Свердловской области был подан запрос о соответствии Уставу п. 2 ст. 46 Устава Сысертского городского округа. 17 апреля 2007 г. этот пункт был признан несоответствующим Уставу Свердловской области по содержанию норм и по порядку введения в действие. Суд обязал муниципалитет до 31.12.2007 г. привести нормы Устава округа в соответствии с Уставом области.

13 декабря Уставный Суд Свердловской области рассмотрел по существу вопрос о соответствии Уставу области ряда норм Примерного трудового договора с сотрудникиами екатеринбургского муниципального предприятия, которое было утверждено Главой Екатеринбурга.

Заявитель - межрегиональный профсоюз «Уральский профсоюзный центр» («Уралпрофцентр»), подавая запрос, был убежден, что кабальные условия, закрепленные в примерном трудовом договоре, нарушают трудовые права граждан и противоречат Уставу Свердловской области.

Так, например, примерный договор устанавливает множество не предусмотренных Законом оснований для расторжения трудового договора, которые фактически превращают его в фикцию.

Не менее важным обстоятельством является то, что оспариваемое Постановление было принято екатеринбургским градоначальником с превышением своей компетенции, что также было подтверждено заключением заведующей кафедрой трудового права Уральской Государственной Юридической Академии С.Ю. Головиной, и не было опубликовано.

Уставный суд признал несоответствующим Уставу области оспариваемые нормы постановления Главы Екатеринбурга.

РАЗДЕЛ 1. УВАЖЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ

Политические и другие убийства, совершенные агентами властей

Исчезновение людей

В августе 2007 г. Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области приговорил к шести годам лишения свободы за похищение человека трех бывших участковых уполномоченных.

Участковые уполномоченные милиции Василий Федоров, Владимир Зырянов и Артем Топилин 23 мая 2006 года отмечали день рождения одного из них. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, указанные сотрудники милиции на автомашине «ВАЗ-21099» подъехали к одной из несанкционированных автостоянок, потребовали у охранника парковки дать им 150 рублей.

Получив отказ в передаче денег, они насильно посадили охранника в свою машину и против его воли увезли его в лесной массив, где продолжили требовать с него деньги. Однако вмешались друзья потерпевшего, которые нашли злоумышленников и похищенного и настояли на том, чтобы его отпустили. После этого потерпевший обратился прокуратуру.

Бывшим сотрудникам милиции суд в соответствии с п.п. «в, з», ч. 2 ст. 126 УК РФ (Похищение человека, совершенное с применением насилия из корыстных побуждений) назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет каждому. Однако ранее Красногорский суд вынес им приговор по статье ст. 163 УК РФ (вымогательство), и в связи с этим Федоров будет отбывать в колонии строгого режима 6,5 лет лишения свободы, Зырянов – там же и столько же, а Топилин – 6 лет и 1 месяц лишения свободы.

Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания со стороны правоохранительных органов, произвольные аресты, задержания

1. Информационное агентство JustMedia сообщило, что Кирилла Форманчука, по утверждению его близких, избили в камере Чкаловского РУВД семь сокамерников. Из камеры отделения милиции его доставили в больницу. У Кирилла зафиксировано кровоизлияние и отек мозга, ушибы конечностей, у него выбиты зубы. При доставке в больницу у него начались судороги. Адвокат пострадавшего готовит соответствующие жалобы в прокуратуру. Согласно версии Кирилла Форманчука его доставили из Управления Свердловского ГИБДД, где он пытался поставить свой автомобиль на учет, и обвинили в уклонении от воинской службы. Когда он попытался заснять свой разговор с военкомом на видео, произошла потасовка.

До недавнего времени Кирилл находился в Чкаловском РУВД. Один Кирилл обвиняется в нападении на военкома и нескольких сотрудников военкомата. Однако сам Кирилл утверждает, что сотрудники военкомата на него напали и избили.

2. Коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда оставила в силе оправдательный приговор участковому уполномоченному Орджоникидзевского РУВД Р. Газизову.

Милиционер обвинялся в злоупотреблении должностными полномочиями, а также в совершении самоуправства. В частности прокуратура вменяла ему в вину то, что в июне прошлого года старший лейтенант самовольно занял квартиру умершей горожанки с целью улучшения своих жилищных условий. При этом милиционер нарушил законные права несовершеннолетнего внука усопшей, который являлся законным наследником.

Кроме того, по версии следствия, участковый распорядился скромным имуществом умершей (на общую сумму 6 т.р.) по своему усмотрению.

Дело рассматривалось Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга. Гособвинитель не смог доказать ни один пункт обвинения. Р.Газизов был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, т.к. он не был наделен полномочиями которыми, как считает следствие, он злоупотребил. Что касается самоуправства, милиционер не нанес существенного вреда потерпевшим, что по закону является обязательным элементом состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ – «Самоуправство».

Судебная коллегия областного суда оставила приговор в силе, таким образом, он вступил в законную силу.

3. Свердловский областной суд вынес приговор по делу о получении взятки. На скамье подсудимых оказались два помощника прокурора г. Первоуральска. В начале декабря прошлого года в прокуратуру Первоуральска поступила анонимка от имени сотрудников предприятия «Зеленое такси», в которой говорилось о том, что хозяин компании некий гражданин Бондаренко уклоняется от уплаты налогов. 25 декабря 2006 года трое инспекторов налоговой инспекции по заданию прокуратуры выехали с проверкой на предприятие. Однако бизнесмен не допустил ревизоров на объект. По данному факту старший помощник прокурора города Олег Новиков выехал на место происшествия, провел проверку и пригрозил возбудить уголовное дело по ст. 318 УК РФ – «Применение насилия в отношении представителя власти». Однако рапорт он не составил и сообщение от налоговиков не зарегистрировал.

Позже предприниматель обратился к своему знакомому - другому помощнику прокурора Андрею Нестратову с целью узнать о результате прокурорской проверки. Помощники прокурора, посовещавшись меж собой, решили взамен на не возбуждение уголовного дела потребовать с коммерсанта взятку в размере 50 тысяч рублей. Злоумышленники были задержаны при передаче им денег. Процесс передачи взятки фиксировался на аудио и видеоаппаратуру. Помощники прокурора были отстранены от занимаемых должностей и арестованы.

Приговором суда Новиков признан виновным по ч.1 ст. 290 УК РФ – «Получение взятки», его коллега Нестратов – по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 290 УК РФ – «Пособничество в получении взятки» и оштрафованы на сумму от 300 до 400 тысяч рублей. Кроме того, суд лишил подсудимых права занимать должности в системе правоохранительных органов сроком на 3 года. Олег Новиков и Андрей Нестратов были освобождены из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу они будут находиться под подпиской о невыезде.

4. 02.04.2007 г. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга вынес приговор Юлии Коваленко - бывшей чиновнице Комитета по жилищной политике при администрации города. Суд признал Коваленко виновной в мошенничестве и покушении на мошенничество с использованием своего служебного положения. Так, в период в октябре 2003 года Ю.Коваленко через свою родственницу подыскала 2 квартиры на ул. 40 лет Комсомола и Механизаторов с целью неравноценного обмена жилья на трехкомнатную квартиру в центре Екатеринбурга на ул. Радищева, 33. В договоре подсудимая умышленно указала завышенную стоимость вторичного жилья и существенно занизила стоимость квартиры в новостройке. Ущерб, нанесенный городу только по одному эпизоду, составил более одного миллиона рублей.

В феврале 2004 года Ю.Коваленко совершила покушение на мошенничество. Также через свою родственницу чиновница подыскала квартиру по адресу ул. Бисертская, 2-б для обмена на жилье в доме на ул. Фонвизина,3. Обмен был признан равноценным, однако по независящим от подсудимой обстоятельствам право собственности на недвижимость не было зарегистрировано. Таким образом, она совершила покушение на мошенничество. Полученную разницу от обмена квартир, значительно отличающихся по стоимости, Коваленко незаконно присвоила себе. Все это время подсудимая находилась под подпиской о невыезде. Свою вину она не признала. Тем не менее, представленных доказательств суду хватило для постановления обвинительного приговора. Юлия Коваленко была признана виновной по ч.1 ст. 30 УК РФ, ч.3 ст. 159, ст. 159 ч.3. УК РФ. Приговором суда она лишена свободы на 5 лет и 6 месяцев. На основании статьи 82 УК РФ подсудимой предоставлена отсрочка исполнения наказания до 2013 года, до тех пока ее ребенку не исполнится 14 лет. Приговор вступит в законную силу через 10 дней, если не будет обжалован сторонами.

5. 2 ноября 2007 г. Сысерсткий районный суд вынес приговор сотрудникам ГИБДД, которые полдня избивали ни в чем не повинного человека (сообщение пресс-службы Свердловского областного суда).

Как установило следствие, 18 апреля 2006 около 24 часов возле кафе «Трактир» в Арамиле автомашина «УАЗ» под управлением А.Виноградова совершила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 2112. На пассажирском сидении «УАЗа» находился А.Семашко. Сразу же к поврежденной машине вышел ее хозяин С.Белопашенцев, который с Виноградовым договорились о возмещении причиненного ущерба в размере 7 тысяч рублей. Виноградов уехал домой за деньгами.

Вскоре на место происшествия прибыли старший инспектор ДПС ГИБДД Юрий Яметов и инспектор ДПС Денис Денисов. Сотрудники ГИБДД были вызваны кем-то из друзей Белопашенцева. Белопашенцев указал на Семашко и пояснил, что он был пассажиром УАЗа. Яметов и Денисов подошли к Семашко и потребовали пройти в патрульную машину, Семашко отказался выполнить требование, тогда ему завернули руки, надели наручники, затолкали в машину. Сели с обеих сторон, и потом каждый из «правоохранителей» нанес ему не менее не менее 5 ударов по туловищу. После чего, не в чем не повинного человека отвезли на патрульной машине к автозаправочной станции, где продолжили избиение.

Семашко привезли к зданию Арамильской районной больницы, где Яметов пристегнул одну руку потерпевшего наручниками к машине и дважды ударил ногой. Затем его привезли в городское отделение милиции, где три дня он пробыл в камере.

Судебно-медицинская экспертиза подтвердила телесные повреждения: кровоподтеки в области левого плеча, левой кисти, в области груди, в поясничной области справа, левых голеностопного сустава и бедре, ссадины правого предплечья. Кроме того, у потерпевшего было зафиксировано сотрясение головного мозга и ушибы.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по пунктам «а», «б» части 3 статьи 286 — превышение должностных полномочий с применением насилия, оружия или специальных средств. Яметов и Денисов признаны судом виновными в совершении преступления. Каждому из них назначено наказание в виде лишения свободы 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года и с лишением права занимать должности в органах милиции на 3 года.

6. По данным пресс-службы следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Свердловской области, 12 декабря 2007 г. двое работников Сысертского РОВД были задержаны в ходе получения взятки в 60 тысяч рублей от предпринимательницы, торговавшей в этой точке алкоголем без соответствующего разрешения. Взятку милиционеры потребовали от женщины за непривлечение ее к административной ответственности за указанное нарушение.

По данному факту в отношении работников милиции возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 290 УК РФ (получение взятки группой лиц пор предварительному сговору). Правоохранители задержаны.

7. В декабре 2007 г. бывший сотрудник отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка ОВД Верхней Пышмы получил три года тюрьмы за взяточничество.

Как установило следствие, в сентябре текущего года 29-летний Алексей Мезин, являвшийся сотрудником ОБПР, в ходе проверки соблюдения законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную и предпринимательскую деятельность, выявил нарушения в работе одного из игровых клубов Верхней Пышмы.

За непривлечение юридического лица к административной ответственности Мезин получил от представителя этой организации взятку в размере 15 тысяч рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия).

Орджоникидзевским районным судом Екатеринбурга Мезину назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, а также на государственной службе сроком на 3 года.

8. Прокуроры Урала выявили около двух тысяч нарушений в сфере госслужбы

В ходе проверок, проведенных органами прокуратуры во всех субъектах Уральского федерального округа, вскрыты многочисленные факты нарушения государственными и муниципальными служащими установленных законом запретов и ограничений. в Свердловской области прокуратурой вскрыты факты незаконного участия ряда сотрудников областного ГИБДД в предпринимательской деятельности и создании коммерческих организаций, которые привлечены за это к дисциплинарной ответственности, а начальник УГИБДД ГУВД предупрежден о неполном служебном соответствии.

В результате рассмотрения представлений, внесенных заместителем генерального прокурора РФ в УрФО Юрием Золотовым, и.о. руководителя департамента Росприроднадзора РФ по УрФО Николай Голышев и еще четыре ответственных сотрудника данного госоргана освобождены от занимаемых должностей (об этом, в свое время писал «УралПолит.Ru»). К дисциплинарной ответственности также привлечены два ответственных работника Инспекции страхового надзора.

Всего только за первое полугодие 2007 года в ходе реализации надзорных полномочий прокурорами Урала выявлено свыше 1,7 тысяч нарушений законности в сфере государственной и муниципальной службы. В целях их пресечения опротестовано 428 правовых актов органов власти и местного самоуправления, противоречащих федеральному законодательству, внесено 338 представлений, объявлено 179 официальных предостережений.

В целях профилактики этих нарушений под контролем управления Генпрокуратуры РФ в УрФО реализован ряд организационных мер по совершенствованию регионального и местного законодательства, направленного на борьбу с коррупцией. В ряде регионов прокурорами внесены предложения по принятию законов о противодействии коррупции и внесению изменений в действующую правовую базу, а во всех субъектах Федерации округа организована деятельность специальных рабочих групп с участием прокуроров, осуществляющих правовую экспертизу вновь принимаемых нормативных актов.

Отказ в проведении справедливого публичного судебного разбирательства, нарушение принципа независимости судов

Самым вопиющим фактом нарушения принципа независимости и беспристрастности судов, а также права на доступ к правосудию стало «переселение» в декабре 2007 г. 3 районных судов (Верх-Исетский, Железнодорожный, Чкаловский) в одно здание – бывшее здание Свердловского областного суда (расположено в центре города), который переехал в новое здание. Большинству граждан, проживающих в отдаленных районах (Железнодорожный, Чкаловский) теперь неудобно – далеко и долго добираться до судов.

1. 25 августа 2005 года судебная коллегия Свердловского областного суда рассмотрела представление и.о. генпрокурора РФ о даче заключения о наличии в действиях судьи Тагилстроевского рай суда Александра Деменко признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного приговора).

В представлении указывалось, что 15 декабря 2003 года около 16 часов был осуществлен самовольный захват административного здания ОАО «Оборонснабсбыт» на улице Бахчиванджи, 2. Он осуществлялся группой в составе 200 человек, вооруженных пневматическими пистолетами, помповым ружьем, деревянными битами, палками, дубинками, прибывших на автобусах. В ходе учиненных ими массовых беспорядков, погромщики, руководимые С. Истоминым, В.Пильщиковым, А.Корякиным, А.Ульяновым, А.Олешкевичем, А.Мироновым, Ю.Пивоваровым и П.Рогозиным, причинили более чем 36 работникам телесные повреждения. А также повредили, уничтожили и похитили имущество ОАО «Оборонснабсбыт» на сумму свыше 10 миллионов рублей.

Одновременно на территории торговых площадок рыночного комплекса ООО «РК «Оборонснабсбыт», нападавшие повредили торговые павильоны, уничтожили, похитили, привели в негодность товары, предназначенные для реализации, причинив значительный ущерб их владельцам.

Нападавшие предъявили руководителям Ассоциации «Группа компаний «Оборонснабсбыт» и сотрудникам правоохранительных органов решение судьи Тагилстроевского районного суда Нижнего Тагила Деменко от 28 апреля 2003 года о восстановлении Олешкевича и Истомина в должностях соответственно генерального директора ОАО «Оборонснабсбыт» и директора ООО «РК «Оборонснабсбыт».

Как установило следствие, судебные решения о восстановлении в должности были вынесены судьей на основании сфальцифицированных исковых заявлений, доверенностей, приказов об увольнении, протоколов заседаний совета директоров и внеочередных собраний акционеров.

При этом представители истцов, ответчик и его представитель фактически представляли одну сторону судебного процесса — истцов. Обоснованность заявленного иска и обстоятельства дела Деменко не установил.

Кроме того, поскольку ответчиками по делу, которое рассматривал судья Деменко, должны были являться ОАО «Обронснабсбыт» или ООО «РК «Оборонснабсбыт», расположенные на территории Октябрьского района Екатеринбурга, а дела о восстановлении на работе подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика, они не могли быть рассмотрены Тагилстроевским районным судом Нижнего Тагила.

Судебной коллегией Свердловского областного суда признано наличие в действиях бывшего федерального судьи Деменко А.Б. признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 305 УК РФ.

2. Впервые тремя жителями Свердловской области был обжалован Закон Свердловской области «Об Уставном Суде Свердловской области»… а в самом же Уставном Суде!

С момента своего принятия в 1997 году и по сегодняшний день свердловский Закон об Уставном Суде закрепляет такое основание для отказа заявителям рассматривать их обращения как отмена обжалуемого акта органом, его принявшим. В итоге ответчики от различных властей с целью избежать ответственности в виде признания их решений не соответствующими Уставу области ухитрялись перед судебными заседаниями отменять их, зная, что Суд в этом случае обязан дело прекратить. При этом правами граждан и организаций, естественно, можно было пожертвовать, т.к. они оставались не защищенными и не восстановленными. Десятки раз свердловский Уставный Суд применял это положение своего Закона, даже не задумываясь о его явной неконституционности и несправедливости.

Трое жителей Свердловской области, пострадавших в разные годы от Закона об Уставном Суде, - Р. Е. Качанов, Т. Н. Рогова и Р. А. Слобожанинова – не стали мириться с таким положением вещей и попранием их конституционного права на судебную защиту и… обратились в сам Уставный Суд с запросами о проверке его соответствия Уставу области.

17 апреля Постановлением Уставного Суда Свердловской области оспариваемые нормы были признаны соответствующими Уставу Свердловской области, жителям в очередной раз отказано в доступе к правосудию.

Отказ в получении гарантированной внесудебной защиты

1. По сообщению пресс-службы прокуратуры Уральского федерального округа, в Уральском округе выявлено более 86 тыс. нарушений законов. Как указано в сообщении, «по-прежнему серьезную озабоченность вызывает состояние законности при учете и регистрации преступлений и органах МВД, где в ходе прокурорских проверок выявлено более 9,3 тысяч криминальных фактов, не получивших своевременного и законного разрешения. Почти половина этих нарушений законности допущена в Свердловской области, а в целом по округу за эти беззакония по требованию прокуроров привлечены к ответственности свыше 2 тысяч сотрудников милиции, в том числе 279 руководителей, возбуждено 24 уголовных дела».

РАЗДЕЛ 2. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ СВОБОД

Свобода слова и доступа к информации

1. В Сысертском округе Свердловской области существует газета «Маяк». Она была учреждена в 1930 году и с даты создания являлась официальным печатным изданием, после публикации в котором нормативные правовые акты и иная официальная информация муниципального образования Сысертский городской округ вступали в силу, что официально было закреплено в Уставе Сысертского городского округа. Соучредителем газеты, до декабря 2005 года являлась администрация Муниципального образования «Сысертский район», но по политическим мотивам вышла из состава учредителей.

После того, как журналист и редактор газеты стала депутатом Сысертского городского округа, и в газете стали публиковаться её статьи с критикой действующего главы округа и некоторых депутатов, на газету начались гонения: стали проводиться прокурорские проверки, проверки Гострудинспекции, в итоге была приняты новая редакция Устава округа, в которой газеты была исключена как официальный печатный орган, в котором публикуются муниципальные нормативные акты.

Газета и несколько жителей округа обратились в Уставный Суд Свердловской области с запросом о проверке новой редакции Устава округа Уставу Свердловской области.

13.03.2007 г. состоялось судебное заседание.

20.03.2007 г. Уставный Суд огласил постановление, которым признал п. 2 ст. 46 Устава Сысертского городского округа несоответствующим Уставу Свердловской области по содержанию норм и по порядку введения в действие. Обязал муниципалитет до 31.12.2007 г. привести нормы Устава округа в соответствии с Уставом области.

Свобода мирных собраний и создания объединений

1. Дело адвоката Капустина В.Я.

02.12.2006 года на перекрестке ул.Толмачева и пр. Ленина в городе Екатеринбурге сотрудником милиции Тощевым О.А. был незаконно задержан и доставлен в УВД по Кировскому району г. Екатеринбурга адвокат Капустин В.Я., осуществлявший пикетирование, критикующее взгляды и деятельность партии «Единая Россия», съезд которой в тот день проходил в ККТ «Космос».

Адвокат обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту воспрепятствования сотрудниками милиции в реализации право на свободу мирных собраний и незаконном доставлении в милицию (составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 149, 285 и 286 УК РФ).

Прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела. Адвокат обжаловал отказ прокуратуры в суд.

По делу состоялось несколько судебных заседаний. Трижды суд первой инстанции отказывал заявителю в отмене незаконного постановления прокурора. Свердловский областной суд отменял постановление суда первой инстанции, направлял дело на новое рассмотрение.

В последнем судебном заседании 01.11.2007 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга отказал в отмене постановления прокуратуры, на постановление суда была подана жалоба в Свердловский областной суд.

2. Грубое нарушение права на объединение в профсоюзы было допущено в отношении Свердловской региональной организации Независимого профсоюза горняков России со стороны Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и судебной системы.

УФРС Свердловской области зарегистрировала процедуру ликвидации профсоюза, не имея на то ни заявления от профсоюза, ни полномочий, установленных законом.

Первые судебные заседания состоялись еще в 2006 г. В июне суд признал незаконными действия регистрирующего органа, однако, по кассационной жалобе Свердловский областной суд в августе отменил законное решение и направил дело на новое рассмотрение. В ноябре 2006 г. состоялось новое решение суда, где действия госоргана были признаны законными. На решение суда профсоюзом была подана кассационная жалоба.

В апреле 2007 г. Свердловский областной суд оставил решение суда без изменения.

В настоящее время профсоюз с помощью юристов ОО «Сутяжник» обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение его прав, гарантированных ст. 6, 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

3. 07 ноября 2007 г. в Екатеринбурге состоялся семинар "Контроль за деятельностью некоммерческих организаций. Соблюдение некоммерческими организациями действующего законодательства в период избирательных кампаний", организованном УФРС по Свердловской области. Начальник отдела по контролю за некоммерческими организациями А. Мокрушина сообщила, что в Свердловской области отчитались только 17 процентов НКО. По ее мнению, "ситуацию с предоставлением обязательной ежегодной отчетности некоммерческими организациями нельзя считать удовлетворительной". На территории области зарегистрировано приблизительно 7 тыс. НКО. По состоянию на 1 июня 2007 года в управление представили ежегодную отчетность только 753 НКО. В отношении организаций, не представивших отчеты, управление принимало меры, предусмотренные законодательством РФ: на 1 октября 2007 года УФРС вынесло 260 письменных предупреждений некоммерческим организациям, 111 письменных предупреждений общественным объединениям и направило в суды области 268 исковых заявлений о признании общественных объединений прекратившими свою деятельность в качестве юридического лица. "В результате применения указанных мер в период с 1 июня по 1 октября 2007 года в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области необходимая отчетность была представлена еще 441 организацией. Значительное количество отчетов было представлено только после обращения управления в суд", - отметила А. Мокрушина.

5. Продолжается в национальных судах борьба Свердловского отделения партии «Российская партия труда» против ликвидации и незаконной передачи полномочий отделения посторонним лицам. 30.10.2007 г. Свердловский областной суд отменил определение судьи Кировского районного суда Екатеринбурга Гуськовой о прекращении производства по делу. В рамках этого дела истец – руководитель Свердловского регионального отделения политической партии «Российская партия труда» - требует признать незаконными действия свердловских росрегистраторов по регистрации параллельной структуры – СРОПП «ПАТРИОТЫ России» во главе со Змеевым Б.Н.

19 сентября Кировский суд прекратил производство по делу, мотивируя это определение тем, что истец никакого отношения к партии «ПАРТРИОТЫ России» не имеет, а, следовательно, не может обжаловать решения Росрегистрации, касающиеся этой партии. Свердловский областной суд отменил определение нижестоящей судебной инстанции.

Дело было рассмотрено по существу в Кировском суде в ноябре 2007 г., суд отказал отделению партии в праве на свободу объединения, решение обжаловано в кассационном порядке.

Свобода передвижения внутри страны, выезда за рубеж и возвращения на Родину

1. 20.03.2007 г. Уставный Суд Свердловской области рассмотрел дело по запросу жителя Ханты-Мансийского АО. Гражданин Смердов, всерьез возмутился тем, что в Екатеринбурге, согласно постановлению Главы города, были созданы районные центры, осуществляющие работу по оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства. Предыстория всего этого такова. Дело в том, что Сергей Смердов – житель Ханты-Мансийского АО учился в одном вузе Екатеринбурга, получая высшее юридическое образование. Как законопослушный гражданин, он решил прописаться в квартиру своего знакомого, получив при этом его письменное разрешение. Заручившись всеми необходимыми документами, молодой человек отправился в районный центр, но там их принять отказались, аргументировав тем, что собственник жилья должен явиться сам. Смердов обратился в Кировский суд Екатеринбурга с заявлением об оспаривании действий центра по приему документов, но его оставили без рассмотрения. Принципиальным студентом руководили на тот момент следующие мотивы – он считал, что в результате создания данных центров, нарушено его конституционное право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а неопубликование вовремя нормативного акта о создании этих центров, привело к нарушению его права на получение информации. После неудачной попытки рассмотрения его обращения в Кировском суде, возмущенный гражданин обратился в Уставный суд Свердловской области. 13 февраля в Уставном Суде в открытом судебном заседании состоялось рассмотрение дела о том, соответствует ли Уставу Свердловской области постановление Главы города Екатеринбурга «О создании районных центров по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства». По результатам слушания, суд признал создание данных центров правомерным. Однако из-за вовремя неопубликованного постановления о создании данных учреждений в средствах массовой информации, оно было признано не соответствующим Уставу Свердловской области. Чтобы впредь не повторялось подобного рода инцидентов все постановления местных властей, затрагивающие права и интересы граждан, должны в обязательном порядке публиковаться в средствах массовой информации.

2. Очередной праздник, появившийся благодаря указу Президента России "День работника миграционной службы" по достоинству займет место в череде подобных же праздников о которых мало кто знает из россиян. Отмечая это знаменательное событие Свердловская миграционная служба должна вспомнить о гражданине СССР, получившем заболевание СПИДом в России, а благодаря нормативным актам запрещающим получение гражданства больными, уже второе десятилетие болея в России, не может стать ее гражданином.

Родился армянин в Азербайджане, учился, был призван на действительную военную службу СССР в Россию. Пока отдавал воинский долг, армян в Азербайджане начали "вырезать" из-за чего случилась война. Куда возвращаться солдату из далеких северных широт? Тут и начались неприятности с правоохранительными органами. Одно за другим задержание и арест, затем приговор. Предусмотрительные ГУИНовцы постарались всех лиц "кавказкой" национальности, при первых же сигналах из Беловешской пущи о "кончине" СССР сослать на Кавказ. Спасибо им, что уроженца Азербайджана отправили в Армению, а то несносить бы ему головы. Армения дарит нашему герою свободу и вручает паспорт СССР, взамен утраченного должностными лицами не то во время службы не то при отбытии наказания. Бездомный армянин едет в Ленинград, где его снова обвиняют в преступлении и отправляют за решетку. Намаявшись в российских лагерях, он решает начать новую жизнь и едет на Урал, где живет и работает как миллионы бывших граждан СССР.

Грянула замена советских паспортов, а ему не дают. То нет постоянной прописки, то справки о здоровье то еще чего-нибудь. Попробовал задать вопросы представителям Азербайджана, Армении диалог не получился. Обратился в федеральный суд Верх-Исетского района Екатеринбурга, который, не "мудрствуя лукаво", оправдал чиновников миграции признал службу в армии и отбытие наказания в частях и лагерях на территории России НЕ ПРОЖИВАНИЕМ. А в совокупности еще и больному СПИДом отказал в праве заменить паспорт гражданина СССР на паспорт гражданина России.

26.06.07 Свердловский областной суд оставил решение суда первой инстанции в силе. Гражданин, с помощью юристов ОО «Сутяжник», подал жалобу в Европейский Суд.

РАЗДЕЛ 3. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СВОБОД

Право на периодическую смену власти через выборы

1. В соответствии с Уставом Свердловской области из региональных органов власти выборными являются Законодательное Собрание Свердловской области (губернатор Свердловской области и иные органы, такие как Правительство Свердловской области, руководители министерств Свердловской области являются назначаемыми). По аналогичной модели действуют и органы местного самоуправления, практически во всех муниципальных образованиях Свердловской области (глава города и представительный орган, как правило, является выборным, остальные органы назначаемыми).

2. В день выборов, 2 декабря 2007 г., на наш взгляд, были допущены скрытые нарушения права избирать. Так, в прессе (агентство АПИ), сообщено, что несколько тысяч екатеринбургских медиков, которые сегодня работают, голосуют на своих рабочих местах — по открепительным удостоверениям. В 40-й горбольнице организовано сразу 2 избирательных участка — для сотрудников больницы и пациентов (так называемый «внутренний») и для медиков, проживающих в 5 ведомственных домах при больнице («внешний» участок). Чтобы проголосовать на рабочем месте, медики получили 650 открепительных удостоверений.

С одной стороны это предоставление возможности голосовать, а с другой, это явный контроль за тем, как и за кого голосуют, учитывая, что муниципальная больница финансируется из местного бюджета, будет поддерживать партию власти.

3. Аналогичная ситуация прослеживается в предоставлении возможности голосовать следственных изоляторах и в двух исправительных колониях.

Так, по сообщению ИА АПИ, выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации прошли в 5 учреждениях ГУ ФСИН по Свердловской области — в трех следственных изоляторах и в двух исправительных колониях.

Как сообщили АПИ в пресс-службе ГУ ФСИН по Свердловской области, по данным на 30 ноября 2007 года, количество находящихся в областных пенитенциарных учреждениях лиц, обладающих избирательным правом — 4092, они же и включены в списки избирателей. Всем им была предоставлена возможность беспрепятственно получать публикуемую в СМИ информацию о ходе избирательной компании, программах политических партий и порядке голосования, чтобы право граждан было в полной мере реализовано и в местах лишения свободы.

Стоит отметить, что мероприятия по подготовке к выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации оговорены приказами ГУ ФСИН по Свердловской области, в подразделениях и учреждениях региональной уголовно-исполнительной системы организована работа по реализации гарантированных Конституцией России избирательных прав лиц, содержащихся под стражей.

В ГУ ФСИН по Свердловской области действует рабочая группа по подготовке и проведению выборов, которой осуществляется постоянный контроль за ходом избирательной компании и выборов в структурах областной пенитенциарной системы. У находящихся в пенитенциарных учреждениях граждан, имеющих избирательное право, продолжают принимать заявления о включении их в списки избирателей. При регистрации таких избирателей проводится обязательная проверка хранящихся в администрациях учреждений ГУ ФСИН паспортов граждан или других удостоверений личности.

4. Информация о 15 нарушениях в ходе выборов 2 декабря 2007 г . поступила в избирательную комиссию Свердловской области. По 8 фактам было получено подтверждение и составлены протоколы об административной ответственности. Об этом на брифинге сообщил председатель Свердловской областной избирательной комиссии Владимир Мостовщиков. По его словам, нарушения касались незаконной расклейки выборных листовок и распространения агитационной литературы.

Два дела были доведены до суда. В одном из случаев нарушителю был назначен штраф в размере 500 рублей, во втором — 1500 рублей.

Кроме того, как сообщил Владимир Мостовщиков, в течение дня в ходе выборов поступили 6 жалоб от политических партий, но ни одна из них не подтвердилась.

Право на организацию местного самоуправления

Как уже упоминалось, представительные органы муниципальных образований и Глава в большинстве муниципалитетов действуют на выборной основе.

Следует отметить следующий прецедент. 1 ноября 2007 г. Свердловский областной суд признал нелегитимность функционирования городской думы Дегтярска. В ходе проверки исполнения законодательства о работе муниципальных органов власти, проведенной в Дегтярске, было установлено, что в период с конца июля 2007 года по конец октября 2007 года местная дума осуществляла нелегитимное функционирование.

Дело в том, что в ее составе было всего семь депутатов. Согласно федеральному законодательству и Уставу городского округа такого количества представителей законодательного органа недостаточно для легитимности его работы.

Свердловским областным судом, рассматривавшим гражданское дело по иску главы Дегтярска о признании неправомочным состава местной думы, было вынесено положительное решение.

На данный момент прокуратурой Свердловской области Ревдинскому городскому прокурору поручено провести проверку законности нормативных актов, принятых думой вышеназванного муниципалитета. В случае установления незаконности принятых городской думой решений в указанный период (а их всего было принято более 10), Ревдинской городской прокуратурой будут принесены на них протесты.

Права политической оппозиции

1. 28 августа 2007 г. Михаил Касьянов прибыл в Екатеринбург с трехдневным визитом на Межзональную конференцию уральских отделений Народного демократического союза. В программе – встречи с Уральским активом РНДС и представителями общественно-политических сил Екатеринбурга. Основная тема обсуждения – Россия накануне выборов.

М. Касьянов практически сразу же был встречен агрессивно настроенными активистами движения «Наши», которые обогнали кортеж лидера Народно-демократического союза, и на полном ходу бросили под колеса автомобилей садовые грабли. Между тем, активистам не удалось помешать встрече экс-премьера со сторонниками. Последние, в свою очередь, намерены обратиться в прокуратуру по факту инцидента, происшедшего около аэропорта Кольцово. Кроме того, 29 августа активисты «Молодой гвардии» планировали устроить акцию протеста возле отеля, где остановился Касьянов.

2. По сообщению АПИ от 7 ноября 2007 г. главной особенностью избирательной кампании на выборах депутатов Государственной Думы РФ пятого созыва, пожалуй, можно считать активную деятельность не политических партий, борющихся за места в федеральном парламенте, а органов власти, общественных организаций, представителей науки и многих других.

Ярким примером этого является событие, произошедшее в администрации Екатеринбурга: три совершенно разные по форме и содержанию организации подписали соглашение о взаимном сотрудничестве в рамках организации и проведения выборов в Госдуму. Подписи под документом поставили ректор Уральской государственной юридической академии Владимир Бублик, председатель совета Екатеринбургского городского межтерриториального центра по реализации программы повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов и координации информационно-разъяснительной деятельности (ЕГМЦ) Виктория Лашко и член Общественной палаты Екатеринбурга Анна Трахтенберг. Со стороны мэрии уральской столицы в мероприятии принял участие начальник управления — заместитель руководителя аппарата администрации Екатеринбурга Сергей Тушин.

«На сегодняшний день и для органов власти, и для системы избирательных комиссий предстоящие выборы депутатов Госдумы и Президента России являются возможностью подтвердить и максимально обеспечить легитимность проводимого на протяжении последних восьми лет политического курса,— отметил в своем выступлении Сергей Тушин.— С одной стороны, это правовая безупречность организации и проведения выборов, с другой,— создание максимально возможных условий для того, чтобы избиратель смог принять участие в выборах. Чем больше избирателей выскажет свою позицию, тем большую легитимность будет иметь то решение, которое в период выборов будет принято».

Кроме того, по мнению Сергея Тушина, реализация подписанного сегодня соглашения позволит подготовить квалифицированных участников избирательного процесса, тех, кто сможет работать в системе избирательных комиссий. Благодаря соглашению, молодые избиратели, жители Екатеринбурга, будут вовлечены в систему выборов.

Председатель совета ЕГМЦ Виктория Лашко считает, что цель соглашения — придание избирательным кампаниям, которые проходят на территории Екатеринбурга, прозрачности и гласности, повышение профессионального уровня избирательных комиссий. Екатеринбургский центр на сегодняшний день имеет большой опыт сотрудничества с УрГЮА. «Академия всегда была активным участником всех избирательных процессов и всех избирательных кампаний, проходящих на территории города,— сказал Виктория Лашко.— Академия оказывала консультационную помощь избирательным комиссиям в решение правовых вопросов, ее представители всегда входили в состав избирательных комиссий области, города и районов».

Также инициатива студентов УрГЮА и территориальной избирательной комиссии Кировского района по подготовке студентов к участию в избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы РФ получила реальное воплощение в жизнь. На сегодняшний день 16 студентов стали членами участковых избирательных комиссий. Эта инициатива была поддержана ЕГМЦ, Общественной палатой Екатеринбурга и стала основной для оформления договора о взаимном сотрудничестве.

«Соглашение придаст качественно новый уровень деятельности всех участников избирательного процесса»,— надеется Виктория Лашко.

Участие в организации и проведении выборов руководство УрГЮА рассматривает как очень важный инструмент в формировании гражданской позиции студентов. «Мы заинтересованы в том, чтобы наши студенты были патриотами и осознавали ответственность за судьбу Родины,— отметил Владимир Бублик.— Поэтому мы участвуем в подписании соглашения, содержательная работа в рамках реализации которого, кстати, уже идет полным ходом. У нас в академии создан и действует студенческий совет, который объединяет представителей всех институтов и факультетов, входящих в структуру вуза. Именно студенческий совет и станет главный в реализации соглашения, в части привлечения молодых избирателей к выборному процессу». На подписание сегодняшнего документа сотрудничество УрГЮА, Общественной палаты Екатеринбурга и ЕГМЦ, считает Владимир Бублик, не закончится.

Что касается третьего участника соглашения — Общественной палаты Екатеринбурга, то ее представитель Анна Трахтенберг отметила особую роль представительного органа в избирательном процессе. «В нашей палате создана и действует рабочая группа по общественному контролю над выборами,— сказал Анна Трахтенберг.— Речь идет о контроле над тем, насколько граждане свободно могут реализовать свои права. Если у гражданина есть право голосовать, то необходимо создать все возможности для того, чтобы он мог это право в свободной и удобной для себя форме реализовать. Вопрос еще и о качестве избирательной кампании: насколько честно она ведется, в какой степени избиратель информирован о формах голосования. Избирательная компания не только голосование, но и разъяснение».

Таким образом, можно констатировать, что правящая партия использует все возможные средства, особенно административные, для укрепления своих позиций, вовлекая в процесс представителей студенчества, науки, и официальной «общественности» в лице Общественной палаты Екатеринбурга.

Кроме того, можно отметить, что КПРФ имеет возможность и постоянно использует её, проводить агитацию в Екатеринбурге, административном центре Свердловской области. Так, еженедельно, по субботам, что стало уже традиционным, представители КПРФ проводят митинги на площади 1905 года перед мэрией. Пожалуй, эта единственная партия, которой пока разрешается проводить здесь митинги.

Запрет на пропаганду войны, на подстрекательство к дискриминации и насилию

1. 25 октября 2007 г. по сообщению пресс-службы Свердловского областного суда житель Екатеринбурга приговорен к длительному сроку лишения свободы за унижение человеческого достоинства с применением насилия. Летом прошлого года 26-летний Владимир Р. вместе с приятелем возле одного из домов на ул. Вайнера избили мужчину, показавшегося им лицом неславянской внешности. При нанесении ударов злоумышленники выкрикивали лозунги националистического содержания. Позже выяснилось, что потерпевший является русским по национальности. По факту было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 282 УК РФ – «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства организованной группой лиц с применением насилия». Органам следствия удалось задержать лишь одного из нападавших - Владимира Р., его соучастник до сих пор находится в розыске. Свою вину подсудимый признал полностью. По его ходатайству рассмотрение дела проводилось в порядке особого судопроизводства, т.е. без судебного следствия. С учетом предыдущей непогашенной судимости путем частичного сложения наказаний Владимир Р. приговорен к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Отбывать наказание ему предстоит в колонии строгого режима.

2. 01 ноября. Главарь свердловских нацболов Алексей Никифоров признан виновным в совершении двух эпизодов надругательства над Государственным флагом РФ (по сообщению пресс-службы Свердловского областного суда). Мировой судья судебного участка №6 Кировского района вынес свое решение и приговорил нацбола к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Никифоров обвинялся по статье 329 УК РФ (надругательство над государственным флагом РФ). Суд рассматривал два эпизода. Первый из них произошел 5 апреля 2007 года. Активисты НБП провели акцию по замене государственного флага на здании Уральского Государственного университета имени А.М.Горького. Вторая акция была проведена в Екатеринбурге 22 августа. Тогда Никифоров также поменял флаг на, так называемое, имперское знамя.

РАЗДЕЛ 4. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ И ТРУДОВЫХ ПРАВ

Право на приемлемые условия труда и заработной платы

1. В 2007 году на Урале выявлены нарушения законодательства о труде в деятельности свердловских шахт.

Прокуратурой Свердловской области с привлечением специалистов Межрегионального территориального управления Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу проведена проверка исполнения законодательства о труде в деятельности предприятий, занимающихся подземными разработками, в ходе которой выявлены нарушения закона.

Как сообщили в пресс-службе надзорного органа, установлено, что юридическими лицами грубо нарушаются требования законодательства в области промышленной безопасности. Созданные на предприятиях условия труда не гарантируют безопасность, а нарушения правил эксплуатации оборудования угрожают здоровью работающих.

Так, на шахте «Северопесчанская» ОАО «Богословское рудоуправление» шахтеры своевременно не проходят медицинские осмотры, а также не получают спецодежду. По постановлению прокурора Краснотурьинска к административной ответственности в виде штрафа по статье 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда) привлечен начальник шахты.

Чрезвычайные последствия могли повлечь нарушения правил безопасности при разработки рудных месторождений на шахтах «Магнетитовая», «Евстюнинская», «Эксплуатационная» ОАО «Высокогорский горно-обоготительный комбинат». В частности, в лавах не очищены от шлама железнодорожные пути, на электровозах отсутствуют звуковые сигналы, электровозы не оборудованы песочницами для тушения пожара. По постановлению прокурора Ленинского района Нижнего Тагила к административной ответственности привлечены начальники участков по статье 5.27, 9.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственный объектов).

Кроме того, прокурорской проверкой выявлены нарушения иных норм трудового законодательства. Так, в ночное время и в выходные дни к работе привлекались женщины, имеющие детей в возрасте до 3-х лет, установлены случаи привлечения к дисциплинарной ответственности работников, находящихся в отпуске либо в период временной нетрудоспособности.

По всем выявленным нарушениям прокурорами в отношении 9 лиц вынесены постановления о возбуждении административных дел, внесено 4 представления об устранении нарушений законодательства, опротестовано 2 незаконных правовых акта.

2. В Свердловской области зафиксировано множество нарушений права на достойную заработную плату и своевременную выплату зарплаты. Особенно остро эта проблема видна в сфере ЖКХ, государственных предприятий.

Так, руководители пяти городских предприятий коммунального комплекса города Богдановича (Свердловская область) подняли вопрос о несоответствии фактической заработной платы специалистов ЖКХ отраслевому соглашению. Они и обратились к членам правления Региональной энергетической комиссии (РЭК) с просьбой об увеличении индекса, применяемого при расчетах уровня зарплаты, включенной в тариф. Как отмечают в РЭК, данная ситуация характерна для многих муниципалитетов области.

По мнению специалистов РЭК, обстоятельства, ставшие причиной низких темпов роста заработной платы в городском округе «Богданович», как и во многих других муниципалитетах, являются субъективными. В свое время, когда расчеты тарифов производились с применением метода экономически обоснованных затрат, заработная плата, установленная на предприятиях коммунального комплекса и учитываемая в тарифах, была низкой, поэтому применение соответствующих индексов роста в последующие годы не позволило приблизить ее к среднему по отрасли. Искусственное сдерживание зарплаты на ряде предприятий привело к тому, что ее уровень и сегодня значительно ниже прожиточного минимума. Как считают специалисты РЭК, эти упущения в работе предприятий должны исправляться за счет привлечения внутренних резервов и оптимизации производства, но не за счет средств областного бюджета и потребителей.

Кроме того, превышение установленных Минэкономразвития индексов изменения цен и тарифов на продукцию и услуги, учитываемые при формировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, о котором ходатайствуют руководители предприятий, ведет к завышению предельных индексов роста тарифов на тепловую энергию. Однако, по мнению членов правления, ситуация с заработной платой работников сферы ЖКХ, в том числе в Богдановиче, разрешима.

Прокуратура Новолялинского района возбудила уголовное дело по ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы свыше двух месяцев работникам Лобвинского биохимического завода. В ходе прокурорской проверки установлено, что задолженность по заработной плате в размере нескольких миллионов рублей перед работниками Лобвинского биохимического завода начала образовываться с апреля 2007 года.

В настоящее время по уголовному делу следователем прокуратуры Новолялинского района проводятся необходимые следственные действия, направленные на установление причин и конкретных виновников образовавшейся задолженности. Вместе с тем прокуратурой Новолялинского района уже направлены и готовятся для направления в суд исковые заявления о выдаче судебного приказа о взыскании не выплаченной зарплаты. Планируется также оказать содействие юридической службе предприятия для взыскания с контрагентов Лобвинского биохимического завода дебиторской задолженности в размере свыше 20 миллионов рублей, которая могла бы пойти на выплату задолженности по зарплате.

С учетом того, что напряженная обстановка в Лобве продолжает нарастать, завтра туда выезжают в очередной раз сотрудники аппарата прокуратуры области для того, чтобы провести дополнительную поверку а также дать гражданам разъяснение об уже принятых мерах прокурорского реагирования, направленных на защиту их прав.

Ранее ИА «УралПолит.Ru» сообщал о появлении в ряде СМИ информации о забастовке работников предприятия, которые требовали погасить задолженность по зарплате. Однако сотрудниками областной прокуратуры, выехавшими в поселок Лобва Свердловской области, было установлено, что на Лобвинском биохимическом заводе забастовки или какой-либо другой акции протеста не проводится. 594 работника предприятия с конца июня 2007 года находятся в вынужденных отпусках с сохранением 2/3 заработной платы. Как сообщали в прокуратуре, люди вынуждены были пойти в отпуск в массовом порядке в связи с тем, что их предприятие приостановило свою деятельность из-за прекращения поставки газа, за который перед поставщиком – ЗАО «Уралсевергаз» – накопился крупный долг.

3. Краснотуринский суд назначил штраф генеральному директору ООО «Пегас» за невыплату заработной платы.

Прокуратурой Краснотурьинска, установлено, что Сергей Паньков, являясь руководителем строительной организации, в период с декабря 2006 года по март 2007 года не выплачивал заработную плату одному из своих сотрудников, состоявшему в должности директора по строительству. Долг по зарплате этому работнику составил 19662 рублей.

При этом Паньков, являясь единственным распорядителем средств возглавляемой им организации, имел реальную возможность выплатить своему подчиненному вознаграждение за труд, однако не сделал этого, предпочитая производить другие финансовые операции и затрачивая на это гораздо большие суммы, чем требовались на то, чтобы погасить имеющийся долг по зарплате. Суд признал генерального директора ООО «Пегас» виновным по ч.1 ст. 145.1 УК РФ (Невыплата заработной платы), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей, при этом суд учел, что до вынесения приговора обвиняемый погасил долг по зарплате.

4. Серовская прокуратура заставила руководство завода малой металлургии полностью погасить задолженность по зарплате перед сотрудниками. Поводом для разбирательства стало коллективное обращение работников ООО «Серовский завод малой металлургии» о крупной задолженности по заработной плате, поступившее в конце октября в серовскую городскую прокуратуру.

В ходе проведенной прокурорской проверки на данном предприятии вскрыты грубые нарушения трудового законодательства, связанные с нарушением сроков выплаты зарплаты, отпускных и выходных пособий, общая сумма долга по которым в итоге составила более 2 миллионов рублей.

В связи с этим прокуратурой в отношении директора ООО «Серовский завод малой металлургии» и самого предприятия как юридического лица были возбуждены дела по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результатам их рассмотрения Государственной инспекцией труда по Свердловской области на виновных наложены крупные денежные штрафы.

Кроме того, директору ООО «Серовский завод малой металлургии» прокуратурой было внесено представление с требованием об устранении нарушений законности и незамедлительном погашении образовавшейся задолженности. В результате вмешательства прокуратуры к началу ноября 2007 года задолженность перед работниками завода была полностью погашена трудовых интересов.

5. По итогам 2007 г. в Свердловской области объем нелегальных зарплат составил более 22 млрд руб., Это нанесло ущерб бюджету на всех уровнях в размере более 8 млрд рублей, из них более 1 млрд - ущерб федеральному бюджету и 3 млрд руб - пенсионному фонду. Об этом рассказала на пресс-конференции в региональном информационном центре «ТАСС-Урал» заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области Инна Котова. «По количественным показателям объем «теневой» заработной платы в Свердловской области по сравнению с 2006 годом не изменился, тогда он также составлял около 22 млрд рублей. Однако, с учетом инфляции и общим ростом заработной платы можно говорить о том, что объем теневой зарплаты удалось снизить на 4 млрд рублей», - сообщила Инна Котова.

По словам начальника отдела единого социального налога УФНС России по Свердловской области Лидии Исаевой чаще всего выплаты зарплаты в конвертах практикуются на предприятиях с численностью работников от 10 до 50 человек.

В налоговой службе действует комиссия по легализации заработной платы, куда приглашаются руководители предприятий, выплачивающих работникам зарплату ниже среднего уровня. «В результате работы комиссии 17 тыс. работодателей повысили уровень заработной платы своим работникам», - сообщила Инна Котова. Из них 7 тыс. увеличили размер заработной платы до уровня средней по Свердловской области, свыше 8 тыс. увеличили зарплаты на предприятии, но ее размер не достиг уровня средней. «Тех руководителей, которые не явились по нашему вызову на комиссию или, по ее результатам, не пересмотрели свою экономическую политику, налоговая служба заносит в "группу риска", и проводит специальные выездные проверки по выявлению правонарушений. В ходе таких проверок в этом году выявлено 16 правонарушений, на 3 руководителей организаций возбуждены уголовные дела», - сообщила Инна Котова.

Право на минимальную социальную поддержку со стороны государства

Администрация города Ревда задолжала приемной семье более 70 тысяч рублей.

В ходе прокурорской проверки органами прокуратуры области выявлены факты грубого нарушения должностными лицами администрации города Ревды требований семейного законодательства и ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей по защите прав детей, оставшихся без попечения родителей.

Чиновники в течение четырех месяцев по надуманным основаниям не выплачивали семье приемных родителей денежные средства на содержание находящихся у них на попечении трех детей, оставив их без гарантированной материальной помощи.

В результате проверки, в адрес главы города Ревды внесено представление с требованием устранить допущенные нарушения и привлечь виновных должностных лиц администрации города к ответственности. Кроме того, в городской суд направлено исковое заявление о взыскании с мэрии причитающихся на воспитание и содержание приемных детей денежных средств на общую сумму более 78 тысяч рублей.

Право на гарантированное минимальное медицинское обслуживание

В декабре 2007 г. прокуратурой Свердловской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере оказания платных медицинских услуг. В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения.

Так, прокуратурой Дзержинского района Нижнего Тагила установлено, что за период с 2004 года по 2007 год в муниципальном учреждении здравоохранения «Детская городская больница № 1» незаконно взималась плата за оказание медицинской помощи 300 детям, проходившим стационарное лечение. Сумма извлеченной прибыли составила более 2 миллионов 300 тысяч рублей. По данным фактам возбуждено уголовное дело в отношении главного врача больницы по статье 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Расследование уголовного дела продолжается.

Нарушения указанного законодательства выявлены также в деятельности муниципального учреждения здравоохранения «Сухоложская центральная районная больница». Ее пациентам — детям-сиротам, которые являются учащимися профессионального училища, было отказано в предоставлении бесплатного медицинского осмотра. По данным фактам Сухоложским городским прокурором в отношении главного врача больницы возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.8 КоАП РФ (непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом).

Прокурором Шалинского района в муниципальном учреждении здравоохранения «Шалинская центральная городская больница» выявлены случаи предоставления платных медицинских услуг гражданам без оформления соответствующих договоров. В целях устранения нарушений закона прокурором внесено представление в адрес главного врача больницы.

Аналогичная ситуация сложилась в муниципальных учреждениях здравоохранения в городах Первоуральске, Верхней Пышме, в Новолялинском, Ачитском районах.

Всего по результатам проверки руководителям учреждений здравоохранения прокуроры внесли 19 представлений об устранении нарушений закона, возбудили 10 дел об административных правонарушениях, объявили 9 предостережений о недопустимости нарушения закона, заявили 2 протеста на противоречащие закону правовые акты. Прокуратурой Свердловской области о выявленных нарушениях проинформирован Министр здравоохранения Свердловской области.

Право на экологическую безопасность

1. В ходе каждой из 7.835 проверок, поведенной инспекторами МТУ Ростехнадзора по УрФО за первое полугодие 2007 года, в среднем выявляли около 7 нарушений требований, норм и правил промышленной безопасности.

Общее количество выявленных нарушений возросло на 11,9 %, до 59.408 по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. За допущенные нарушения к дисциплинарной ответственности привлечено 1.718 должностных и юридических лиц. Проведена 191 государственная экологическая экспертиза, причем 24 представленным материалам была дана отрицательная оценка.

Суммарный ущерб от аварий составил 22,1 тысяч рублей, 35 раз осуществлялась административная приостановка работы предприятий, 75 материалов о выявленных нарушениях были направлены в прокуратуру.

В качестве основных проблем специалисты Ростехнадзора называют высокую степень износа основных производственных фондов, технических устройств (60–70 %), применяемых на опасных производственных объектах, низкий уровень подготовки и переподготовки специалистов и персонала предприятий, низкая технологическая, производственная и трудовая дисциплина, исполнителей работ, неэффективность производственного контроля на предприятиях.

2. В 2007 г. прокурорами Уральского федерального округа выявлено более 7,7 тысяч нарушений федерального законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверок установлено, что в ряде случаев грубые нарушения технологических производственных процессов, допущенные руководителями субъектов, приводили к серьезным экологическим авариям.

В прокуратуре отмечают, что в целом ряде случаев должностные лица не только не исполняли должным образом обязанности по предупреждению и пресечению нарушений закона, но порой и сами грубо игнорировали его требования.

По результатам проверок 1432 чиновника властных структур, органов контроля и руководителей хозяйствующих субъектов получили от прокуроров официальные предостережения о недопустимости нарушений закона. В суды округа направлено 437 исков в защиту государственных и общественных интересов в области охраны природы.

За допущенные нарушения природоохранного законодательства по требованию прокуроров 760 должностных лиц привлечено к дисциплинарной, 2921 – к административной ответственности, а в отношении наиболее злостных нарушителей закона по итогам прокурорских проверок возбуждено 393 уголовных дела.

3. В ходе проверок исполнения законодательства при перевозке, хранении и утилизации продуктов животноводства прокуратурой Свердловской области установлено, что большинство мест захоронения биологических отходов не отвечают ветеринарно-санитарным требованиям, эксплуатируется с нарушениями.

В настоящее время на территории Свердловской области имеется 501 скотомогильник, из которых 331 эксплуатируется и 170 не эксплуатируется. Однако в ряде городов и районов области объекты захоронений биологических отходов размещаются организациями без предварительного выбора и отвода земельного участка органами местного самоуправления, без согласования с органами Роспотребнадзора и государственного ветеринарного надзора.

В некоторых городах и районах скотомогильники не всегда оборудованы надлежащими подъездными путями, их ограждение не соответствует предъявляемым законом требованиям, возле них не соблюдаются минимальные размеры санитарно-защитной зоны, на биотермических ямах неплотно закрыты крышки люков и т.д.

Вместе с тем, как установлено проверками, на фоне того, что органы муниципальной власти и организации не всегда соблюдают требования законодательства в указанной сфере, органы государственной ветеринарно-санитарной службы ненадлежащим образом осуществляют свою контролирующую деятельность, порой не реализуют свои полномочия по привлечению виновных лиц к административной ответственности.

По фактам выявленных нарушений прокурорами приняты меры реагирования. Так, за истекший период 2007 года в сфере надзора за соблюдением законодательства, направленного на предупреждение и ликвидацию карантинных и особо опасных болезней, общих для человека и животных, при перевозке, хранении и утилизации продуктов животноводства городскими и районными прокуратурами внесено 31 представление, возбуждено 44 дела об административных правонарушениях, объявлено 17 предостережений.

4. Проблемы с загрязнением водоемов в УрФО промышленными предприятиями будет оставаться не решенной до тех пор, пока надзорные органы не начнут предпринимать совместные действия для его решения. Такое мнение в беседе с корреспондентом экспертного канала «УралПолит.Ru» высказал замруководителя Росприроднадзора РФ Олег Митволь. «У нас, как вы знаете, охрана окружающей среды разделена между десятками ведомств. Это и департамент соответствующего субъекта и федеральная служба по экологическому и технологическому надзору Ростехнадзора РФ, которая конкретно занимается очистными, и, что очень важно, дает, так называемые лимиты на сбросы», – сказал Митволь. Но данные нормы имеют, по мнению замруководителя Роспририроднадзора РФ, такие рамки, что фактически компаниям официально разрешается загрязнять водоемы. «И, к сожалению, по этой части, у нас очень много конфликтов с нашими коллегами Ростехнадзора, потому что мы отвечаем только за сами водоемы, а за очистные отвечают они. Но нам работать по принципу известной миниатюры Райкина о костюме, который шила целая бригада, тяжело», – пояснил Олег Митволь. К примеру, Росприроднадзор РФ направил большое количество писем в прокуратуру, в том числе и по предприятиям УрФО. В одном из них была изложена ситуация, связанная с заводом «Русский хром». Однако, эффекта от жалоб, по словам Олега Митволя мало, потому что Ростехнадзор устанавливает неоправданно высокие лимиты на сброс отходов и «связывает руки» Росприроднадзору, то есть не дает привлечь к ответственности предприятие–нарушителя, а водоемы, между тем, приходят в упадок. «Мы уже в течение двух лет говорим о том, что необходим единый орган экологического контроля. Ранее этим занималась экологическая экспертиза, но ее отменили. И теперь чиновник может написать любую цифру», – отметил Олег Митволь.

РАЗДЕЛ 5.

ПОЛОЖЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ НАИБОЛЕЕ УЯЗВИМЫХ ГРУПП

И НАРУШЕНИЕ ИХ ПРАВ

Положение женщин

1. В Свердловской области в отношении директора магазина «Бест-Маркет», отказавшейся принять на работу беременную женщину, возбуждено уголовное дело. Это уголовное дело возбуждено по итогам прокурорской проверки по информации, поступившей из службы занятости населения города Асбеста, о том, что 33-летней женщине отказали в приеме на работу по причине ее беременности.

Установлено, что она состояла на учете в службе занятости как неработающая. Когда появилась подходящая для нее вакансия – изготовителя мясных полуфабрикатов в магазине «Бест-Маркет» – женщина была отправлена туда для трудоустройства. Однако директор магазина Людмила Сайетова, узнав о том, что претендентка на занятие указанной вакансии находится на третьем месяце беременности, отказала ей в трудоустройстве.

Своими действиями директор торгового предприятия совершила преступление, предусмотренное ст. 145 УК РФ, и нарушила требования ст. 64 Трудового кодекса РФ, запрещающей отказывать женщинам в приеме на работу по мотиву их беременности. Отметим, что санкция ст. 145 УК РФ предусматривает наказание в виде крупного штрафа или обязательных работ.

3. Не удалось защитить свои трудовые права Анастасии Викторовой. Работодатель – ИП «Цепкало», у которого Настя работала продавцом в мебельном магазине, отказался оформить с ней трудовые отношения, а после того, как узнал, что она беременна, отказал ей в оплате больничного листа, выплате пособия по беременности и родам, вынудил её уволиться. Мировой судья Октябрьского района отказала в удовлетворении иска о восстановлении трудовых прав.

Ситуация, приведенная в деле А.Викторовой носит массовый характер. Больше всего, когда работодатель применяет «серые» зарплатные схемы, он злоупотреблений страдают женщины.

Положение детей

1. В Свердловской областной думе рассматривают законопроект «Об уполномоченном по правам ребенка Свердловской области». Проект предполагает ввести в регионе новую правозащитную должность – уполномоченного по детским правам. Он будет рассматривать жалобы детей и подростков, сигналы из школ, детских домов, совершать инспекционные поездки по социальным и образовательным учреждениям. Планируется, что уполномоченный будет избираться на 5-летний срок депутатами по представлению губернатора. Дети в силу особенностей психического, физического и интеллектуального развития, в силу своей ограниченной дееспособности не могут в большинстве случаев самостоятельно обращаться за защитой своих прав. От их лица действуют законные представители (родители, опекуны, директора детских учреждений). А кто защитит детей от родителей, которые пренебрегают своими обязанностями? Или куда жаловаться детям-сиротам? С целью защиты прав детей планируется принять новый областной закон.

2. Участились случаи обращения граждан с жалобами на действия участковых уполномоченных милиции, сообщили в пресс-службе Антикоррупционного комитета по Свердловской области.

Наиболее вопиющий случай произошел в Орджоникидзевском районе Екатеринбурга. Участковый уполномоченный милиции УВД района Г. обвиняется в том, что более полугода самоуправно занимал чужую приватизированную квартиру в доме на улице Шефской после того, как, используя свои полномочия, узнал о смерти ее пожилой владелицы.

Участковый взломал замок и пломбу, которую после смерти хозяйки установили на дверях квартиры сотрудники ЖЭУ, после чего установил собственную металлическую входную дверь и выбросил из квартиры вещи бывшей владелицы на помойку.

При этом у умершей владелицы квартиры есть законный наследник – 10-летний внук, права которого были грубо ущемлены действиями участкового милиционера. Ущерб, нанесенный наследнику, оценивается в 46 тыс. рублей. По заявлению представительницы несовершеннолетнего прокуратура Орджоникидзевского района возбудила в отношении Г. уголовное дело № 24107 по статьям 285 (злоупотребление должностными полномочиями) и 330 (самоуправство) УК РФ. Нерадивый участковый был уволен из Орджоникидзевского РУВД. Согласно обвинению прокуратуры, своими умышленными действиями, связанными с самоуправным занятием чужой квартиры, Г. причинил существенный вред законным интересам несовершеннолетнего. Кроме того, противоправные действия участкового, связанные со злоупотреблением милицейскими полномочиями, нарушили интересы общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов. Дело передано прокуратурой в федеральный суд.

3. 2 октября 2007 года Железнодорожный суд Екатеринбурга вынес приговор банде педофилов. Ее участники обвиняются в насильственных сексуальных действиях и торговле подростками. Как сообщили "Уралинформбюро" в пресс-службе облсуда, по делу проходили 3 человека: 53-летний дворник кинотеатра "Колизей" Владимир Лобов, 48-летний кочегар МУП "Зеленстрой" Александр Сипаков и 54-летний массажист СОК "Дельфин" Сергей Маляренко. Еще два члена группировки избежали суда: 30-летний адвокат, работавший в одной из городских юрконсультаций, сейчас находится в федеральном розыске, а 31-летний милиционер повесился в камере СИЗО. Преступники были задержаны 15 декабря 2005 года, когда они праздновали день рождения будущего "висельника". Вместе с ними в квартире находились еще семеро мальчиков 9-14 лет. Дети именно такого возраста служили не только секс-утехой педофилам, но и составляли основу их бизнеса. Подростков искали в школах, вовлекали в занятия проституцией, готовили их для клиентов из Москвы, Челябинска, Сургута, Сочи. Кроме того, осужденные снимали и продавали домашнее порно. К рассмотрению дела суд приступил 20 декабря 2006 года, обвинительное заключение насчитывало 45 томов. В общей сложности доказано более 50 преступных эпизодов в отношении 14 несовершеннолетних мужского пола. С.Маляренко приговорен к 20 годам колонии строгого режима. А.Сипакову и В.Лобову назначено провести там же, соответственно, 16 и 17 лет.

3. Воспитатель шалинского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних предана суду за жестокое обращение с детьми,— сообщили в пресс-службе Свердловской областной прокуратуры АПИ

Как установило следствие, одна из воспитательниц центра «Надежда» 2 сентября 2007 года в целях наказания трех несовершеннолетних (в возрасте от 8 до 10 лет) воспитанниц, которые совершили самовольную отлучку с территории центра, не позволила им пообедать, заставив лежать в кроватях длительное время.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по статье 156 УК РФ (неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних). Обвинительный акт по данному делу утвержден прокурором Шалинского района. Уголовное дело направлено для рассмотрения мировому судье.

Кроме того, прокурором Шалинского района в адрес руководителя ГОУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» внесено представление с требованием устранить нарушения законодательства, способствовавшие совершению преступления в отношении социально-незащищенных детей.

4. 5 декабря 2007 г. слишком мягкий приговор вынесен родителям, истязавшим свою четырехлетнюю дочь.

Ленинским районным судом Нижнего Тагила осужден 24-летний Денис Серов, который периодически избивал, не кормил и унижал свою 4-годовалую дочь. Суд решил, что за все страдания ребенка, изверга достаточно приговорить к 3 годам лишения свободы (условно).

Предварительным расследованием установлено, что Денис Серов длительное время истязал свою 4-летнюю дочь (которой он является лишь биологическим, а не юридическим отцом), путем систематического нанесения побоев. Соседи и родственники часто видели девочку избитой.

Как установлено, Серов по состоянию здоровья не мог выходить на улицу, в связи с этим издевательство над дочерью было едва ли не единственным его развлечением. Истязатель-отец не только систематически избивал ребенка, но и лишал его воды и пищи на несколько дней. Девочка, будучи голодной, тайно от родителей брала со стола продукты и съедала, за что отец не только ее вновь избивал, но и приковывал игрушечными металлическими наручниками к ножке своей кровати, оставляя в та-ком состоянии на несколько часов.

В марте 2007 года брат Серова увидел, что жестокосердный отец стал избивать дочь за то, что она не принесла ему полный стакан пива, а только половину.

Истязания происходили в присутствии матери ребенка Ирины Шатминовой, которая не только не защищала дочь от отца-деспота, но и сама жестоко с ней обращалась, таскала ребенка за волосы по комнате, заставляла спать на полу на голом матраце, не обеспечивала необходимыми продуктами питания, одеждой. У девочки не было ни одной игрушки.

По данному факту возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 117 УК РФ (причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями в отношении заведомо несовершеннолетнего). Кроме того, Ирина Шатминова приговором Ленинского районного суда Нижнего Тагила осуждена к 180 часам обязательных работ по части 1 статьи 116 УК РФ (побои) и статье 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего).

В настоящее время в отношении ребенка оформлено опекунство.

5. 30 ноября 2007 г. в прокуратуре Свердловской области состоялось расширенное заседание коллегии по результатам проверки исполнения законодательства о выявлении и устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, принятии мер по защите их интересов при передаче на воспитание в семью.

На коллегии отмечено, что органами опеки и попечительства не в полной мере выполняются обязанности по выявлению, учету и устройству детей, оставшихся без попечения родителей. Также недостаточно эффективно они взаимодействуют с другими органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Нарушения требований законодательства по выявлению и устройству детей-сирот установлены в органах опеки и попечительства городов Ирбита, Богдановича, Алапаевска, Карпинска, Верхнепышминского, Ачитского районов.

Выявлены факты несоблюдения требований законодательства о подборе и назначении опекунов, личность которых не изучается. Так, в Ачитском районе опекуном несовершеннолетнего было назначено лицо, которое по состоянию здоровья не могло выполнять возложенные на него обязанности.

По-прежнему в области актуален вопрос обеспечения жильем детей, оставшихся без попечения родителей. В ряде детских домов, интернатных учреждений и приютов выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического и пожарного законодательства.

В итоге на коллегии было принято решение, в котором отражены все меры, которые органам прокуратуры необходимо принять, в целях усиления надзорной функции за соблюдением законодательства, направленного на защиту имущественных и жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Положение заключенных

Следует констатировать, что права заключенных в Свердловской области грубо нарушаются, среди нарушений – право на медицинское обслуживание, право на юридическую помощь, на допуск защитника, на соответствующие нормам условия содержания. В 2007 г. стала известна на всю страну детская Кировградская колония.

Среди вопиющих фактов нарушения прав заключенных следует отметить следующие.

1. Федеральный суд Верх-Исетского района Екатеринбурга приступил к рассмотрению искового заявления к ГУФСИНу по Свердловской области, медицинскому управлению ГУФСИНа, Министерству финансов России о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. С иском обратилась мать бывшего заключенного, который скончался на ее руках от «меланомы слизистой дна полости рта».

Осужденный К. обратился к зубному врачу исправительной колонии с острой болью, который не долго думая удалил зуб. Но опухоль в полости рта не только не прошла, а распространилась на дно слизистой оболочки. В течение двух лет заключенный страдал от болей. Жаловался руководителям учреждения, которые, осознавая свою ответственность за его здоровье, несколько раз отправляли его в областной госпиталь.

По прибытию в центральное лечебное заведение для заключенных, больного, страдающего острой болью заключенного, лечить и не собирались - отсутствовали специалисты необходимой квалификации. Вместо оперативных мер врачи «пичкали» его обезболивающими таблетками.

После не продолжительных и бесполезных пребываний в центральном колониальном госпитале больному предлагали написать заявление о возврате в свою колонию. Цинизм ситуации еще и в том, что под угрозой не получения очередной порции обезболивающих ему приходилось собственноручно отказывается от лечения и претензий к администрации!

Следует знать и то, что буквально через забор, от больнички с заключенными располагается госпиталь для сотрудников милиции, он обслуживает и судей и сотрудников ГУФСИН, оборудован по последнему слову медицинской техники и лицензирован на оказание большинства медицинских услуг.

Через два года пыток болью и равнодушием, в ноябре 2006 г. федеральный суд освободил больного от наказания в связи с тяжелым заболеванием. К такому выводу суд пришел без соответствующих медицинских заключений, так как их за эти годы так и не сделали, а по внешним признакам. Заключенный был худой как "смерть" и уже почти не мог двигаться.

Получив на руки едва живого сына родители положили его в гражданскую больницу, которая за пару недель констатировав последнюю стадию рака с медастазами внутренних органов и головного мозга. Специалисты констатировали, что ничего уже сделать невозможно, слишком поздно. Через месяц после освобождения приговоренный к небольшому сроку лишения свободы К. умер.

Ответчики иск не признают, заявляя, что осужденный сам отказывался от лечения. Хотя представленные в суд медицинские документы не содержат никаких рекомендаций врачей по лечению К., кроме справок о многократных госпитализациях.

2. В ночь с 16 на 17 октября подростки-заключенные Кировградской воспитальной колонии устроили бунт. Как сообщил агентству ЕАН Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин, главная причина массовых беспорядков заключатся в том, что ИК-2 превратили в тюрьму, а не в воспитательное учреждение для заключенных. «В воспитательной колонии главным и уважаемым человеком должен быть воспитатель. В ИК-2 образование получают только 17 процентов заключенных подростков. Ненависть к обучению проявилась также в том, что бунтовщики во время мятежа в первую очередь сожгли школу, Интернет-класс, спорткомплекс, однако, подростки оставили в целости церковь, столовую и баню, которую строили своими силами. Это объясняется тем, что заключенные живут по своим правилам и законам, они привыкли к наказанию и пренебрежению со стороны людей», - отметил Владимир Лукин.

По словам директора ФСИН РФ Юрия Калинина, массовые беспорядки начались с того, что заключенные сломали кровати, тротуарную плитку и заборы и, вооружившись, пошли на штурм. Один из организаторов бунта, Александр Бакланов, пустил по отряду слух, что патроны у часовых и сотрудников колонии холостые. Это подстегнуло заключенных действовать активно. Сотрудники колонии начали предупредительную стрельбу, и только после того, как подростки пошли на прорыв ворот, работники ИК-2 были вынуждены стрелять на поражение.

Возбуждены уголовные дела по фактам убийства, массовых беспорядков, захвата заложника и посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов. Во время бунта двое заключенных и один сотрудник колонии погибли. По словам Ю.Калинина, затраты на ремонт составят не менее 30 миллионов рублей.

После бунта в Кировградской колонии 18 октября 2007 года по указанию прокурора Свердловской области Юрия Пономарева во всех 47 исправительных колониях Среднего Урала начались проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства. По словам представителей облпрокуратуры, в последнее время Ю.Пономарев лично посетил 3 исправительных учреждения. При этом в одном из них (ИК-10) были выявлены серьезные нарушения. Следует отметить, что за 9 месяцев этого года органы прокуратуры провели 296 проверок исправучреждений и внесли 166 представлений. К дисциплинарной, административной и материальной ответственности было привлечено 268 сотрудников уголовно-исполнительных служб, опротестовано 120 незаконных ведомственных актов.

3. 20 августа 2007 года проводится митинг протеста против пыток осужденных и унижения человеческого достоинства родственников заключенных в местах заключения в Свердловской области

Общественная акция, организованная правозащитниками, будет проходить с 11.00 часов напротив здания ГУФСИН , по адресу, ул. Репина, 4-а.. , у остановочного павильона троллейбусов 3;7;17.

Участниками митинга протеста являлись родственники заключенных, В том числе из г. Кировграда 70-летняя Журилова Ф.А., инвалид, сын которой Юрий Журилов находится в одиночной тюремной камере СИЗО-1, в «каменном мешке - больной туберкулезом - без вентиляции, т.е. пыточные условия!» и все за то, что преодолел страх перед продолжающимися существовать различными пыточными условиями для осужденных в Екатеринбургской колонии ИК-2 и Новолялинской ИК-54 и написал правду в адрес Президента России. Административные органы ГУФСИН мстят «жалобщику» незаконными способами и через суд хотят отправить в тюрьму якобы «на законном основании. На митинге выступили и другие пострадавшие от преступных деяний в системе исполнения наказаний ГУФСИН в Свердловской области. Их лозунги: «Нет пыткам и унижения достоинства человека в исправительных заведениях ГУ ФСИН Свердловской области!», «Свободу политзаключенному Михаилу Трепашкину и узнику совести Юрию Журилову!», и др.

4. 22.10.2007 г. ОО «Сутяжник» организовал прямую видео-трансляцию видеофильма о нарушениях прав заключенных в Свердловской области. Это документальный фильм о местах заключения в Свердловской области, об охранниках и прокурорах, о самоубийцах, тела которых синие от кровоподтеков, и их родителях, и многом другом...

Общественная организация ПРАВОВАЯ ОСНОВА несколько лет собирала документальные свидетельства о ПЫТОЧНЫХ условиях содержания осужденных. Опрашивала свидетелей бесчеловечного обращения сотрудников правоохранительных органов с подозреваемыми и отбывающими наказание. Итог многолетнего исследования нашел отражение в этом документальном фильме. Первый показ был приурочен к массовым проверкам мест заключения в Свердловской области руководством силовых ведомств России, после массовых жертв в детской колонии 16-17 октября сего года. В обсуждении фильма примут участие освободившиеся на днях из детской колонии под городом Кировоградом. Они уже свободные люди, не смотря на это, их уже успели предупредить о недопустимости правдивых рассказов о причинах бунта на малолетке. Рассказы живых участников событий сильно отличаются от уже озвученных официальных версий. В съемках разоблачительного фильма приняли участие прокуроры, адвокаты, освободившиеся граждане, сотрудники системы исполнения наказаний, общественники. В фильме использованы видео свидетельства расправ спецподразделений над безоружными заключенными.

Фильм можно увидеть на сайте ОО «Сутяжник»: http://www.sutyajnik.ru/news/2007/10/820.html

Положение военнослужащих срочной службы

В воинской части 41581 отдельного батальона охраны и обеспечения штаба ПУрВО, базирующегося в 32-м военном городке, произошло ЧП - прапорщик застрелил рядового. Как сообщил "Новому региону", руководитель военно-следственного отдела следственного комитета при прокуратуре РФ по Екатеринбургскому военному гарнизону Приволжско-Уральского военного округа майор юстиции Дмитрий Норвинд, по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 349 УК РФ ("Нарушение правил обращения с оружием, повлекшее по неосторожности смерть человека"). Дело принято к производству военно-следственным отделом по Екатеринбургскому гарнизону. В настоящее время устанавливаются обстоятельства происшествия и проводятся оперативно-следственные мероприятия.

Известно, что 19 октября около 18.15 в помещении контрольно-технического пункта войсковой части 41581 города Екатеринбурга прапорщик Александр Золотарев был дежурным по автомобильному парку. Нарушив правила обращения с огнестрельным оружием, он произвел выстрел из закрепленного за ним на время дежурства пистолета Макарова в грудь находящегося в помещении рядового Степана Синицына. От полученного ранения солдат скончался.

Это не первое ЧП в данной войсковой части. В конце сентября 2005 года здесь же был избит рядовой Антон Афанасьев, призванный из с. Болдырево Тюменской области, сообщает "Новая газета". Избит настолько, что его пришлось оперировать в госпитале, где он пролежал два с лишним месяца. После выписки его не стали никуда переводить, а направили в то же подразделение. 2 января этого же года его вновь избили, причем так, что вследствие побоев на еще не совсем заживших ранах разошлись швы и солдат вновь оказался на операционном столе.

Положение душевнобольных

В 2007 г. организация ведет ряд судебных дел, призванных восстановить нарушенные права граждан.

Так, гражданин И. был помещен с психиатрический стационар с грубыми нарушениями его прав, права на справедливое судебное разбирательство. И. обратился в прокуратуру с жалобой на то, что главврач больницы, куда он обратился, требовал с него взятку. Вместо возбуждения уголовного дела против главврача, прокуратура возбудила уголовное дело против И. за лжесвидетельство. В ходе рассмотрения дела, следствие, а затем и суд поставили вопрос о вменяемости И. При рассмотрении дела в суде 1 инстанции И. не пустили в зал судебного заседания, не дали возможность ознакомиться с делом, суд не допустил его представителей (юристов ОО «Сутяжник») в зал заседания. И. не выдали копию постановления о применении принудительных мер медицинского характера, не дали возможность обжаловать постановление. В апреле 2007 г. суд продлил применение принудительных мер, опять не дав возможности оспорить постановление. От имени гражданина юристами организации подана жалоба в Европейский Суд по правам человека.

2. 30.07.2007 г. Федеральный суд Чкаловского района Екатеринбурга рассмотрел апелляцию на постановление мирового судьи Кузнецовой о направлении гражданина Ч. на принудительное лечение в психиатрическую клинику общего типа в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению главного врача районной больницы и начальника следственного отдела

В начале судебного заседания обвиняемый, его законный представитель и защитник (юрист ОО «Сутяжник») заявили отвод судье Потешкину, поскольку именно этот судья «отправил» гражданина Ч. на амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу. Судья не обнаружил своей заинтересованности и продолжил заседание.

Защита раскритиковала решение мирового суда, напомнила о правах человека, Европейском суде и представила заключение экспертов Независимой психиатрической экспертизы посчитавших обвиняемого не опасным ни для себя, ни для общества. Суд экспертизу за доказательство принять отказался, так как он её не назначал.

К изумлению даже самого обвиняемого в заключении прокурор поддержал защиту и даже попросил суд прекратить уголовное дело в отношении гражданина Ч.

Судья Чкаловского районного суда Потешкин отменил постановление мирового судьи судебного участка Чкаловского района о направлении гражданина Ч. на принудительное лечение в психиатрическую клинику, а уголовное дело прекратил.

3. В сентябре 2007 г. очередные заявления граждан приняты к производству юристами ОО «Сутяжник», связанные с принудительным помещением в психиатрические стационары. Родственники пытаются ограничить права престарелых и инвалидов для гарантированного получения наследства в виде недвижимости. В квартире по договору социального найма благополучно проживала гражданка К. до тех пор, пока не появилась ее дальняя родственница А., которую, по доброте душевной, хозяйка прописывает в квартире. Вскоре, гостья, получив хозяйский отказ от приватизации, оформляет квартиру в единоличную собственность и дарит дочери, которая выгоняет на улицу пожилого инвалида.

К., при поддержке друзей, обратилась в суд о признании своего отказа от приватизации и последующих сделок недействительными и выиграла его.

Такой поворот событий разрушил планы дальней родни. Воспользовавшись слабым здоровьем хозяйки, родня систематически вызывает специализированную скорую помощь, которая помещает несчастного инвалида в психиатрический стационар, что обеспечивает безраздельное пользование чужой квартирой. Обращения друзей и знакомых в милицию за защитой интересов пенсионерки и ограждения ее от обнаглевшей родни остаются без ответа, а нанесенные оскорбления и ушибы без правовой оценки. В настоящее время гражданка К. вновь госпитализирована в психиатрическую больницу по инициативе ее родственницы без решения суда и оттуда взывает о помощи. Гражданин А. пока на свободе, но уже вынесено соответствующее постановление следователя, находящегося в непосредственном подчинении у приемного сына, мать которого и супруга заявителя сводит с ним счеты, после двадцати лет совместной жизни. В отношении обратившегося сфабриковано уголовное дело по факту оскорбления и угрозы убийством.

Уже была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в результате которой было рекомендовано пройти стационарную.

Активное участие медиков в госпитализации пожилых граждан в психиатрические стационары, для так называемого обследования, после которого "лечат", а потом признают недееспособным, а законным представителем оказывается инициатор помещения в психушку - предстоит оценить СУТЯЖНИКУ в ближайшее время.

4. 01.11.2007 г. очередное заседание прошло в одном из федеральных судов Екатеринбурга. Психиатрическая больница на нескольких листах и в течение четырех часов доказывала, что двадцатилетняя девушка, украшавшая глянцевые обложки многочисленных журналов нуждается в принудительном психиатрическом лечении.

Двадцатилетнюю красавицу увезли в психиатрическую больницу после того, как ее родственники обратились в службу скорой медицинской помощи по телефону «03». Приехавшие медики, не долго думая, скрутили девчонку и не смотря на ее сопротивление, не считаясь с возражениями матери увезли в неизвестном направлении. После двух дней поисков, родственникам удалось выяснить место пребывания "больной", которое скрывалось сотрудниками больницы под предлогом врачебной тайны. Первая встреча с лечащим врачем завершилась скандалом, так как к "больной" родственников не допустили под предлогом того, что те не подписывают заявление с просьбой о принудительном лечении пациентки. Как позже выяснилось, и сама "больная" отказывалась от лечения. Не смотря на позицию "больной" и родных, сотрудники больницы несколько дней ее усиленно "лечили", привязав к кровати.

Стойкость попавших в беду вынудила больницу обратиться в суд за разрешением принудительного лечения. Суд, прокурор, адвокат не услышали от представителей больницы ничего вразумительного, оправдывающего их стремление ПРИНУДИТЕЛЬНО ЛЕЧИТЬ, за исключением заявлений типа: «науке это неизвестно», «крайние формы психического заболевания могут быть самые непредсказуемые», «затрудняюсь ответить». После того, как судья из уст клиентки психбольницы услышал подробности того, что и как с ней там делали, не имея на то ни согласия, ни санкции суда, иного решения, чем освободить пациентку из зала суда он не смог.

Сразу после освобождения перед участниками процесса встали вопросы. Как компенсировать физические и нравственные страдания, нанесенные врачами скорой медицинской помощи и больницы. Если прибывший по вызову работник (врачом его назвать язык не поворачивается) вместо оказания помощи будет доставлять всех больных в психушку - то зачем такая скорая? Если больница вопреки закону без согласия и санкции суда пичкает пациента психотропными препаратами, которые стимулируют в организме необратимые изменения, то нужны ли нам такие больницы?

Вряд ли больница обжалует данное решение в областном суде, так как множество нарушений закона, ими допущенных, не оставляют надежды на его изменение.

РАЗДЕЛ 6. РЕГИОНАЛЬНОЕ ПРАВОЗАЩИТНОЕ ДВИЖЕНИЕ

По сообщению начальника отдела по контролю за некоммерческими организациями Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области А. Мокрушина в области зарегистрировано около 7 000 некоммерческих организаций. Она же сообщила, что по состоянию на 1 июня 2007 года в управление представили ежегодную отчетность только 753 НКО. В отношении организаций, не представивших отчеты, управление принимало меры, предусмотренные законодательством РФ: на 1 октября 2007 года УФРС вынесло 260 письменных предупреждений некоммерческим организациям, 111 письменных предупреждений общественным объединениям и направило в суды области 268 исковых заявлений о признании общественных объединений прекратившими свою деятельность в качестве юридического лица. "В результате применения указанных мер в период с 1 июня по 1 октября 2007 года в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области необходимая отчетность была представлена еще 441 организацией. Значительное количество отчетов было представлено только после обращения управления в суд", - отметила А. Мокрушина.

По сведениям ОО «Сутяжник» первая «атака» со стороны власти была направлен именно на правозащитные организации, действующие наиболее эффективно. Вынесены представления и предупреждения в отношении организаций, тесно сотрудничающих (скорее всего это и является главной причиной проводимых проверок) с ОО «Сутяжник»: ОО «Женский юрист», ДПО «Змееныш», ОО «Комиссия по защите прав человека Свердловской области».

В 2007 г. активизировалась деятельность Межрегионального центра прав человека, под руководством Шаклеина В.А.

По-прежнему, единственным государственным органом, сотрудничающим с общественными правозащитными организациями является Уполномоченный по правам человека Свердловской области Т.Г. Мерзлякова.

РАЗДЕЛ 7. РЕКОМЕНДАЦИИ

Изменения в региональном законодательстве

Несмотря на активную правотворческую работу, акты региональной и муниципальных властей зачастую нарушают конституционные и международные стандарты прав человека и гражданина. В связи с этим большую роль должна играть судебная система, с помощью которой активные граждане, общественные и правозащитные организации могли бы изменять законодательство в целях приведения его в соответствие с международной практикой.

Однако, все более снижающаяся гражданская активность препятствует реализации эти целей. В связи с этим необходимо активное участие правозащитных организаций не просто в правовом просвещении населения, но и анализе принимаемых нормативных актов областного и муниципального уровня на предмет с соответствия федеральному и, в случае обнаружения нарушений прав граждан, инициация судебных процессов по признанию таких актов недействительными как в судах общей юрисдикции, так и в судах конституционного производства (в Уставном суде Свердловской области).

Изменения практики государственных органов

По-прежнему проблемой является выполнение предписаний закона самими государственными структурами – от следственных органов до департамента труда. Для надлежащего выполнения функций и во избежание увеличения чиновничьего аппарата необходимо введение институтов общественного контроля, и, несмотря на ужесточение политики в отношении НКО не прекращать практику оспаривания неправомерных действий госчиновников, привлекать внимание общественности к фактам нарушения прав человека с помощью СМИ, массовых акций, писем протеста и т.д.

Изменения в кадровом составе государственных органов

Усилия, на наш взгляд, необходимо направить прежде всего на повышение уровня профессионализма в различных государственных структурах: от милиции до мировых судей, что можно достичь с помощью организации и проведения курсов повышения квалификации, привлечения к образовательным процессам правозащитных организаций, специализирующихся, в том числе на международных стандартах прав человека.

Изменения в государственных контрольных механизмах

Поскольку принятие нормативных актов в сфере прав человека – это компетенция федерального законодателя, на региональном уровне необходимо законодательное закрепление механизмов за соблюдением прав человека, в частности, повышение роли общественных организаций, возможности участия их в контрольных мероприятиях государственных органов – от проверок предприятии по надлежащей выплате зарплаты до посещения сизо, колоний, особенной для несовершеннолетних.

Положительной тенденцией является создание сайтов государственных структур и опубликование информации о государственных органах, их деятельности.

Изменения в общественной правозащитной деятельности

Актуальным для правозащитных организаций является защита от вмешательства различных государственных контрольных органов. На первый план выходит деятельность территориальных управлений федеральной регистрационной службы.

На наш взгляд, необходима совместная работа, анализ практики оказания давления на правозащитные организации, выработка стратегии защитных действий и опубликование механизмов защиты на общедоступных правозащитных Интернет-ресурсах.

См. также по данной теме:
"Свердловская региональная общественная организация "СУТЯЖНИК" "

Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Anonymous - 17.06.2009 13:20:19

Я работала в это время в Бест-Маркете и дело было совсем не так девушка сама отказалась работать.А Людмила Павловна добрейшей души человек она так не смогла бы поступить.мы проработали с ней 2 года.Она еще работала администратором когда я пришла, а потом ее назначили директором разве плохого сотрудника бы назначили бы на такую ответственную должность.

 

2. Anonymous - 23.12.2009 02:09:28

Господа!

Очень жалею, что не могу быть с Вами.Ваши материалы не только интересные, но и полезные лично для меня. Часть из них я использую для укрепления моей позиции в Европейском Суде по правам человека.

Мусинский Владимир Данилович, пенсионер,судебный репортер.150022, Ярославль,ул. 1-я Портовая, 15, кв.2.Тел. 8(909)-278-23-55.

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

Поиск на сайте:


Новости "Сутяжник-Пресс"

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться

 


Последние комментарии

DR WOODS комментирует
Права ребенка при разводе родителей
18.09.2017 10:40:01

Anonymous комментирует
Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке…
15.09.2017 03:22:05

Anonymous комментирует
Журналист из Воронежа раскрывает двери закрытого судебного заседания по делу Алины Саблиной
14.09.2017 16:10:19

Anonymous комментирует
Жалоба в Комитет ООН по правам человека в Женеве
12.09.2017 05:43:05

Anonymous комментирует
НАРОД РОССИИ НАШЕЛ УПРАВУ НА ВЕРХОВНЫЙ СУД
10.09.2017 12:01:35

Anonymous комментирует
Права ребенка при разводе родителей
10.09.2017 08:14:13

Anonymous комментирует
Жалоба в Комитет ООН по правам человека в Женеве
10.09.2017 04:34:54

donna moore комментирует
Права ребенка при разводе родителей
10.09.2017 00:57:34

Anonymous комментирует
НАРОД РОССИИ НАШЕЛ УПРАВУ НА ВЕРХОВНЫЙ СУД
5.09.2017 22:36:16

Anonymous комментирует
Права ребенка при разводе родителей
5.09.2017 03:07:15

BRIAN SCOTT комментирует
Права ребенка при разводе родителей
3.09.2017 21:34:18

Larisalissa комментирует
ЖКХ закон не писан… или как обязать жилконтору исполнять предписания закона.
3.09.2017 17:38:50


Самые обсуждаемые материалы

Права ребенка при разводе родителей (416)

Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке… (197)

Жалоба в Комитет ООН по правам человека в Женеве (192)

НАРОД РОССИИ НАШЕЛ УПРАВУ НА ВЕРХОВНЫЙ СУД (18)

Журналист из Воронежа раскрывает двери закрытого судебного заседания по делу Алины Саблиной (6)

КАК ПОЛОЖИТЬ ЧИНОВНИКА НА ЛОПАТКИ, или СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СУДЕБНЫЕ ТЯЖБЫ: опыт работы американских и российских сутяжников по общественно-значимым делам (1)