Некоторые моменты привлечения к административной
ответственности на примере двух дел (произвол или
усмотрение в административном судопроизводстве)
02.03.2008
Автор делится своим собстенным опытом по защите прав лиц,
привлекаемых к административной ответственности
14 февраля этого года в отношении моего доверителя Н. было вынесено Постановление об административном правонарушении, которым он был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Меру ответственности ему суд избрал в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
В общем-то, дело как дело, и мало отличается от других, однако, при его рассмотрении и вынесении Постановления, по моему мнению, судом был допущен ряд нарушений процесса привлечения моего доверителя к ответственности. Кроме того, на мой взгляд, помимо нарушений, связанных с нарушением самого процесса (который у нас к тому же весьма плохо закреплен законодательно) судом был допущен ряд нарушений конституционных и общепризнанных международных норм и принципов права.
В общем, начнем по порядку.
Сами дела, об административных правонарушениях, как известно, по общему правилу возбуждаются составлением Протокола об административном правонарушении. Протокол, является не только документом, согласно которого возбуждается дело об административном правонарушении, но и документом, имеющим в процессе силу доказательства. При этом, документы, прилагаемые к Протоколу можно считать неотъемлемой его частью.
По правилам КоАП РФ, и в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 24.04.2005г. №5 орган, должностное лицо, составившие Протокол не являются стороной по делу об административном правонарушении, и в случае передачи дела в суд на рассмотрении, они лишь могут быть вызваны в суд для дачи пояснений по делу. Этим и ограничиваются их полномочия. Таким образом, можно сделать вывод, что орган, должностное лицо, составившее Протокол об административном правонарушении не имеют права на представление новых доказательств по делу, поскольку иное означало бы, что сам Протокол составлен по неполно выясненным обстоятельствам, т.е. имеет существенные недостатки, в связи с чем, привлечение лица к административной ответственности является незаконным.
Протокол об административном Правонарушении в отношении моего доверителя был составлен 24.12.2007г. сотрудником УГИБДД УВД по *** области. При этом мой доверитель, получил лишь копию составленного протокола, но ему не были выданы копии материалов, которые прилагались, как это было указано, в самом Протоколе, хотя по всей логики вещей, эти материалы являются неотъемлемой частью Протокола. Не смотря на то, что с другой стороны, это кажется не столь существенным обстоятельством, поскольку, при направлении материалов дела в суд и рассмотрении дела судом, либо должностным лицом (органом) он и имел право знакомиться с материалами дела, я лично считаю это грубейшим нарушением прав моего доверителя изначально знать, в чем его обвиняют, и каковы имеются доказательства его вины, поскольку у него в таком случае нет возможности для более полной подготовки своей защиты.
В протоколе, составленном инспектором ДПС Ч., указано, что мой доверитель совершил нарушение, пп. 1.3. ПДД «Управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения пересек, сплошную линию разметки 1.1.», чем он и нарушил ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Мой же доверитель указал в протоколе «… С нарушением не согласен. Я не нарушал. Есть свидетели…».
При таких обстоятельствах инспектор ДПС Ч. был обязан выяснить, что это за свидетели, и внести их данные в Протокол, иное означает, что такой Протокол является неполным, и имеет существенные недостатки. На это обстоятельство, на мой взгляд, было необходимо обратить внимание и суду, при принятии дела к производству и при вынесении Постановления по делу.
Кроме объяснений, данных моим доверителем в Протоколе, в качестве приложения к указанному Протоколу фигурировали следующие документы:
- Схема правонарушения - моим доверителем не подписана, в связи, с чем он не мог сделать каких-либо замечаний к ней во время составления Протокола. Подписана она лишь лицом, составившим Протокол – инспектором Ч. Согласно этой схеме правонарушение было совершено на 4-5 км участка дороги ***, т.е. после того, как мой доверитель минул сотрудников.
- Акт участка дороги 5-6 км ***, согласно которой на данном участке дороги нанесена разметка 1.1. приложения к правилам.
- Фотография участка дороги – данный документ, как и два вышеобозначенных вызывает большие сомнения, поскольку такое фото можно сделать во многих местах, и эта фотография ни как не привязана к местности.
Cуд при вынесении Постановления не принял во внимание данные доказательства. Кроме указанных документов к Протоколу были приобщены объяснения свидетелей, которые фигурировали в Протоколе – это свидетель С. (напарник инспектора Ч.), и что самое забавное – свидетель Т., которого допросил указанный свидетель
Что же касается этих письменных свидетельских показаний, то о них я расскажу ниже.
Так, потихоньку, 24.01.2008г. настало первое судебное заседание по данному делу. Поскольку, я был уверен, что суд, как обычно не вызовет свидетелей в судебное заседание, постольку, мы обеспечили явку свидетелей защиты в судебное заседание, которые в момент, когда был составлен Протокол об административном правонарушении находились в автомобиле моего доверителя, и могли достоверно показать, что событие административного правонарушения отсутствовало.
Так, в этот день судом были опрошены сотрудники ГИБДД Ч и С, по нашему ходатайству в судебное разбирательство были вызваны свидетели Ш., Ш_1., С_1 и Н. Наши свидетели заслушивались по одному. При этом в кабинете судьи, где и происходило все это действо, находились указанные сотрудники ГИБДД, которые смело, с подачи и разрешения судьи задавали им различного рода вопросы, сбивающие их с толку. На это я возразил, что лицо, составившее Протокол, и тем более свидетель, не имеют права опрашивать иных свидетелей по делу. Уважаемый и досточтимый суд ответил, что «не надо учить суд…». Кроме того, уважение судьи, к лицам, участвующим в деле, и к свидетелям защиты были выражены словами «Все говорят одно и тоже, как по написанному». Я так, думаю, что на этом судебное разбирательство и окончилось бы, и суд вынес бы Постановление тем же днем, но я указал, что в материалах дела фигурирует, единственный на мой взгляд независимый свидетель – Т, который фигурировал в Протоколе, и без выяснения, что же видел он на самом деле, невозможно сделать достоверный вывод о виновности, либо невиновности моего доверителя. Тем самым нарушиться принцип презумпции невиновности «Неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу».
В связи с необходимостью вызвать этого свидетеля в суд разбирательство было отложено.
Поскольку в судебном заседании образовался перерыв, а при рассмотрении дела секретарем судебного заседания велся Протокол, то по аналогии закона с ГПК, УПК и АПК я посчитал необходимым ознакомиться с протоколом судебного заседания от этого числа, и принести на него замечания. Это мне удалось, по непонятным для меня причинам только 19.02.2008г., т.е. после вынесения Постановления по делу (по истечении 26 календарных дней с момента окончания первого судебного заседания). При чем, протокол судебного заседания на тот момент не был подписан ни секретарем, ни судьей. Фактически же вынесенное Постановление базировалось только на основании свидетельских показаний инспекторов, допрошенных 24.01.2008г. О факте неподписания протокола я сделал отметку в материалах дела, хотя данный протокол ведется на усмотрение судьи.
Кроме того, интересно то, что судья по общим правилам КоАП РФ рассматривает дело единолично, и в качестве лиц, участвующих в отправлении такого судопроизводства секретарь судебного заседания не фигурирует, а, соответственно не отвечает за полноту ведения такого протокола. Соответственно участие секретаря судебного заседания при рассмотрении такого дела является незаконным (хотя с этим можно поспорить).
Дальнейшее рассмотрение дела (в заседании 14.02.2008г.) могло бы выглядеть комичным, если бы не было таким грустным.
В судебное заседание явился свидетель Т., а также, не ясно в каком качестве представитель УГИБДД УВД, при чем, мне не понятно, что она могла пояснить по делу. К тому же комичным выглядит фраза в Постановлении: «Представитель ГИБДД УВД по *** области С. полностью поддержала данные, изложенные в протоколе, и просила привлечь Н к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ». Таким образом, помимо того, что суд, как я уже указал выше, принял показания сотрудников ГИБДД, которые составили материалы об административном правонарушении, не как пояснения, а как показания полноценных свидетелей, в судебное заседание была фигура, которая занимает непонятное для меня процессуальное положение – представитель ГИБДД (который не составлял материалов, и ни чего не мог лично пояснить по существу дела). К тому же этот «представитель» был судом наделен полномочиями по заявлению ходатайств и допросу свидетелей, не будучи стороной, указанной в главе 25 КоАП РФ, т.е. в нарушение названного мной выше Постановления Пленума ВС РФ. Кроме того, в нарушении всех норм и принципов КоАП РФ данный представитель, как было указано «просил привлечь» моего доверителя к административной ответственности. При этом мне совсем не понятно, какими полномочиями этот «представитель» руководствовался при таком «прошении».
В ходе судебного заседания, как указано в протоколе судебного заседания «представитель» ГИБДД «Ходатайствовала о приобщении к материалам дела План участка дороги***». Во-первых, если бы даже этот «представитель» был бы лицом, составившим Протокол об административном правонарушении, то он не имел бы право на заявление подобного ходатайства, поскольку иное считалось бы неполнотой составленного протокола, и существенным недостатком такового. Во-вторых, такое устное ходатайство противоречит ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ, которая гласит, что: «Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению». Указание на письменную форму ходатайств не случайно, поскольку, как правило, в административном судопроизводстве протокол судебного заседания не ведется. Ведение такового предусмотрено в обязательном порядке только при рассмотрении дела коллективным органом, однако ВС РФ в указанном выше Постановлении своего Пленума разъяснил, что по аналогии с другими отраслями процессуального права он может вестись судом. В третьих, по аналогии закона все документы, принимаемые судом в качестве письменных доказательств, должны исходить от надлежащих лиц, органов, и должны быть ими заверены. В КоАП РФ нет норм, которые регулируют данный момент, но считаю, что эти документы должны быть заверены уполномоченными должностными лицами, поскольку при современных условиях печати, даже в домашних условиях можно сделать копию любого документа, с внесением туда «своих поправок». Но, в общем, это доказательство судом не принималось во внимание при вынесении Постановления и нам не следует на нем зацикливаться.
Далее были заслушаны показания свидетеля Т. который в судебном заседании показал, что точно вспомнил то обстоятельство, что при совершении маневра моим доверителем ПДД нарушены не были, и что он при обгоне пересекал линию 1.5. как в начале, так и при завершении маневра (т.е. событие административного правонарушения отсутствовало). При его допросе представитель ГИБДД пыталась сбить его с толку, угрожала административной ответственностью за дачу заведомо ложных показаний.
Хочется отметить, что хотя он в «Объяснениях свидетеля», данных ему (хочу отметить еще раз) – свидетелю С. (напарнику лица, составившего Протокол) и расписывался о том, что предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, считаю, что такое предупреждение должно исходить от надлежащего органа, рассматривающего дело об административном правонарушении. Так, согласно ст. 25.6. свидетелем является вызванное в разбирательство по делу об административном правонарушении и опрошенное в ходе такового судом.
Кроме того, согласно ч 2 указанной нормы: «Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний». Таким образом, при разбирательстве административного дела с участием свидетелей, КоАП предполагает незамедлительное составление Протокола судебного заседания, для того, чтобы соблюсти эту норму. Применимо к данному делу, если учесть, что ни один из свидетелей не расписался в протоколе судебного заседания, то соответственно ни один из них не подтвердил своей подписью полноту и правильность занесения его показаний. Кроме того, в силу п. 4 ч. 3 ст. 25.6. КоАП РФ свидетель имеет право делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол. Таким образом, составление протокола судебного заседания с этой целью должно быть незамедлительным. Тем более, что свидетель не обладает полномочиями по ознакомлению с материалами дела, и не имеет возможности приносить замечания на протокол судебного заседания. Соответственно протокол, в котором свидетель не расписался по поводу изложенных выше сведений, не может являться действительным, и на основании такого, невозможно вынесение Постановление по делу, т.к. объективных оснований в правильности занесения сведений не имеется.
Кроме того, как я уже указал выше Постановление суда было вынесено на основании двух показаний свидетелей – инспекторов Ч. и С. Суд при этом указал в Постановлении, что «К показаниям свидетелей С., Ш., Ш. и Н, суд относится критически, поскольку они являются родственниками и близкими людьми *, заинтересованы в результатах рассмотрения дела».
Считаю, что такое толкование свидетельских показаний является нарушением принципа равенства перед законом и судом, изложенном в Конституции, поскольку ч. 1 ст. 19 которой гласит, что все равны перед законом и судом. И, при таких обстоятельствах, свидетельские показания родственников и близких, которые пошли давать показания под страхом административного наказания ни чем не хуже показаний сотрудников ДПС. Кроме того, сотрудников ДПС также можно признать заинтересованными в исходе дела лицами, т.к. в случае прекращения административного производства в отношении моего доверителя, мы автоматически «выигрываем» судебное заседание по жалобе на незаконные действия сотрудников ДПС, со всеми вытекающими последствиями (компенсация морального вреда и т.п.), а соответственно, возможно и привлечение этих лиц не только к гражданской, но и к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, суд признал, что среди всех свидетелей самыми «равными» являются должностные лица, которые составляют протокол об административном правонарушении.
Далее, это дело получило еще более интересный поворот.
Так, поскольку в первом судебном заседании судья допустила ряд высказываний в отношении свидетельских показаний, и меня лично, я взял во второе судебное заседание mp3-плеер, для ведения аудиозаписи в судебном заседании, но поскольку я не очень разбираюсь в технике, да и купил, я этот плеер недавно (специально для данного заседания) я не смог его включить. Представитель ГИБДД заметила (?) при чем только к концу судебного разбирательства) у меня в руке указанный плеер и предупредила об этом суд (который также видел этот плеер). На что судья сказала, что запрещает мне производить аудиозапись в судебном заседании. Я на это возразил, что мне для проведение аудиозаписи разрешения суда не требуется, поскольку иное означает нарушение гласности и открытости судебного заседания. В судебное заседание был вызван пристав и по окончании судебного заседания в отношении меня был составлен протокол об административном задержании (копия которого мне выдана не была), протокол об административном правонарушении, срочно со свидетелей (секретаря судебного заседания и представителя ГИБДД) приставами были взяты письменные объяснения и я тут же был осужден той же судьей по ч.1 чт. 17.3. КоАП РФ к административному штрафу. При чем, мне до сих пор непонятно за что меня осудили. Если за нарушение установленного порядка, то от судьи должно было последовать предупреждение, и лишь затем, меня можно было бы привлечь. Если за ведение аудиозаписи, то с моей точки зрения это заведомо незаконно, поскольку нарушает принцип открытости и гласности судебного разбирательства, в таковом, лица присутствующие в судебном заседании, по аналогии права имеют право вести запись всего происходящего, в т.ч. и посредством аудиозаписи, при чем разрешения суда на это действительно не требуется. А если, же за «препирательство» (такое слово фигурировало в Постановлении), то выражение своего мнения в судебном заседании по данному вопросу не является «препирательством», и соответственно правонарушением.
После всего произошедшего для меня было удивительно, что меня не отправили в спецприемник для отбывания наказания в виде административного ареста. Я посчитал, что судья в отношении меня «помелочилась».
Самое забавное, что судопроизводство, при привлечение меня к административной ответственности, на мой взгляд, было рекордно быстрым (чуть более часа времени понадобилось от моего задержания до моего осуждения). Ст. 6 Конвенции по правам человека гласит о том, что при судебном разбирательстве (с точки зрения Европейского суда по правам человека административное и уголовное судопроизводство – это фактически одно и то же) я могу пользоваться помощью защитника и у меня должно быть достаточно времени, чтобы разработать свою защиту. При таком быстром времени привлечения меня к ответственности (чуть более часа) полагаю, что нарушено мое право на справедливое рассмотрение моего дела в разумный срок, поскольку принцип разумности срока – это не только принцип быстроты судопроизводства, но как я уже указал, у меня должно было быть время подумать над своей защитой.
Вообще быстрота рассмотрения дела в отношении меня мне напомнила уроки истории, в частности, когда нам рассказывали про 1937 год, когда созывались такие быстрые суды, типа «троек».
Кроме того, суд в нарушении норм, предусмотренных ст. 26.2. и 25.6. признавая письменные показания свидетелей в качестве доказательств нарушил мое право на непосредственный допрос свидетелей, которые свидетельствуют против меня. Как я отмечал выше, такие свидетельские показания, не могут быть приняты судами вообще в качестве доказательств. Свидетельскими показаниями являются показания лиц, давших таковые применимо к данному случаю в конкретном судебном разбирательстве.
Кроме того, мировой судья, не имела права на рассмотрение этого дела. В соответствии с Законом «О мировых судьях» мировые судьи располагают своими полномочиями на территории их судебных участков. Деяние мной было совершено на судебном участке неподсудном данному мировому судье, и он не имел права привлекать меня к ответственности, поскольку в силу ст. 47 Конституции: «1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».
Незаконным, на мой взгляд, является, и отказ суда выдать мне заверенные им копии протоколов судебного заседания, за выдачу которых я оплатил пошлину. Полагаю, что данные документы, находящиеся в материалах дела исходят от имени суда, и, фактически на их основании выносится судебное постановление. При таких обстоятельствах, отказ работников канцелярии суда и судьи выдать именно заверенные копии таких документов существенно ухудшает мое положение, поскольку я не могу представить их в качестве доказательств при обращении в квалификационную коллегию судей с жалобой на поведение судьи.
Кроме того, суд нарушил принцип презумпции невиновности в отношении моего доверителя, поскольку в протоколах судебных заседаний его иначе как «правонарушитель» и не называют.
Таким образом, суд при рассмотрении этих двух, в общем, то несложных дел суд успел совершить массу процессуальных нарушений, и, нарушений неотъемлемых прав и свобод, установленных российским и международным законодательством.
На настоящий момент оба Постановления обжалуются, поданы жалобы в Прокуратуру в отношении незаконности составления Протоколов об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД и Приставами, планируется подать жалобу в квалификационную коллегию судей, поскольку перечисленные выше нарушения судопроизводства являются нарушениями неотъемлемых прав и свобод человека.
Подводя итоги всего изложенного, могу сказать, что в рамках всего двух судебных дел об административных правонарушениях суд настолько опошлил принцип законного и справедливого судебного разбирательства, что многие люди, услышав о таком «судебном беспределе» разочаровываются в российской судебной системе. К изложенному могу добавить, что не все так плохо. Свои права и законные интересы необходимо отстаивать всеми доступными средствами (в том числе и международными), а не постоянно ссылаться на несостоятельность нашей судебной системы. А вообще, пока в КоАП РФ не будут четко прописаны конкретные надлежащие средства доказывания в том или ином случае (видеозапись, фотосъемка, показания технических средств), и на усмотрение судьи могут быть приняты или не приняты доказательства, исходящие от стороны по делу, то конечно будет сложно говорить о справедливом судебном разбирательстве в производстве по делам об административных правонарушениях.
Надо было письменно попросить судью отложить твое дело для поиска адвоката по 17.3. И обычно правила поведения в суде разрешают аудиозапись, нашел в инете например это:
2.3. Аудиозапись в здании суда осуществляется посетителями беспрепятственно с УВЕДОМЛЕНИЕМ председательствующего по делу.
Фото, кино, видеосъемки в зале судебного заседания во время судебного процесса могут осуществляться только по РАЗРЕШЕНИЮ председательствующего по делу, который вправе установить продолжительность и порядок их проведения, а в здании и других служебных помещениях суда – с разрешения руководителя пресс-службы, председателя суда.
2. Роман - 03.03.2008 16:41:54
В ЕвроСуд можно попытаться подать на статью 6 Конвенции... По многим делам ЕвроСуд говорил о том, что административная ответственность сродни уголовной, поэтому статья 6 распространяется, а, соовтетственно, и все гарантии, которые из нее вытекают, в частности, состяазательность, презумпция невиновности....
Подробнее об этом см. мою статью: http://sutyajnik.ru/articles/190.html
По-видимому, адвокат достаточно молод, поскольку еще способен удивляться административному произволу в суде. Такое поведение судей, по крайней мере в административном произаодстве, практически норма. Можно долго жаловаться, писать во все судебные и несудебные органы, даже добиться отмены неправосудного Постановления, но от этого судейский произвол не перестает быть нормой.
Законник, если долго жаловаться, писать во все судебные и несудебные органы, добиться отмены неправосудного Постановления, ТО судейский произвол перестает быть нормой, но при условии, что таких пессимистов как Вы будет меньше, а таких трудяг как "молодой адвокат" больше.
5. Роман - 04.03.2008 15:39:54
Произвол не может быть нормой по определению, потому что произвол, даже если он систематический, - это нарушение нормы.
Но согласен с тем, что что-то надо далать на концептуальном уровне (пока не знаю что), потому что решать проблему на отдельных делах бесполезно.
6. Законник - 04.03.2008 19:31:32
Оксане.
С чего Вы взяли, что я пессимист.
Я как и Вы полагаю, что бороться можно и нужно, для того чтобы пытаться изменить ситуацию.
Вы - молодец, господин Законник. Настоящий СУТЯЖНИК!!! В хорошем смысле этого слова. Именно такие как вы, сподвижники, правозащитники, стряпчие и т.п. двигают развитие и качественное изменение заскорузлой и погрязжей в коррупции судебной системы. Вам надо обязательно обжаловать и действия пристава, и судьи, и в надзорном порядке сам адм. процесс. Присылайте свои проекты заявлений, в меру возможности я вам помогу. Тем не менее, хочу как практик отметить, примерно 33 процентов судей геройски работают рассматривая качественно (поверьте!) сотни дел, еще 33 более или менее добросовестно тянут судейскую лямку. Остальные 33 - это ПОЗОР РОССИИ, взяточники и коррупционеры. Отчасти этому способствуют "дыры" в законодательном обеспечении процесса, в несовершенстве организации судейского сообщества, когда ПОЗОРНЫЙ судья фактически неуязвим, «уважаем» обществом, навязывает свои крысиные правила судейства молодым судьям. Надо в срочном порядке организовывать систему гражданского контроля над судебной властью. Иначе ни Путин-премьер, ни Медведев нам не помогут! Иначе – швах.
Еще Законнику. Разрешите поместить ваше письмо на своем сайте www.uridcons.ru ? Буду признателен! Олег Александрович.
8. Венцерев Андрей - 06.03.2008 23:40:10 E-mail: ventzerev@mail.ru
Всем огромное спасибо за отзывы, и за письма. Сегодня рассматривалось мое дело по ч. 1 ст. 17.3. КоАП РФ. Разум восторжествовал. Теперь, хотябы на территории Тамбовского района Тамбовской области я смело могу приходить в открытое судебное заседание с диктофоном, и никто мне из судейского корпуса ничего на это не скажет. Печально другое. Первое - в этом плане не удалось провести все до сложившейся судебной практики. Второе - мой доверитель разуверевшись в беспристрастности и справедливости правосудия махнул на все рукой. Я конечно пытался его вразумить и убедить, что дело на полпути бросать не стоить, но и его в этом плане понять тоже можно. Как только получу Решение суда, направлю администраторам сайта для публикации.
Но все равно это еще не все, есть планы попытаться взыскать с государства компенсацию ущерба за причиненные мне неудобства в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.
Еще раз всем спасибо.
9. Anonymous - 07.03.2008 19:21:24
Таки не понял, а зачем диктофон?
Ну, запишет адвокат, что вместо свидетеля Сидорова допрашивался случайно оказавшийся поблизости свидетель Петров (случай из практики). Ну скажет свидетель, в глаза не видевший книжку с названием "Правила дорожного движения" (случай из практики): "Самого ДТП я не видела, но, подойдя к месту ДТП спустя 5 минут, увидела, что виноват водитель красной машины", а судья запишет "вина водителя красной машины подтверждается показаниями свидетелей". Ну запишет судья, посмотрев на абсолютно разные схемы, "Схемы соответствуют друг другу, что подтверждает вину..." (случай из практики). И что? Не понимаю, как тут поможет диктофон? Опять же случай из практики - отправил надзор в вышестоящий суд, приложил документы, подтверждающие ошибку судьи, ответ - "Решение вынесено правльно", и никаких подробностей.
10. Jorj - 08.03.2008 11:48:24 E-mail: gmal64@mail.ru
Da, Уважаемые, дела конечно не из лучших.
Но по порядку, во первых Андрей все же герой, за свои права, нужно бороться, иначе, что это за защитник, ести не может защитить сомого себя. Как он защитит других???
Во вторых, применение диктофона без разрешения судьи это не только право каждого, но и крайняя необходимость, ибо иногда только так можно защитить себя и доказывать, что ты не верблюд и что в отношении тебя имело место нарушение или словестное оскорбление.
В третьих, Допуск представителей ГИБДД и участие в деле является прямым противоправным воздействием на суд, а по сути вмешательством в оправление правосудья со всеми последствиями.
В четвертых, Согласен, что час на составление и рассмотрение судьем материалов об администативном правонарушении является нарушением понятия "разумных сроков", который предпологает разумность и минимальных сроков с момента совершения предпологаемого правонурушения, составления предварительных протоколов и до начало расмотрения по сущесту, это прямо предусмотренно ч.3 литер B) Конвенции, право распологать временем и льготными условиями для подготовки защиты.
В пятых, Судья по сути является "потерпевшим" от действий адвоката, то есть явно заинтресованным лицом, ибо предпалагаемое правонарушение совершено именно в отношении него, тобишь запись произведено именно без согласия Его Величества, то есть нарушен порядок установленный Его Величеством, а по сему, тот же судья, явно не был вправе рассмотреть дело и не только потому, что это не относится к его юрисдикции, но и потому, что по сути являтся предполагаемым потерпевшим. Следовательно ему нужно было заявить отвод и он сам должен был воздержаться от рассмотрения дела.
В шестых, Такая формулировка относительно "критической оценки " показаний тех или иных свидетелей является издержкой советской системы. Оно противоречит не только принципу равенства перед законом, но и презумции невиновности, ибо таким образом, суд презумирует нечистоплотность или ложность показаний этих самых свидетелей. К тому же при наличии противоречивых показаний, суд не истолковал их всех в пользу лица, привлекаемого к ответственности, то есть подзащитного нашего героя адвоката.
Что касается равенства с точки зрения Конвенции между уголовными и административными делами, это совершенно верно. Так как, в оригинале ст. 6 Конвенции используется термины гражданского "цивильного" и "Пенального" судопроизводства, следовательно правильным перевод будет не узкое понятие "Уголовное" или "Криминальное" судопроизводство, а более широкое в смысле судопроизводство о "наказаний", что предпологает любое производство, связанное с наложением наказаний или взысканий.
11. Anonymous - 18.03.2008 01:57:41
Просто супер-адвокат!!! Больше бы таких!!!:))
Процветающее беззаконие в области процессов по административным делам, меня жутко возмущает!!! Административные дела стали сродни уголовным - ни одного оправдательного приговора (прекращенного производства)!!! Один добрый мировой судья честно признался мне, что не может вынести объективного и законного решения (и это власть в ее самом прямом понимании) потому как за это ее будут сильно "иметь" на вышестоящем ковре!!! Постановления суда о привлечении к административной ответственности в моей практике один другого смешнее, и где найти правду не понятно!!! Наверно, ее можно будет найти только в случае, когда таких вот адвокатов станет больше, и они начнут вести себя активно.
Граждане юристы, поделитесь, как у кого обстоят дела с обжалованием решений по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности в порядке надзора!!! Жутко интересно.
Согласен, надо пробовать обращаться по административным делам в ЕСПЧ, создавать практику и подталкивать законодателя для кординальных изменений административно-деликтного законодательства.
14. Законник - 21.03.2008 19:30:24
Отправил в суд надзорной инстанции жалобу с неопровержимыми доказательствами фальсификации административных протоколов (об адм.правонарушении, об отстранении от управления т/с, о задержании т/с).
Сегодня получил ответ от зам.председателя Ленинградского областного суда Телятникова (ПРОШУ ВСЕХ ЗАПОМНИТЬ ЭТУ ФАМИЛИЮ) - "нет оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений, мировой судья вынес правильное решение, на основе имеющихся дказательств (читай протоколов)".
Вот вам один из фантастически многочисленных фактов административного произвола.
15. Роман - 21.03.2008 19:37:11
Вам надо было не надзорную жалобу подавать, а писать заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств.
Законник, дык у них "рыба" ответов на компе на все случаи жизни есть, бери только ФИО меняй с датами и названиями судей и распечатывай... Имхо, самый правильный путь - неподчиняться ТАКИМ решениям судей, только к сожалению этот метод будет работать только массово. Одного, двух - сгонят
17. Законник - 23.03.2008 14:54:17
Роману.
Заявление о возбуждении уголовного дела
лежит в прокуратуре (в следственном комитете) с конца сентября 2007 г. без всякого движения.
Похоже, что у ГАИшников абсолютный административный и уголовный иммунитет.
18. Венцерев Андрей - 24.03.2008 14:16:05 E-mail: ventzerev@mail.ru
Господа! самое то ужасное то, что в административном производстве нет такого понятия, как "заявление о фальсификации доказательства".
19. Венцерев Андрей - 24.03.2008 14:20:10
К стати, по моему делу о диктафоне как только ко мне пришло решние районного суда, тут же из прокуратуры района мне пришло письмо о том, что в отношении пристава вынесено предписание об устранении допущенного нарушения, но мне-то от этого не легче.
теперь жду извещения из квалификационной коллегии судей. что там нарешают в отношении судьи.
материалы по делу мной были направлены администрации сайта, думаю, вскоре будут опубликованы.
20. законник - 24.03.2008 15:45:26
Еще один ужас. Статья 303 УК не предусматривает уголовной ответственности за фальсификацию доказательст в административном деле.
21. Роман - 24.03.2008 17:06:18
Да, действительно, нонсенс....
В любом случае подходит состав по злоупотреблению долж полномочиями.
Еще есть статья 292 - служебный подлог.
есть 327 - подделка документов.
Однако то, что в 303 нет - странно.
Практики не знаю, может и привлекают по этой статье и по административным делам.
22. Законник - 24.03.2008 21:32:08
Практикой поделился один знакомый прокурор.
В этом случае привлекают за превышение должн.полномочиями и злоупотребление полномочиями, а также за служебный подлог.
С.327 практически не применяется в данном случае, а 303 не применяется НИКОГДА.
Думаю, что формально это правильно. Конституция предусматривает гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Коль скоро административное производство выделено в отдельный вид, неприменение ст.303 оправдано.
Мент в суде как свидетель предупреждается об адмнистративной ответственности за дачу ложных показаний - угловка ему не светит в приниципе, такой кривой закон у нас
24. Anonymous - 25.03.2008 08:21:29
Господа комментаторы,
Предлагаю подумать над тем, чтобы ваш обмен мнениями трансформировать в нечто более действенное, такое, чтобы его читали не вы между собой, а те, кого это касается по должности. Мне представляется, что нужно некое интернетовское издание типа "Антисудейская газета", в которой печатаются только одиозные решения судов и их только юридическая критика, доказывающая легитимным путем, что решение - плод произвола. И никакой болтовни, возмущений и т.п. по поводу таких решений. Задача такой газеты состоит в том, чтобы ее читали именно судьи, а не обыватели, любители правды, юриспруденции, обладатели разных мнений и т.п. В газете по каждому делу должны быть только два документа - решение и его опровержение. Опровержение должно быть сверхпрофессиональным. И все. Такое издание было бы, например, особенно полезно для решений Верховного и Конституционного судов. Еще раз повторяю, нужно издание, которое будут вынуждены читать судьи. И накакой пропаганды. Особенно было бы здорово, если бы его издвать еще и на английском языке для международной юридической общественности. Тогда российские судьи уж точно начнут читать и радоваться, что их фамилии еще не упомянуты.
25. Венцерев А. - 25.03.2008 10:47:21
Идея по поводу издания конечно интересна. Одако, хочу отметить, что основную часть произвола творят "административные органы", составляющие злополучный протокол, направляемый далее в суд. Полагаю,что необходим именно механизм общественного контроля над этими органами. Но на данный момент попытайтесь пройти хотя бы в свое отделение милиции, с тем, тобы помочь своему другу, задержанному скажем за совершение предполагаемого административного правонарушения. Вам четко скажут: "неположено" "режим".
Если представителя президента по правам человека могут не постить в зал судебного заседания по делу, в котором он участвует,то....
26. Anonymous - 25.03.2008 16:42:11
Г-н Венцерев,
Всю систему произвола "административных органов" не переделешь. Лукина потому и не пускали, что он - не борец, а дипломат. Потому его и держат на должности якобы защитника прав человека, что его защита никого из властей серьезно не затронула. Что-то я не слышал, чтобы он сам постоянно обращался с жалобой в Конституционный или Верховный суд. Он играет роль фигового листка для заграницы. Когда появится серьезное издание, без ругани, болтовни и эмоций,а с юридическими аргументами, которое никто не сможет обвинить в пропаганде, да еще с выходом на заграницу, когда судьи будут вынуждены его читать и ссылаться на его опровержения, тогда, кто знает,появится и прецедентное право. Это должен быть не Ежедневный журнал, не Грани, ни что-либо еще оппозиционное. Только факты и никакой пропагандистской их оценки.
В конце концов перед зданием Верховного суда России стоит странная богиня правосудия с открытыми глазами. Этим изданием нужно закрыть ей глаза.
27. Настасья333 - 26.03.2008 03:34:53
Замечательное предложение! Размах конечно же большой, но нужно начать хотя бы с малого! Открыть (или как это называется) Антисудебный сайт. Я в этом полный чайник, а вот тупых и не грамотных судебных решений, хоть отбавляй! По реакции на этот сайт общественности можно будет определить его выход в народ!:)
Категорически не согласна с гр-м Венцеревым А. о том, что большую часть произвола творят "административные органы". Они это делают ТОЛЬКО будучи уверенными в своей безнаказанности. Сложилась определенная практика, образовалась система и они уверены в том, что никто их за этот "произвол" будут только благодарить.
Если все-таки надумаете открыть сайт, я в первых рядах, нет больше сил с ними бороться практически в одиночку!!!
28. Anonymous - 26.03.2008 06:44:40
Уважаемя г-жа Настасья,
Извините, но Ваш энтузиазм не имеет к моему предложению прямого отношения. Речь идет не о войне, борьбе и т.п., которая будет интересна для людей впроде Вас. Таких критический сайтов, блогов, форумов - пруд пруди. Речь идет о сверхпрофессиональной критике не любых, а принципиально важных и неправильных решений. Некая коллегия такого издания отбирает подобные решения,подбирает профессиональных критиков и печатает то и другое. Повторяю, задача не в том, чтобы журнал был интересен, извините, Вам, а в том, чтобы он был интересен и поучителен самим судьям. Это совершенно другая цель. Сейчас Конституционный суд, например, начал издвать свой журнал. Вот бы туда давать такие критические оценки его же решений, да он их на эти страницы не допустит.
29. Anonymous - 26.03.2008 06:51:23
Кстати, вспомнил пример. Недавно КС принял решение по делу Вл. Кара-Мурзы Мл. И оказалось, что по этому делу есть особое мнение судьи КС Кононова. Вот почитайте и то, и другое. Тогда станет понятней, о чем я веду речь. А что это г-н Качанов помалкивает?
30. Венцерев А. - 02.05.2008 19:06:15 E-mail: ventzerev@mail.ru
Недавно получил бумагу из квалификационной коллегии по поводу жалобы на судью. Конечно же к увольнению ее не представили (как ни странно), не вынесли даже замечания. Кроме того, пришла бумага по тому же поводу с Тамбовского районного суда. 21.04.2008г. по поводу нарушения мировой судьей Лазуткиной ей било "поставлено на вид", что таких нарушений допускать более нельзя, как в отношении использования диктафона, так и в отношении превышения служебных полномочий (судила она меня в нарушении положений о том, что мировые сдьи исполняют свои полномочия только в пределах своих судебных участков). Считаю, что эти две бумаги есть полное безобразие, поскольку оба этих суда рассматривали дело без моего участия, а я по делу фактически явился потерпевшим от такого судейства.
Читаю всю переписку, и думаю, как до мелочей похожа ситуация с моей, ну прямо таки все один в один. Думаю, бывает же такое сходство. (дело было 01.05.08). А в конце вижу - судья моя - Лазуткина И.В.!!! Так же собираюсь после обжалования в райсуде жаловаться в квалиф.коллегию судей и прокуратуру.
Так же не могли добиться с оплаченной госпошлиной выдачи копий материалов дела, определения (судья в отпуске, пред.суда на совещании). прождали весь день председателя суда Котченко, а к концу дня нам сказали, что его не будет ?! перед этим Судья отказала в пересылке дела по месту жительства! Также в наше отсутствие единолично рассмотрела дело. Определение вынесла на основе показаний свидетеля - инспектора ДПС, составившего протокол и собравшего все материалы дела, которые шиты белыми нитками. В протоколе, рапорте, схема в протоколе, и письменных показаниях инспектора вранье через слово - мы УЖАСАЛИСЬ (т.к. не часто с этим сталкиваемся) - судья пишет У СУДА НЕТ ОСНОВАНИЙ НЕ ДОВЕРЯТЬ ПОКАЗАНИЯМ ИНСПЕКТОРА ДПС.
Куда мы катимся тов. судья....
32. законник - 30.06.2008 23:44:41
Таких случаев, которые Вы описываете - "легион".
Vadim, озвучте Фамилии и должности судей. Пусть страна знает своих ГЕРОЕВ. Конкретно, N-ский мировой, районный, городской суд, судья - Пупкин.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО Москвы Ануровой Н.С. от 25.04.08 я был оштрафован на 100руб согласно п.1 ст.12.1 КОАП РФ. Письмом федерального судьи Тушинского районного суда Москвы Баукина С.М. №343 от 22.05.08 моя жалоба была мне возвращена на основании отсутствия в ней АДРЕСА места нарушения. Письмом зам.председателя Московского городского суда Дмитриева А.Н. №4a-1823\2008 от 11.06.08 моя жалоба была мне возвращена на основании отсутствия копий определения райсуда. Письмом зам.председателя Верховного суда РФ Серковым П.П. №5-АФ08-1952 от 04.07.08 моя жалоба была мне возвращена на основании отсутствия копий определений райсуда и мосгорсуда. Все - дальше обжаловать НЕКУДА! Подал жалобу в Страсбург, но опасаюсь что могут посадить на 15суток за неуплату штрафа, который я не могу обжаловать в суде...
Ну не предусмотрено в КОАП такой процедуры как возврат жалобы обратно, не предусмотрено приложения нижестоящих судов, как и не предусмотрено что именно должно быть написано в жалобе (по Конституции я имею право молчать и написать 1 слово в жалобе "НЕСОГЛАСЕН"). Что в ВС РФ этого не знают?????
СЕРЖант, я бы на Вашем месте не выпендривался и указал место нарушения.
А процедуры такой действительно не предусмотрено, впрочем как и многих других процедур. Для этого нужен процессуальный КоАП.
35. Венцерев А. - 09.07.2008 18:11:58 E-mail: ventzerev@mail.ru
Процедура возврата жалобы действительно в КоАП не предусмотрена. В данном случае судьи во-первых по-старинке, а во вторых в соответствии с Постановлением Пленума ВС проводят аналогию с ГПК. Хотя в данном случае аналогия не уместна и по-моему мнению нарушает права лица, привлекаемого к ответственности. Всё же производство по КоАП ближе к уголовному судопроизводству. Об этом пишется и во многих решениях ЕСПЧ.
Роман, кто не выпендривается - тот не пьт шампанское! Все суды по указивке ВС РФ применили неизданный НПА "административно-процессуальный кодекс", где все это прописано - только дума еще это не приняла и не примет... И вообще с этого момента моей единственной фразой кроме шапки в жалобе на постановление будет "несогласен" и подпись
Роман, ты будешь смеяться, но я как раз и обжалую постановление инспектора ГИБДД, в котором ОТСУСТВУЕТ адрес места нарушения (номер дома забыл поставить). Почему это я должен суду его сообщать и подставлять себя??? Пусть суд сам выясняет это, ведь я вообще могу молчать по конституции и не свидетельствовать против себя...
Да, действительно странно. На этом основании дело должно было быть прекращено, т.к. протокол составлен с нарушеним закона. однако же они привлекли и еще хотят, чтобы сам заявитель и устранил это нарушение.
Кстати, по постановлению пленума ВС суд вправе, даже обязан отправлять протокол для устарнения недостатков, если таковые будут обнаружены до судебного заседания.
Во-первых, в данном случае суд подыгрывает обвинению, чем нарушается приницп состязательности сторон, закрепленный в конституции. но почему-то отсутствующий в КоАПе. А во-вторых, это действо есть подделка доказательств (документов), т.е преступление, "легализованное" Пленумом ВС.
39. Венцерев А. - 10.07.2008 12:16:28
Ситуация действительно бредовая. Кроме того, что протокол составлен с нарушениями, ставится под вопрос такой основополагающий принцип, как презумпция невиновности. Кроме того, вообще по коап в процессе по делам об административных правонарушениях нет стороны обвинения, однако на практике это не так. Лица, составившие протокол, мало того, что выступают в качестве свидетелейей, так они фактически поддерживают обвинение, т.е. совмещают "два в одном". Это недопустимо.
Здорово, что еще можно сказать. Это моя категория дел, работаю более двух лет, но удивляться и разочаровываться не перестаю. ПОЛНЫЙ СУДЕБНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ! Давайте объединяться и бороться с этим вместе!
43. Anonymous - 06.08.2009 17:18:37
Еще одно дело: ООО "А" (РФ, КБР)производит и продает товар ООО "Б" (РФ, КБР), ООО "Б" продает этот товар ООО "С" (Москва), ООО "С" в свою очередь продает этот товар ООО "Д" (опт, г.Йошкар-Ола"), ООО "Д" продает этот товар нам ООО "Е" (розница г.Йошкар-Ола). Вдруг местное МВД наезжает и изымает весь товар по письму-обращению в МВД некой организации "Ж" (которые являются конкурентами наших поставщиков ООО "С" и "Д" в г.Москва), те в обращении пишут, что в конце 2008 года осуществляли покупку в нашем магазине и приобрели товар с этикеткой, похожей до степени смешения на этикетку на купленном товаре, прикладывают свидетельство на тов.знак. Основание ст. 14.10 КоАП РФ- (использование товарного знака или знака похожего до полного смешения). 24 июня 2009 г. при контрольной закупке МВД составили определение о возбуждении административного дела и проведении расследования. До сих пор ждем протокола об админстр.правонарушении (хотя срок расследования до 1 мес. ст. 28.7 КоАП. Сегодня звонят с милиции- приезжайте ознакомиться с делом и за копией экспертизы сличения этикеток и еще соббщили, что вроде как протокола нет, так как ООО "Ж" (жалобщик) просят МВД передать дело в АС.
И так, 1)явно заказное дело (когда это министру МВД чьи-то письма из чужого города были интересны?) 2)сроки для составления протокола истекли. (1 мес. по ст.28.7 КОАП, а прошло 42 дня); 3) практика разная, в т.ч. ответчает изготовитель, т.е. ООО "А", а не мы, розничный продавец.4)д.б. доказан умысел, а его по-сути нет мы не можем по каждому товару заглядвать в реестр товарных знаков (а у меня кстати это не получается сделать, в инете он платный). У кого какие мысли?
44. elenkasok - 06.08.2009 17:21:49
извини, Anonymous? коммент, выставленный выше от 06.08.09г. было моим. Ник не успела проставить.
45. Aрмагедон - 07.08.2009 15:29:08
Дела в судах об АПН полный судебный беспредел, игнорирование Конституции РФ, законов и полная безнаказанность за произвол. Что такое коррупция и как же её победить? Бьются над этим не один год лучшие головы и умы ВЕЛИКОЙ страны и "пудрят" мозги своему горячо ненавистному народу.Если народ будет жить по-закону, то куда деться тупым, ленивым и праздным тунеядцам? Кто их будет кормить и ублажать их ущербное самолюбие и амбиции? А "ларчик" просто открывался:необходимо изучать законы (благо ещё не всё успели из них изъять)и отстаивать свои права всеми доступными способами - до Европейского суда, исключать уверенность руководства, в том, что ты тупое, бессловесное "быдло" и не одаривать своим безразличным доверием при голосовании тех , кто передва, в том, что ты тупое, бессловесное "быдло" и не одаривать своим безразличным доверием при голосовании тех , кто переделывает и принимает законы, работающие против нас самих же.елывает и принимает законы, работающие против нас самих же.
46. Судебный работник - 10.10.2009 09:15:19
Зчем с судьями бороться ?
Давайте каждый из нас займет место судьи.
И сам при рссмотрении каждого административного дела, когда сторона защита (что НАМ всем хорошо извсетно) представит очередного липового свидетеля, мы будем всех освобождать от ответственности исключительно на вере показаниеям свидетелей защиты не смотря на протоколы и показания ГИБДД.
У Вас просматривается прямая финансовая заинтересованность, если ее не будет , то и возражений поубавится.
Какова Ваша реакция на заполенные дороги пьяными водителями и лихочами?
Может их всех не стоит наказывать ? Выпил, обогнал по встречке, ДТП , задавил ребенка - что в этом такого? Когда речь идет о Ваших "представительских " деньгах ?
Кто согласен все администратиные дела прекращать?
Если такие есть, то Вам прямой путь в судьи и посмотрим что за решения Вы будете принимать там...
Ужасно интересно. Большое СПС, завтра у меня такое же дело. Воспользуюсь вашими советами. Хочу поиметь судью. Это у меня 2 заседание, убедился, что судья полная дура, Представьте, она мне заявила, что мировым судьей работает уже 40 лет. Дура еще раз дура.
Ну пожелайте мне удачи
48. Anonymous - 23.01.2010 00:41:55
Не нарушай и все
49. Anonymous - 10.05.2010 13:47:18
ужасно интересно. я участвовал в качетве защитника на судебном процессе по делу АП за управл.тр.ср.ю в сот. опьянении. Я ничего не смог сделать, одни судьи прикарывают других, прокуратура судей. С жалобой обращался вов се инстанции на незаконные действия, и все отписывались шаблонно. Когда прекаратится беспередел в судопроизводстве.
50. Anonymous - 29.06.2010 14:44:27
ОТВЕТ на 31. Vadim - 30.06.2008 20:13:14.
Поздравляю, Тамбовчан и всех, кто проезжает через мой любимый город! Так как в прошлом году был сделан капремонт того самого злополучного места АПН. (Развилка перед с.Селезни с 2 полос на 4 в сторону Тамбова). Знак "Кирпич" подвинули ближе и теперь сложно нарушить - выехав как-бы на встречку до знака "Кирпич"! Только вот, сколько народу пострадало до этого!!!! Есть надежда, что благодаря нашим судам, что-то повлияло на ситуацию! Всем удачи!
51. практик - 01.07.2010 09:35:15
19 мая с.г. господин президент в ответ на критику судебной системы Э.Памфиловой сказал "Какими бы не были суды-это наши суды, и мы обязаны исполнять их решения". Так что, и административное правосудие-это "ихние" суды, а нам приказано исполнять эти решения. Зато много слов владельцы судов говорят о судебной реформе, правда, слова эти сводятся только к повышению зарплаты судьям и созданию материальной базы.
52. Александр - 20.06.2011 13:30:35 E-mail: alex.svh@mail.ru
Хотелось бы узнать результат по делам.
53. Виталий - 10.09.2011 08:40:10 E-mail: vit.belevtzev2011@yandex.ru
Всем доброго дня или вечера! Мне нужна помощь, меня лишили прав на два года за то что я не совершал. Я устал от беспридела ДПСников и судей,но решил идти до последнего шага.Все кто смотрит документы в шоке. Виталий Москва
54. Виталий - 10.09.2011 08:41:38 E-mail: vit.belevtzev2011@yandex.ru
Мой тел. 89167903340 Виталий
55. адвокат Георгий Мун,Владивосток - 30.03.2012 20:09:07 E-mail: moon25061956gb@yandex.ru
с удовольствием прочитал стоны и жалобы адвокатов
лучший метод защиты - это нападение...
за спинами судей и прокуроров стоит Государство,
а за адвокатами пустота...предлагаю создать Партию
адвокатов для защиты и поддержки адвокатов...
ведь для этого на сегодня достаточно и 500 голосов...,а также Фонд защиты малоимущих клиентов
или что-то в этом роде,может я не совсем грамотно выразил свою мысль,но суть Вам ясна.Из Ваших комментарий я понял,что Вам все это очень важно !
Судебный работник (46) озабоченный пьянством на дорогах, вводит свои понятия правосудия. Он должен понять что законодатель уже сделал свою работу оценив дорожную обстановку в РФ утвердил закон, обязанность судьи тупо исполнять этот закон, нет доказательств нет и вины. Учитывая, что технические возможности у ГИБДД по обеспечению неопровержимых доказательств в админ. производстве имеются, привлечение (заинтересованных и др.) свидетелей отпадает.
"Давайте каждый из нас займет место судьи" (46)
Для нас обычных людей место судьи не существует есть функция которую исполняет обычный человек. Однако лучше эту функцию и это возможно исполнит машина в этом случае на 100 проц будет обеспечена справедливость, законность, непредвзятость и ей не нужно место судьи.
Уважаемые обитатели данного сайта, с прискорбием сообщаю, то что вы испытали на собственных шкурах и описанное выше цветочки по сравнению с тем, что мне приходится испытывать в Московском гарнизонном военном суде. Там в рамках административного дела даже разговаривать нормально не будут, там такие чудеса, что о существовании Конституции Российской Федерации и о том, что военнослужащие имеет еще и законные права вообще знать не хотят!!!! А в судебном заседании по мнению судей вообще лучше молчать. Простой пример в ходе судебного заседания как защитник написал письменного ходатайство об истребовании материалов ГИБДД, но судья отказался даже принимать его, так как я его заявил не перед началом заседания и мой доверитель дал расписку, что ходатайств не имеет....Вот так.
58. Михаил - 03.07.2012 11:23:35
вообще надо писать фамилию мирового судьи, чтобы поиском выдавало
