Поддержите наш сайт

Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475



ино-Странные записки


Записки начинающего правозащитника

Наши победы

КУЛИК И ДР. ПРОТИВ РОССИИ

БУРКОВ ПРОТИВ ГУГЛ

МИХАЙЛОВА ПРОТИВ РОССИИ

БРАГИНА ПРОТИВ РОССИИ

КОНЫГИН против РОССИИ

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ


Обмен ссылками

Московская Хельсинкская Группа

Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений

Тюремные новости

Екастройка. Свердловск/Екатеринбург на рубеже веков

Правовая помощь в Узбекистане

Пермский региональный правозащитный центр

 

Смердов Сергей Дмитриевич

Освобождение от уплаты госпошлииы – право или обязанность суда

23.09.2003

Опубликовано: Арб. и гражд. процесc №9 2003г.

Заявители и истцы при обращении в суд о6язаны уплатить госпошлину в размерах, определенных статьей 4 закона Российской Федерации "О государственной пошлине". При этом следует помнить, что некоторые категории заявителей полностью освобождаются от уплаты госпошлины. Эти категории перечислены в статье 5 ФЗ "О государственной пошлине".

 

Этим же законом, а также Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и предусмотрена возможность отсрочки от уплаты госпошлины, либо частичного или полного освобождения от её уплаты любым заявителям в случае тяжелого имущественного положения сторон (п.2 ст.5 закона РФ "О защите прав потребителей" государственной пошлине», ст.90 ГПК РФ)

Неуплата госпошлины влечет оставление заявления без движения, о чем судьей выносится определение и извещается заявитель. Если заявитель в установленный судьей срок не уплатит госпошлину в необходимом размере либо не подаст ходатайство об отсрочке, рассрочке, частичном или полном освобождении от нее, суд возвращает поданные в суд документы.

Возврат документов, также как и все другие распорядительные действия суда, оформляется определением, которое заявитель имеет право обжаловать в 10-дневный срок. Часто это требование судами нарушается, и они возвращают документы с сопроводительной запиской. Такие действия суда неправомерны и служат основанием для обжалования действий судьи. Причем в этом случае гражданин не связан 10-дневным сроком, поскольку сопроводительная записка не является определением.

Для того, чтобы воспользоваться правом освобождения от госпошлины (рассрочки), заявитель должен либо в самом заявлении указать мотивированную просьбу об этом, либо приложить ходатайство, оформленное на отдельном листе. В обоих случаях заявитель должен приложить документы (копии документов), подтверждающие его доводы.

Это может быть справка о получаемой заявителем зарплате, иных доходах, справка о наличии иждивенцев, справка из службы занятости, если заявитель стоит на учете, копия трудовой книжки, если заявитель не работает и другие. Законом не определен перечень таких оснований. В каждом случае их определяет суд и выносит мотивированное определение.

Иногда суды пишут в определении, что «истец не представил достаточных доказательств своего имущественного положения», отказывают исходя из принципа: «это право, а не обязанность суда освобождать или нет».

Такие вольные толкования закона судом также неправомерны.

Право суда перерастает в обязанность, в тот момент, когда заявитель представил доказательства своего имущественного положения. Если, допустим, заявитель не работает, полагаю, что ему достаточно предъявить трудовую книжку. Ну нельзя же в конце концов собрать справки со всех предприятий страны о том, что заявитель в них не работает и не получает зарплату в случае если судья подозревает, что последний возможно где-то имеет дополнительные доходы. Нельзя объять необъятное и доказать то, чего нет.

В конце концов есть статьи 49 и 51 Конституции РФ, которые не обязывают доказывать свою невиновность и свидетельствовать против себя.

Судья сам также не вправе собирать доказательства в пользу или против одной из сторон. Единственно, кто может представить опровергающие доказательства, это другая сторона в споре.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, должны разрешатся в судебном заседании на основании определений суда после заслушивания мнения лица и исследования представленных им данных. Но, зачастую, суды пренебрегают данным требованием закона и отказывают в освобождении от госпошлины без судебного разбирательства.

Так, двое граждан из г.Урай Ханты-Мансийского автономного округа обратились в Урайский городской суд с заявлением о возмещении убытков. Один из них — гражданин С- ходатайствовал об освобождении от уплаты госпошлины, виду того, что он длительное время не работает, не имеет доходов, имущества.

Судья Ромм С.В, пришла к выводу, что С. допущено нарушение правил ГПК РФ, которые следует устранить, оплатив госпошлину в необходимых размерах, представить суду доказательства уплаты и определенный срок. При этом было вынесено только определение от 24 марта 2003 года об оставлении заявления без движения. Ни вызова в суд для обоснования доводов, ни определения об отказе в освобождении от уплаты госпошлины, не было. С. обжаловал действия судьи в суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским дедам Суда Ханты-Мансийского автономного округа, рассмотрев 4 июня 2003г. его частную жалобу, установила, что: «одновременно с подачей заявления о взыскании убытков. С. обратился с ходатайством об освобождении от уплаты госпошлины. Названное ходатайство по существу судом не разрешено. Кроме того. по правилам ст. 150 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнения лица и исследования представленных им данных. Из выводов суда не следует, что судом исследовались представленные доказательства о том, что С. не имеет возможности оплатить госпошлину. В соответствии с правилами ст. 225 ГПК РФ суд обязан разъяснить порядок обжалования постановленного определения. Невыполнение названных требований закона привело к неполному исследованию обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения нипроеа, Неприменение норм права, подлежащих применению, является основанием для отмены постановленного судом определения по правилам ст.374, 362 ГПК РФ. При новом рассмотрении вопроса суду следует более полно исследовать обстоятельства и с учетом представленных доказательств и требовании закона постановить новое решение».

Судебная коллегия отменила определение Урайского городского суда и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Таким образом, если судом заявитель не вызывался в судебное разбирательство, суд вынес немотивированное определение, либо вообще его не вынес, заявитель смело может обжаловать действия суда в вышестоящую инстанцию.

Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

Поиск на сайте:


Новости "Сутяжник-Пресс"

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться

 


Последние комментарии

Токарев Вдадилен комментирует
Журналистам не место в судебных заседаниях
14.12.2017 23:00:31

Anonymous комментирует
Журналистам не место в судебных заседаниях
14.12.2017 07:13:07

Anonymous комментирует
Журналистам не место в судебных заседаниях
13.12.2017 21:32:52

Nusha комментирует
Права ребенка при разводе родителей
12.12.2017 20:36:24

Anonymous комментирует
Права ребенка при разводе родителей
12.12.2017 16:24:08

Anonymous комментирует
Права ребенка при разводе родителей
11.12.2017 00:12:54

Anonymous комментирует
Алина Саблина против тайной трансплантации органов
3.12.2017 04:36:41

Anonymous комментирует
БОРЬБА ЗА ПРАВОВУЮ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ИЛИ ПОИСК СПРАВЕДЛИВОСТИ
22.11.2017 11:30:41

Chas комментирует
ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0...
22.11.2017 00:33:04

Anonymous комментирует
БОРЬБА ЗА ПРАВОВУЮ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ИЛИ ПОИСК СПРАВЕДЛИВОСТИ
19.11.2017 22:46:09

Chas комментирует
ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0...
18.11.2017 19:12:25

Anonymous комментирует
ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0...
17.11.2017 19:08:00


Самые обсуждаемые материалы

Права ребенка при разводе родителей (141)

Журналистам не место в судебных заседаниях (3)

БОРЬБА ЗА ПРАВОВУЮ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ИЛИ ПОИСК СПРАВЕДЛИВОСТИ (2)