Поддержите наш сайт

Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475



ино-Странные записки


Записки начинающего правозащитника

Наши победы

КУЛИК И ДР. ПРОТИВ РОССИИ

БУРКОВ ПРОТИВ ГУГЛ

МИХАЙЛОВА ПРОТИВ РОССИИ

БРАГИНА ПРОТИВ РОССИИ

КОНЫГИН против РОССИИ

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ


Обмен ссылками

Московская Хельсинкская Группа

Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений

Тюремные новости

Екастройка. Свердловск/Екатеринбург на рубеже веков

Правовая помощь в Узбекистане

Пермский региональный правозащитный центр

 

Горлатов Андрей Леонидович

Очередная фикция пенсионного законодательства…

13.03.2006

Опубликовано: Газета "Бизнес-Адвокат" № 10 май 2006 год "Пропорционально не значит справедливо"

Декларируя в Конституции столь высокое право гражданина, как право на социальное обеспечение по возрасту, законодатель предусмотрел очень сложный и многоступенчатый механизм его воплощения в жизнь.Одним из препятствий для реализации указанного права является Постановление Правительства РФ от 12 июня 2002 года № 407, согласно которому страховые взносы, поступившие от работодателя, распределяются на всех работников предприятия, не зависимо от того, на чей личный счет они поступили.

 

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Однако на деле граждан напрямую ущемляют в реализации указанного права.

Декларируя в Конституции столь высокое право гражданина, как право на социальное обеспечение по возрасту, законодатель предусмотрел настолько сложный и многоступенчатый механизм его воплощения в жизнь, что большинство граждан теряются в догадках, положена ли им пенсия, а если да, то в какой размере и как ее получить? В результате вся красота идеи дать каждому гражданину достойное обеспечение в старости меркнет на подступах к запутанному клубку норм пенсионного законодательства. А если учесть при этом вошедший в традицию ежегодный дефицит бюджета Пенсионного Фонда и напрямую с этим связанное его активное нежелание пополнять ряды пенсионеров, становится ясно, что на сегодняшний день своевременно и полном объеме получить пенсионное обеспечение гораздо сложнее, чем дожить до возраста, гарантирующего это право. В результате получается, что все пенсионное законодательство, имеющее своей целью дать каждому гражданину достойное существование после утраты трудоспособности, состоит из многочисленных барьеров, препятствующих этому.

Одним из таких барьеров является Постановление Правительства РФ от 12 июня 2002 года № 407, согласно которому «поступившие суммы текущих платежей по страховым взносам, а также платежей по страховым взносам за прошлые периоды распределяются по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных страховых взносов». Иными словами, деньги, поступившие от работодателя, распределяются на всех работников предприятия, не зависимо от того, на чей личный счет они поступили.

Пенсионный Фонд РФ, давая на основании данного Постановления указания своим территориальным органам, говорит, что «иной (не пропорциональный) механизм распределения сумм страховых взносов, поступивших от одного страхователя, на всех его работников означает нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), так как в этом случае пенсионные права приобретут не все работники организации, а только те из них, кто обратился в суд, что недопустимо».

Действительно, если закрыть глаза на все сказанное ранее, на ум приходит мысль о справедливости и откровенной заинтересованности Пенсионного Фонда РФ в реализации каждым гражданином его права на пенсионное обеспечение. Однако это лишь первое впечатление. Ведь что значит для работника, столкнувшегося с ситуацией отсутствия реальной возможности обязания работодателя перечислить на лицевой счет задолженность по уплате страховых взносов? Это значит, что законодатель не предусмотрел, а вернее сказать, лишил работника возможности борьбы с незаконопослушным работодателем.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ № 407, у работника остается только два способа восстановить свое нарушенное право на социальное обеспечение и обязать работодателя перечислить в Пенсионный Фонд всю сумму задолженности.

Во-первых, это привлечение органов Пенсионного Фонда к участию в деле о взыскании с работодателя задолженности по уплате страховых взносов как заинтересованного лица. Пенсионный Фонд РФ в посланиях своим территориальным органам так прямо и указывает: «при получении территориальными органами ПФР определений судов о принятии исков застрахованных лиц к производству, … необходимо подготовить и заявить иск о взыскании всей суммы задолженности организации (страхователя) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование». При этом «одновременно следует принять меры по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора путем обязательного предъявления к страхователю требования об уплате задолженности по страховым взносам». То есть Пенсионный Фонд в данном случае выступает в защиту интересов всех работников предприятия. Однако всю идеальность описанной ситуации, рушит законодательная незакрепленость обязанности Пенсионного Фонда выступать с подобной инициативой. И в случае, если Фонд окажется неосведомлен о судебном разбирательстве, либо по каким-то иным причинам его участие в процессе будет невозможно, работник остается, что называется, не у дел: Пенсионный Фонд от его имени не выступает, в индивидуальном порядке он не может взыскать с работодателя всю суммы задолженности страховых взносов. При этом обязать Пенсионный Фонд выступать с подобной инициативой, равно как и привлечь к ответственности за отсутствие таковой, никто не может, так как в Законе «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» данное положение значится как ПРАВО, а не ОБЯЗАННОСТЬ пенсионных органов.

Не смотря на то, что с 01 января 2006 года законодатель передал Пенсионному Фонду РФ право, ранее принадлежавшее налоговым органам, взыскивать с работодателя некоторые суммы задолженности по страховым взносам, это положение так и осталось ПРАВОМ, а не ОБЯЗАННОСТЬЮ. Понятно, что в этой ситуации законодатель смотрит на норму с точки зрения работодателя. Что у Пенсионного Фонда есть право вмешиваться в его финансовую деятельность и взыскивать определенные суммы. Но не вернее ли будет смотреть на ситуацию с точки зрения работника? Ведь данное положение преследует целью защитить его права, а не Пенсионного Фонда. Именно работник должен быть уверен, что в случае неисполнения работодателем обязанности по уплате страховых взносов надлежащим образом, они будут взысканы в обязательном порядке.

Во-вторых, работники для восстановления своих нарушенных прав могут объединить свои усилия и подать коллективный иск к работодателю. Однако данная идея изначально лишена здравого смысла, так как для предприятия со штатом более двух человек она неосуществима, поскольку добрая часть работников откажется выступать против работодателя по всем понятным причинам.

В результате у гражданина остается один возможный вариант развития событий – обращаться в индивидуальном порядке в суд с требованием обязать работодателя перечислить суммы задолженности на конкретного, обратившегося работника. Однако в этом случае даже если суд установит, что задолженность действительно существует и обяжет нарушителя восстановить нарушенное право, то суммы перечисленной задолженности будут распределены по «индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных страховых взносов» благодаря пресловутому Постановлению Правительства РФ № 407. В результате обратившийся в суд работник получит на свой лицевой счет сумму в разы меньше той, за которой обратился в суд. Становится ясно, что данное положение есть не что иное, как круговая порука, в которую невольно оказываются втянутыми все работники отдельно взятого предприятия. Ситуация, в которой при отсутствии желания или возможности одного работника выступать с иском к работодателю, все работники теряют возможность взыскать с работодателя всю сумму задолженности.

Учитывая то, что согласно положениям современного пенсионного законодательства, пенсия гражданам начисляется с реально перечисленных работодателем сумм страховых взносов, работник ежемесячно будет нести убытки в виде недополученной части пенсии. На сегодняшний день большинство работодателей выплачивают заработную плату в конвертах, следовательно, документально работник получает от 500 до 1000 рублей в месяц, становится ясно, каков размер причитающихся ему отчислений в Пенсионный Фонд РФ. Но принимая во внимание рассматриваемое Постановление Правительства РФ № 407, становится ясно, что и эти гроши работник получить практически не в состоянии.

Таким образом, законодатель, преследуя благороднейшую из целей – обеспечить каждому гражданину достойную старость – фактически лишил этих самых граждан всякой возможности восстановить свои нарушенные права на социальное обеспечение. Оставив пенсионерам только право ежемесячно обращаться к бывшему работодателю с иском о возмещении убытков в виде недополученной части пенсии. Право, реализовывать которое ежемесячно пенсионеры смогут не более двух-трёх раз подряд.

Именно такая ситуация стала поводом для обращения одного из пенсионеров Свердловской области к юристам Консультативного совета региональных профсоюзных объединений. С их помощью было написано заявление в Конституционный Суд РФ с требованием признать абзац 3 пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 г. N 407 «Об утверждении правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал» не соответствующим статьям 2, 7 (часть 1), 39 (часть 1, 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) Конституции РФ.

Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

Поиск на сайте:


Новости "Сутяжник-Пресс"

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться

 


Последние комментарии

Валентина Николаевна комментирует
В Евросуде общественная организация из Екатеринбурга просит вычеркнуть ее из списка иностранных агентов
30.03.2017 00:11:44

Anonymous комментирует
СУТЯЖНИК и АКАДЕМИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА оспаривает статус "иностранного агента" и штрафы по 300 000 рублей на каждую организацию
29.03.2017 06:59:03

Anonymous комментирует
Внеочередное получение жилья в соответствии с новым ЖК РФ
28.03.2017 06:26:53

Chas комментирует
ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0...
27.03.2017 21:17:53

Anonymous комментирует
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ОСТАВИЛ БЕЗ ИМЕНИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ГРАЖДАН
27.03.2017 15:28:14

Говоровна комментирует
Права ребенка при разводе родителей
27.03.2017 00:52:44

Говоровна комментирует
Права ребенка при разводе родителей
27.03.2017 00:52:12

kayode victoria комментирует
Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке…
25.03.2017 05:30:24

Jesse Peterson комментирует
Права ребенка при разводе родителей
25.03.2017 04:30:35

Anonymous комментирует
Жалоба в Комитет ООН по правам человека в Женеве
23.03.2017 17:26:27

Anonymous комментирует
ГЕРОЙ ИСТОРИИ ИЗ ФИЛЬМА "ГРАЖДАНСКИЙ ИСК" ПРИЗНАЛСЯ СУТЯЖНИКУ, ЧТО ХОТЕЛ БЫ ПОДАТЬ В "ЕСПЧ" НА США
22.03.2017 00:29:59

Anonymous комментирует
Права ребенка при разводе родителей
19.03.2017 19:27:02


Самые обсуждаемые материалы

Права ребенка при разводе родителей (331)

Жалоба в Комитет ООН по правам человека в Женеве (171)

Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке… (168)

Внеочередное получение жилья в соответствии с новым ЖК РФ (44)

ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0... (8)

В Евросуде общественная организация из Екатеринбурга просит вычеркнуть ее из списка иностранных агентов (2)