Поддержите наш сайт

Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475



ино-Странные записки


Записки начинающего правозащитника

Наши победы

КУЛИК И ДР. ПРОТИВ РОССИИ

БУРКОВ ПРОТИВ ГУГЛ

МИХАЙЛОВА ПРОТИВ РОССИИ

БРАГИНА ПРОТИВ РОССИИ

КОНЫГИН против РОССИИ

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

ПОНЯТОВСКИЙ против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ


Обмен ссылками

Московская Хельсинкская Группа

Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений

Тюремные новости

Екастройка. Свердловск/Екатеринбург на рубеже веков

Правовая помощь в Узбекистане

Пермский региональный правозащитный центр

 

Буторина Екатерина

"Сутяжник" против России

28.07.2009

Опубликовано: "Время новостей" № 133 от 28 июля 2009 г.

http://www.vremya.ru/2009/133/51/233966.html

Европейский суд признал права общественной организации на справедливый суд

 

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес постановление в пользу общественной организации «Сутяжник» из Екатеринбурга, которая несколько лет судилась в арбитражных судах и судах общей юрисдикции с местным департаментом юстиции, отказывавшим в ее перерегистрации. Арбитражные суды, которые сначала удовлетворяли жалобы организации, потом в надзорной инстанции отменили эти решения, так как выяснили, что данный спор не в их компетенции. По мнению ЕСПЧ, этот вердикт нарушил право «Сутяжника» на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

«Сутяжник» образовался в Екатеринбурге в 1994 году и с тех пор без конца судится как с государственными, так и с частными структурами по всяким разным поводам. Предавая гласности свои тяжбы, "Сутяжник" таким образом старается научить граждан, как нужно правильно и эффективно отстаивать свои права. И теперь «сутяжники» могут добавить в список своих побед еще одну, ставшую финалом длинной эпопеи с перерегистрацией их организации.

В 1995 году вышел закон «О некоммерческих организациях», по условиям которого все существующие некоммерческие организации (НКО) должны были перерегистрироваться до 1 июля 1999 года. К тому времени «Сутяжник» сменил адрес, о чем уведомил департамент юстиции Свердловской области, но тот впоследствии почему-то дважды отказал правозащитникам в новой регистрации. «Сутяжники» тут же отправились судиться с департаментом юстиции в арбитражный суд Екатеринбурга и в июне 1999 года процесс выиграли, а в октябре законность этого решения подтвердил Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Однако департамент юстиции все равно не стал регистрировать «Сутяжник», но его сотрудники узнали причину этого только через три года.

Как оказалось, в августе 2000 года зампредседателя Высшего арбитражного суда (ВАС) возбудил надзорное производство по данному спору, президиум ВАС пересмотрел его и оба предыдущих решения отменил. Это дело, как следует из постановления ВАС, вообще не должно было рассматриваться арбитражными судами, поскольку они занимаются экономическими спорами, вытекающими из гражданских, административных и других правоотношений, а «Сутяжник» -- некоммерческая организация, она не ставит перед собой цели извлечения прибыли, поэтому его конфликты должны разбирать суды общей юрисдикции.

Однако все уведомления о предстоящем разбирательстве, а также само решение ВАС отправлялись на старый адрес «Сутяжника», и правозащитники долго оставались в неведении. И только в ноябре 2001 года им сообщили об этом судебные клерки. «Сутяжники» отправились сражаться с департаментом юстиции сначала в городской суд Екатеринбурга, а потом в Свердловский областной суд, и обе баталии выиграли, но произошло это только в августе 2002 года.

На этом, правда, «сутяжники» не успокоились и пошли разбираться в Конституционный суд (КС), заявив о том, что арбитражники нарушили их право на доступ к правосудию. Но КС в декабре 2003 года в рассмотрении их жалобы отказал, не усмотрев никаких нарушений в сроках рассмотрения дела.

ЕСПЧ не признает надзорную инстанцию в качестве эффективной меры правовой защиты и даже считает ее вредной, поскольку она зачастую сводит на нет сам смысл обращения в суд за разрешением спора, если таким образом он может длиться бесконечно. Кроме того, Европейский суд отметил: «В России споры о регистрации юридических лиц, как правило, рассматриваются арбитражными судами, за исключением некоммерческих организаций. Однако обе стороны -- и «Сутяжник», и департамент юстиции -- полагали, что у арбитражных судов есть полномочия на рассмотрение их спора, и две первые инстанции арбитражных судов приняли это дело к своему рассмотрению и вынесли свои решения. Правила подсудности подобных споров арбитражным судам и судам общей юрисдикции были разъяснены только в 2002 году». По мнению ЕСПЧ, арбитражные суды соблюли формальности, но за счет этого нарушили права «Сутяжника». «Как принцип правило подсудности должно уважаться, -- говорится в решении Европейского суда. -- Но в данном случае решение было отменено только ради соблюдения законности, а не ради того, чтобы исправить какие-либо фундаментальные нарушения закона, для чего и существует надзорная инстанция».

Таким образом, ЕСПЧ признал, что право «Сутяжника» на справедливый суд было нарушено, и обязал Россию выплатить этой организации 500 евро в качестве компенсации причиненного ей морального вреда.

Екатерина БУТОРИНА

См. также по данной теме:
"Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека"

См. также материалы судебного дела:
"Сутяжник против России (8269/02)"


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Cam - 28.07.2009 23:10:02

грамотно написали!

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

Поиск на сайте:


Новости "Сутяжник-Пресс"

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться

 


Последние комментарии

Anonymous комментирует
БОРЬБА ЗА ПРАВОВУЮ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ИЛИ ПОИСК СПРАВЕДЛИВОСТИ
18.04.2019 05:47:18

Anonymous комментирует
ВМЕСТО КОМПЕНСАЦИИ ЗА ДТП - В СИЗО И ПСИХУШКУ
1.04.2019 15:50:43

Anonymous комментирует
ОДНИХ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ПРЕСЛЕДУЮТ ПОСЛЕ ОТСТАВКИ, ДРУГИМ ПРОДЛЕВАЮТ ПОЛНОМОЧИЯ... КАКОВЫ КРИТЕРИИ?!
1.04.2019 08:52:40

Мария комментирует
ВМЕСТО КОМПЕНСАЦИИ ЗА ДТП - В СИЗО И ПСИХУШКУ
30.03.2019 22:58:48

Елена комментирует
Права ребенка при разводе родителей
28.03.2019 02:49:49

Anonymous1313 комментирует
Сутяжники задают вопросы Президенту России
27.03.2019 20:11:22

Anonymous комментирует
Жалоба в Комитет ООН по правам человека в Женеве
27.03.2019 09:54:06

Anonymous комментирует
Жалоба в Комитет ООН по правам человека в Женеве
27.03.2019 09:44:12

Светлана комментирует
Ответ юриста на вопрос 13081 онлайновой консультации
25.03.2019 19:34:34

orsavey комментирует
Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека
25.03.2019 13:51:39

Anonymous комментирует
Иск к Гугл о нарушении роботами компании права на тайну переписки
23.03.2019 20:24:27

Anonymous комментирует
ШПИОНОМ МОЖЕШЬ ТЫ НЕ БЫТЬ - ПРИОБРЕТЯ И ИСПОЛЬЗУЯ СПЕЦСРЕДСТВА
17.03.2019 03:59:33


Самые обсуждаемые материалы

БОРЬБА ЗА ПРАВОВУЮ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ИЛИ ПОИСК СПРАВЕДЛИВОСТИ (4)

ОДНИХ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ПРЕСЛЕДУЮТ ПОСЛЕ ОТСТАВКИ, ДРУГИМ ПРОДЛЕВАЮТ ПОЛНОМОЧИЯ... КАКОВЫ КРИТЕРИИ?! (1)

Ответ юриста на вопрос 13081 онлайновой консультации (1)