Организация: Свердловская региональная общественная организация «Сутяжник»
СОДЕРЖАНИЕ
I. СТРАТЕГИЧЕСКАЯ КАМПАНИЯ ПО ВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ДЕЛ С ПРИМЕНЕНИЕМ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Организация ведет более 50 дел в национальных судах с применением Конвенции и решений ЕСПЧ, а также дел в ЕСПЧ, способных оказать влияние на практику национальных судов. Судебные процессы ведутся по следующим категориям дел: убийства, пытки, жестокой и бесчеловечное отношение, защита права на свободу и личную неприкосновенность, защита от рабского труда (торговля людьми), права на доступ к правосудию, права собственности, права на свободу передвижения, права на свободу слова и выражения мнения, права на объединение, свобода от дискриминации. За прошедший год шесть дел было выиграно в национальных судах, три – в ЕСПЧ, 11 дел направлено в ЕСПЧ после исчерпания внутренних средств правовой защиты.
Убийства представителями власти
Исковое заявление Кукушкина Р. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного смертью ее сына, находившегося в исправительной колонии.
После приговора сын Кукушкиной Р. В. в полном здравии был помещен в исправительную колонию № 2 Свердловской области. Спустя 4 месяца он умер от большого количества травм. Кукушкина предъявила иск Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области на основании ст. 2 и 3 Конвенции и соответствующей практики ЕСПЧ, согласно которым на государство возлагается обязанность обеспечить, чтобы каждый заключенный содержался в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, жизнью. В удовлетворении заявления было отказано. Также было отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти заключенного. В ЕСПЧ была направлена жалоба. Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/441.html
Заявление Бугровой Л.С. о возбуждении уголовного дела по статьям 125 УК РФ (заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии) и частью 2 статьи 293 УК РФ (халатность, повлекшая по неосторожности смерть человека).
В здании Октябрьского РУВД погиб муж потерпевшей. Убийство произошло в стенах милиции, когда милиция, как государственный орган, отвечала за его здоровье и жизнь, была обязана предотвращать любое физическое насилие со стороны кого-либо, но не сделала этого. Поскольку сотрудники РУВД не предприняли ничего для того, чтобы предотвратить смерть её мужа, Бугрова обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении уголовного дела. Представитель Бугровой настаивает на проведении эффективного расследования смерти, как того требует статья 2 Конвенции и соответствующая практика ЕСПЧ. До настоящего времени не возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников РУУВД, допустивших смерть заключенного. Однако по гражданскому делу суд признал незаконным бездействие сотрудников органов внутренних дел (Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга), не предотвративших в помещении правоохранительного органа причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть Бугрова. В настоящее время ведется производство по делам по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти в помещении правоохранительного органа. Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/431.html
Признание неконституционными ст. 134 и 254 ГПК РФ в части отсутствия права вдовы обращаться в суд от имени погибшего.
В ночь с 7 на 8 октября 2009 года муж гражданки Бугровой получил телесные повреждения в РУВД Октябрьского района г. Екатеринбурга и в последующем умер. Скорую помощь ему сотрудники милиции вызвали только спустя 16 часов после получения повреждений. Полагая бездействие сотрудников милиции незаконным Бугрова обратилась в суд с жалобой на бездействие сотрудников милиции в защиту умершего супруга. Однако судья вернула Бугровой её заявление со ссылкой на статьи 134 и 254 ГПК РФ, указав, что она не может подавать заявление в защиту умершего супруга. Отказ вынудил заявительницу обратиться в Конституционный Суд РФ. В своей жалобе в Конституционный Суд РФ заявительница сослалась на статью 2 Конвенции (право на жизнь), указывая на то, что согласно практики ЕСПЧ она является «косвенной жертвой» - лицом, которое может испытывать нарушение своих личных прав из-за того, что нарушены права другого, близкого человека, следовательно, может подавать заявление в интересах умершего супруга, чего не допускают статьи 134 и 254 ГПК РФ. Кроме того, заявительница также ссылалась в жалобе на статью 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты), так как обжалуемые нормы препятствуют ей обращаться с наиболее выгодным способом защиты в суд (глава 25 ГПК РФ), поскольку в случае подачи заявления по этой главе бремя доказывания законности своих действий/бездействия лежит на государственных органах. Определением от 15 июля 2010 года Конституционный Суд РФ отказал заявительнице в принятии её жалобы к рассмотрению, подтвердив при этом право заявительницы как «косвенной жертвы» обращаться в суд, то есть фактически применил принцип, установленный статьёй 2 Конвенции. Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/449.html В последствии дело по существу было рассмотрено районным судом в пользу заявительницы (см. предыдущее дело).
Защита права на свободу и личную неприкосновенность, защита от пыток, бесчеловечного, унижающего человеческое достоинство обращения представителей власти
Романюк против России.
Романюк Л.Л., работающая хирургом в ЦГКБ №23, была принудительно госпитализирована в психиатрическую больницу №6 по звонку руководства ЦГКБ №23. Заявитель жалуется на нарушение статей 3, 5 Конвенции в связи с принудительной госпитализацией в психиатрическую больницу. Дело направлено в ЕСПЧ. Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/423.html
Игнатьев против России
В феврале 2009 г. по вызову участкового Бревнова Ю.Я. Игнатьев пришел в Чкаловское РУВД г. Екатеринбурга для дачи объяснений по заявлению его бывшей супруги. Но объяснений у Игнатьева не взяли. В кабинете участкового к Игнатьеву подошли санитары и потребовали, чтобы он прошел с ними к машине «Скорая помощь». Его увезли в психиатрическую больницу №6 г. Екатеринбурга, где он находился в течение трех недель без какого-либо лечения. Заявитель обратился в ЕСПЧ с жалобой на нарушение статей 3, 5 Конвенции в связи с принудительной госпитализацией в психиатрическую больницу. Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/477.html
Правозащитник Владимир Шаклеин обжалует незаконное задержание
16 июня 2009 г. около Главпочтампта был незаконно задержан и с применением физической силы доставлен в отделение милиции Кировского района г. Екатеринбурга руководитель "Межрегионального центра прав человека" Владимир Шаклеин. Там его незаконно продержали полчаса и отпустили. При поддержке Общественного объединения "Сутяжник" Шаклеиным подано заявление в Кировский районный суд Екатеринбурга о признании задержания незаконным. В декабре суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий сотрудников РУВД Кировского района г. Екатеринбурга. Материалы дела направлены в ЕСПЧ http://sutyajnik.ru/cases/466.html
Компенсация за незаконное задержание и заключение под стражу автолюбителя
В апреле 2009 года сотрудники ГИБДД задержали Л. на 16 часов за якобы неоплаченный ранее штраф в размере 100 рублей. В действительности штраф был оплачен, что подтверждалось документом интернет-банка. Л. обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда за незаконное задержание. В дополнение к исковому заявлению истец обосновывал свои требования ссылаясь на статью 3 Конвенции, в части условий содержания в камере, а также на статью 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), в части незаконности его задержания и доставления в РУВД. Суд признал действия сотрудников ГИБДД в виде ограничения свободы незаконными и с Министерства финансов Свердловской области и Министерства финансов РФ взыскана компенсация морального вреда за действия сотрудников ГИБДД. При этом, в решении суда был прямо применен подпункт «с» пункта 1 статьи 5 Конвенции в части обоснования незаконности задержания истца. Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/438.html
Захаркин против России
10 июня 2010 года ЕСПЧ нарушение статьи 3 Конвенции (бесчеловечные условия содержания под стражей, неоказание медицинской помощи, необходимой заявителю), статьи 6 Конвенции (рассмотрение дела незаконным составом суда), статьи 34 Конвенции (препятствование со стороны государства праву подачи жалобы в ЕСПЧ – недопуск представителя по жалобе – представителя общественной организации - в следственный изолятор). Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/462.html
Шаркунов и Мезенцева против России
10 июня 2010 г. ЕСПЧ принял постановление о нарушении ст. 3 Конвенции в части отсутствия расследования обстоятельств жестокого обращения и о нарушении статьи 6 Конвенции в части невозможности допросить свидетеля. Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/207.html
Борисов против России
Борисов был осужден районным судом за мошенничество на 7 лет лишения свободы. После вынесения приговора он был помещен под стражу. Свердловский областной суд рассмотрел его кассационную жалобу в отсутствие подсудимого — подсудимый не был доставлен из СИЗО в судебное заседание. Осужденный содержится в СИЗО в ненадлежащих условиях, с нарушением санитарных и иных правил. Борисов жалуется на нарушение права на свободу от бесчеловечного и унижающего достоинство обращение (ст. 3), право на суд (ст. 6 Конвенции). ЕСПЧ 4 декабря 2009 г. признал дело приоритетным для рассмотрения, коммуницировал дело правительству России для представления меморандума к 26 марта 2010 г. 7 июня 2010 г. в ответ на меморандум правительства представителем заявителя направлен меморандум Борисова. Ожидается постановление по существу дела. Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/456.html
Рожин против России.
Заявитель жалуется на нарушение статьи 3 Конвенции в связи с условиями содержания в СИЗО, неоказанием медицинской помощи. Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/493.html
Заявление о признании нарушающей ст. 3 Конвенции нормы площади камер, установленной постановлением Правительства РФ.
В камере для административно задержанных муж гражданки Бугровой получил телесные повреждения, повлекшие смерть. Камера была перенаселена, спальных мест на всех не хватало. Постановление Правительства РФ устанавливает норму площади в камере на одного административно задержанного всего 2 квадратных метра, что не соответствует международным стандартам. Поэтому Бугрова обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением об отмене соответствующего пункта постановление Правительства РФ. Обоснование своих требований заявитель целиком построил на Конвенции. В частности, в заявлении содержится ссылка на рекомендации Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания, которые приняты на основании решений ЕСПЧ, и устанавливают минимальную норму площади в 7 кв. метров в камере на одного задержанного. Решение по делу до настоящего момента не принято. Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/480.html
Общественный контроль исправительных учреждений
Юристами организации регулярно консультируются члены Общественной наблюдательной комиссии по контролю за местами заключения в Свердловской области. Новости о деятельности и материалы и иные документы по результатам общественного контроля за исправительными учреждениями публикуются http://sutyajnik.ru/files/40/
Защита от рабского труда (торговля людьми)
Ранцев против Кипра и России
Дочь заявителя (Оксана Ранцева) прибыла на Кипр 5 марта 2001 г. и получила разрешение на работу переводчицы до 8 июня 2001 г., но была принуждена работать танцовщицей в кабаре. Оксана проживала с другими девушками до 18 марта 2001 г. Она ушла из квартиры со своими вещами, оставив записк, в которой было написано, что она устала и хочет вернуться в Россию. Владелец кабаре нашел Оксану на дискотеке в Лимассоле около 4 часов утра 28 марта 2001 г., отвез ее в центральный полицейский участок Лимассола и оставил там. Вскоре полиция выдала Оксану владельцу кабаре. Через 1,5 часа Оксану нашли мертвой на улице под балконом дома сотрудника кабаре. Европейский Суд по правам человека 7 января 2009 года постановил, что со стороны Кипра было нарушение права на жизнь (отсутствие расследования обстоятельств смерти), свободы от пыток (отсутствие расследования факта жестокого обращения), права на свободу, а со стороны Кипра и России не предоставление защиты против торговли людьми и эксплуатации. 15 сентября 2010 г. состоялось заседание Комитета Министров Совета Европы по вопросу исполнения постановления ЕСПЧ. ОО «Сутяжник» проведен круглый стол, участники которого приняли решение о направлении петиции Президенту России и в Государственную Думу России о необходимости ратификации Конвенции Совета Европы о противодействии торговле людьми. Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/397.html
Усыновлении иностранными гражданами ребенка-гражданина России по поддельным документам об отсутствии родственников.
Пять лет назад Игоря Галаева усыновила английская семья и увезла за границу. Заявления бабушки и отца об отказе от ребенка были подделаны сотрудниками отдела попечительства. Свердловский областной суд и Верховный Суд РФ отказал отцу, бабушке и брату усыновленного в пересмотре решения Свердловского областного суда по вновь открывшимся обстоятельствам — выявленным поддельным документам. Так же указанные суды отказали в пересмотре решения суда в кассационном порядке. Конституционный суд РФ отказал рассматривать жалобу о признании неконституционной статьи Гражданского процессуального кодекса, не позволяющей заинтересованным лицам, отсутствовавшим в судебном заседании, обжаловать решение суда. Юристы «Сутяжника», представляющие интересы потерпевших, указывали в жалобах и заявлениях в национальные суды, что отказ в пересмотре дела нарушает права заявителей на правосудие (ст. 6 Конвенции), на доступность средств правовой защиты (ст. 13 Конвенции), на семейную жизнь (ст. 8 Конвенции). После исчерпания всех средств защиты материалы дела Галаева и др. против России направлены в Европейский суд по правам человека http://sutyajnik.ru/cases/463.html
Право на доступ к правосудию
Заявление о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства.
В мае 1996 года сотрудники отряда пограничного контроля «Москва» не выпустили Б. за пределы России. Действия пограничников обжалованы в суде. До сегодняшнего суд решения не принял. В связи с не разрешением спора в течении 14 лет Б. подал заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение сроков рассмотрения дел». (указанный закон введен в действие 4 мая 2010 г. с целью создания средства национальной правовой защиты от нарушений сроков отправления правосудия и сокращения количества обращений в ЕСПЧ с заявлениями о нарушении статьи 6 Конвенции). Суды отказались рассматривать заявление. Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/455.html Итоговые документы по делу будут направлены в ЕСПЧ для приобщения к уже имеющемуся делу № 13898/06 о нарушении ч. 1 ст. 6, ст. 13, 18 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 2 ст. 2 Протокола № 4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/246.html
Горская против России
Горская Н.М. обратилась в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение статьи 6 Конвенции, статьи 1 Протокола 1 к Конвенции в связи с неисполнением внутреннего судебного решения. Правительство обратилось в ЕСПЧ с односторонним заявлением о выплате справедливой компенсации и исключения дела из списка дел. Заявительница отказалась, настаивая на вынесении постановления по существу дела. Ожидается постановление ЕСПЧ. Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/409.html
Заявление о компенсации за нарушение сроков исполнения судебного акта.
В мае 1996 года в рамках обеспечительной меры по иску администрации города Екатеринбурга, был наложен арест на имущество, принадлежащее организации (телевизор, холодильник и копировальный аппарат). В судебном заседании по освобождению имущества от ареста организация доказала незаконность ареста имущества. До настоящего времени по решению суда имущество не возвращено. Организация обратилась с заявлением о компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, в соответствии с законом о компенсации за неисполнение судебного решения от 30 апреля 2010 г. Суды отказались рассматривать дело, ссылаясь на не распространение закона на деятельность судебных приставов. Материалы дела (http://sutyajnik.ru/cases/458.html) будут направлены в Европейский суд по правам человека для приобщения к уже имеющемуся делу http://sutyajnik.ru/cases/384.html
Неисполнение службой судебных приставов решения суда.
28 ноября 2008 года судья вынесла решение в пользу заявителей в части взыскания с торговой компании возмещение убытков и компенсации морального вреда (70000 рублей). Решение суда до настоящего времени не исполнено, так как службой судебных приставов были утеряны исполнительные листы и их дубликаты. В результате заявители обратились в суд на действия судебных приставов. В обоснование своих требований заявители указали, что длительное неисполнение решения суда является нарушением статьи 6 и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. Решения суда до настоящего времени нет. Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/478.html
Право на разрешение дел судьями в совещательных комнатах
В Доме Правосудия в г. Екатеринбурге, в котором в настоящий момент находится Свердловский областной суд, отсутствуют совещательные комнаты. А по закону, для принятия решения суд обязан удаляться в совещательную комнату. Для исправления ситуации и восстановления законности в суд подано заявление о признании незаконным действий должностных лиц. Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/479.html
Михайлова против России В.Н. на нарушение ст. 6, 13 Конвенции (право на адвоката по гражданскому делу).
Заявительница вела свое дело против корпорации без помощи адвоката. Интересы корпорации представляли 5 человек, в том числе 3 адвоката и 2 руководителя организации. Заявительница жалуется на нарушение баланса сторон. В 2010 году заявительница прошла надзорную инстанцию. Соответствующие материалы были направлены в ЕСПЧ в подтверждение исчерпания внутренних средств правовой защиты. Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/322.html
Защита права собственности
Исковое заявление Баска Ю.Б. к Демину Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
6 июля 2010 года Басок обратился в суд с исковым заявлением к начальнику ГИБДД ГУВД Свердловской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда за сломанный фотоаппарат во время акции протеста автомобилистов (начальник ГИБДД ГУВД Свердловской области во время акции протеста автолюбителей, нецензурно выражаясь, ударил заявителя, который сфотографировал нарушение начальником ГИБДД правил дорожного движения). Истец ссылается на статью 1 протокола № 1 к Конвенции (право собственности). Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Майоровой И.А. от 13 октября 2010 г. в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/465.html будут направлены в ЕСПЧ для приобщения к делу Басок против России http://sutyajnik.ru/cases/450.html
Заявление о признании незаконным п. 19 Порядка регистрации безработных граждан, являвшегося основанием для незаконного лишения безработных пособий
Б. обратился в Верховный суд РФ с заявлением о признании пункта 19 Порядка регистрации безработных граждан (Постановление Правительства РФ), в части слов «... не реже двух раз в месяц» (количество допустимых вызовов безработных граждан для перерегистрации в службе занятости), противоречащим Закону РФ «О занятости населения», который устанавливает количество вызовов для перерегистрации «... не более двух раз в месяц». От соблюдения порядка перерегистрации зависит выплата пособия, что охватывается понятием «собственность», закрепленным в Конвенции и практике ЕСПЧ. Заявитель ссылался на пункт 1 статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (уважение права собственности). 26 апреля 2010 года Верховный суд РФ в составе судьи Романенкова Н.С. признал пункт 19 Порядка регистрации безработных граждан противоречащим Закону РФ «О занятости населения» и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. Материалы по делу http://sutyajnik.ru/cases/443.html
Признание неконституционности абз. 5 п. 3 ст. 35 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», устанавливающего нечеткое основание для незаконного лишения пособий по безработице
Заявитель состоял на учете в органах службы занятости. Не смог присутствовать на очередной перерегистрации, так как находился в это время на международной конференции за пределами России. Центром занятости отсутствие заявителя было признано неуважительной причиной и выплата пособия ему была приостановлена. Решение было принято на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 35 Закона РФ «О занятости населения в РФ», согласно которой выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае нарушения безработным без «уважительных причин» условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Считая указанную норму неконституционной, заявитель обратился в Конституционный Суд РФ. Заявитель ссылался на статью 1 Протокола № 1 к Конвенции (уважение права собственности), указывая, что согласно практике ЕСПЧ пособие считается правом собственности. Следовательно, лишение пособия возможно только на условиях, четко предусмотренных в законе, чтобы гражданин мог предвидеть возможность соблюдения данных условий. Положение закона сформулировано нечетко – без разъяснения, что понимается под словами «без уважительных причин». 27 мая 2010 года Конституционный Суд РФ отказал рассматривать жалобу. Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/448.html
Защита права на свободу передвижения
Заявление о признании права несовершеннолетнего ребенка на выезд за пределы РФ.
20 августа 2010 года сотрудниками отряда пограничного контроля «Екатеринбург — Аэропорт» без объяснения причин не был выпущен за пределы РФ несовершеннолетний сын Н., который вместе с ней собирался вылететь в Турцию на отдых и оздоровление. В связи с действиями пограничников Н. подала исковое заявление о компенсации морального вреда и возмещении убытков в сумме неиспользованной путевки на сына. В числе нарушенных прав истец указывает на нарушение пункта 2 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции (право покидать свою страну) и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (право собственности). Районный суд отказывался рассматривать дело. В настоящее время дело находится на рассмотрении в кассационной инстанции. Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/447.html
Защита права на свободу слова и выражения мнения
Басок против России.
В конце января 2009 г. намереваясь принять участие в митинге заявитель был задержан сотрудниками милиции, доставлен в здание УВД Кировского района г. Екатеринбурга, где удерживался без составления каких-либо процессуальных документов на протяжении двух с половиной часов. Суд действия сотрудников милиции признал законными. Заявитель обратился в ЕСПЧ с жалобой на нарушение статей 5, 6, 10 и 13 Конвенции. Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/446.html
Признание неконституционной ч. 7 ст. 246 УПК РФ в части защиты права на сбор информации и нарушения права потерпевшего на компенсацию.
8 января 2009 года в Екатеринбурге начальник ГИБДД ГУВД Свердловской области во время акции протеста автолюбителей, нецензурно выражаясь, ударил рукой журналиста, который сфотографировал нарушение начальником ГИБДД правил дорожного движения. По данному факту было возбуждено уголовное дело за умышленное повреждение чужого имущества и превышение должностных полномочий, совершенных с применением насилия. При рассмотрении дела в суде государственный обвинитель отказался от обвинения (часть 7 статьи 246 УПК РФ), что послужило основанием для прекращения производства по делу без учета мнения потерпевшего. Потерпевший обратился в Конституционный суд РФ с заявлением о признании части 7 статьи 246 УПК РФ не соответствующей Конституции в части нарушения прав потерпевшего на компенсацию. В обосновании неконституционности обжалуемого положения, заявитель ссылался на ч. 1 ст. 6 Конвенции, указывая, что факт отказа государственного обвинителя от обвинения по любым мотивам (что для суда является обязательным) подменяет правосудие. Заявитель ссылался также на статью 13 Конвенции, так как прекращение уголовного дела без учета мнения потерпевшего в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения не является эффективным средством правовой защиты. В качестве дополнительного обоснования заявитель ссылался на нарушение ч. 1 ст. 10 Конвенции (свободно получать и распространять информацию) и статью 1 Протокола № 1 к Конвенции (право собственности). Конституционный суд РФ отказался рассматривать дело http://sutyajnik.ru/cases/457.html Дело направлено в Европейский суд по правам человека (см. ниже следующее дело)
Басок против России (2).
8 января 2009 года в Екатеринбурге начальник ГИБДД ГУВД Свердловской области во время акции протеста автолюбителей, нецензурно выражаясь, ударил рукой заявителя, который сфотографировал нарушение начальником ГИБДД правил дорожного движения. По данному факту было возбуждено уголовное дело за умышленное повреждение чужого имущества и превышение должностных полномочий, совершенных с применением насилия. При рассмотрении дела в суде государственный обвинитель отказался от обвинения (часть 7 статьи 246 УПК РФ), что послужило основанием для прекращения производства по делу без учета мнения потерпевшего. Заявитель обратился в ЕСПЧ с жалобой на нарушение Россией ст. ст. 5, 6, 10, 13 и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции. Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/450.html
Капустина против России (нарушение ст. ст. 5, 6, 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Капустин проводил одиночный пикет и был задержан на несколько часов. Национальные суды не признали нарушения прав Капустина на выражение мнения, на организацию протеста, на свободу и личную неприкосновенность, на справедливый суд. Дело направлено в ЕСПЧ. Материалы дела http://sutyajnik.ru/documents/3774.html
А.В. Захаркин против России
Председатель одной профсоюзной организации г. Сургута провел несколько одиночных пикетов в День Конституции РФ. Сотрудники милиции задержали всех участников пикетов, в том числе организатора, и привлекли его к административной ответственности за нарушение установленного порядка организации пикетирования. По данному факту заявитель обратился в ЕСПЧ с жалобой на нарушение ст. 5, 6, 10, 11, 13 и 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Перед ЕСПЧ ставится главный вопрос о существовании права на одиночные пикеты. Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/482.html
Защита права на объединение
Иск ГУ Министерства юстиции по Свердловской области к ОФ «Правоборец», Гузевой Е.В. о признание организации прекратившей свою деятельность.
Главное управление Министерства юстиции по Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением с требованием признать ОФ «Правоборец» прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица. Представитель ОФ «Правоборец» ссылался на статью 11 Конвенции (право на объединение), согласно которой, только наличие веских оснований может служить основанием для ликвидации организации. Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Ишенин Д.С. отказал в удовлетворении искового заявления Минюста, применив статью 11 Конвенции. Материалы дела http://sutyajnik.ru/cases/430.html
Защита от дискриминации
Исковые заявления о защите права инвалида на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.
Инвалид-колясочник Сычев из-за отсутствия пандуса на входе в помещения судов, органов прокуратуры и отделения милиции г. Екатеринбурга обратился с 8 заявлениями в суд и 2 заявлениям в прокуратуру. В заявлениях, касающихся входа в суды г. Екатеринбурга, истец ссылается на нарушение ч. 1 ст. 6 Конвенции в части отсутствия для него физического доступа к суду. Так же истец ссылался на статью 14 Конвенции (запрет дискриминации). Суды удовлетворили требования заявителя. Материалы дела http://sutyajnik.ru/files/59
II. ПРОВЕДЕНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ
За прошедший год представители организации приняли участие 23 мероприятиях, в том числе, национальные и международные конгрессы и конференции, круглые столы, тренинги и семинары, пресс-конференции.
1.17-18 марта 2010 года. Екатеринбург. Семинар «Стандарты защиты прав лиц с проблемами психического здоровья». Рассмотрены вопросы, возникающие при защите прав лиц с проблемами психического здоровья в гражданских и уголовных делах, а также административном судопроизводстве в том числе с учетом гарантий, предоставляемых Конвенцией. Материалы семинара http://sutyajnik.ru/cgi-bin/actions.php?action_id=9998
2.20-21 марта 2010 года. Киев. Украина. Межрегиональная встреча по вопросам стратегической судебной защиты. Представители неправительственных организаций из Украины, России (в том числе ОО «Сутяжник»), Армении, Грузии и международных организаций обсудили основные тенденции защиты прав человека путем инициирования и ведения прецедентных дел в системах национального и международного правосудия. Представителем Сутяжника представлена тактика ведение дел в национальных суда с применением Конвенции.
3.Встреча юристов ОО Сутяжник с представителями общественной организации «Тюменский областной профсоюзный центр», прибывших в Екатеринбург для обсуждения тактики применения Конвенции о защите прав человека в судебных органах при защите прав членов профсоюза.
4.Встречи Президента ОО «Сутяжник» с профсоюзными и правозащитными организациями, адвокатами по вопросу использования Конвенции о защите прав человека при ведении гражданских и уголовных дел (Санкт-Петербург).
5.26 марта 2010 года. Екатеринбург. Семинар «Использование положений Конвенции о защите прав человека в защите интересов физических и юридических лиц». Участники: Уполномоченный по правам человека Свердловской области, депутаты Областной Думы Законодательного собрания Свердловской области, предприниматели, частнопрактикующие юристы, представители коллегии адвокатов, правозащитники, а также журналисты. Особое внимание было уделено принципу применимости Конвенции с учетом практики ЕСПЧ, принципу независимости и беспристрастности суда, принципу справедливого судебного разбирательства, доступу к правосудию (статья 6 Конвенции).Материалы семинара http://sutyajnik.ru/cgi-bin/actions.php?action_id=10000
6.8 июня 2010 года. Санкт-Петербург. В Санкт-Петербургском институте права имени Принца П.Г. Ольденбургского прошла Дискуссия «Применение Европейской конвенции о защите прав человека в российских судах», на которой юрист ОО «Сутяжник» обсудил с присутствовавшими эффективность использования Конвенции в национальных судах. Участники: адвокаты, преподаватели юридических факультетов. Материалы дискуссии http://sutyajnik.ru/cgi-bin/actions.php?action_id=10008
7.10-12 июня 2010 года. Вильнюс, Литва. Участие представителя ОО «Сутяжник» в IV Региональном Конгрессе неправительственных организаций "РОЛЬ НПО В ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ". Материалы конгресса http://sutyajnik.ru/cgi-bin/actions.php?action_id=10006
8.24 июня 2010 года. Екатеринбург, Свердловская Областная Дума. Круглый стол «Доступ к правосудию через доступ к информации о деятельности судов». Организаторы: ОО «Сутяжник» под эгидой Областной Думы и Уполномоченного по правам человека Свердловской области. На круглом столе обсуждалось вступление в силу Протокола № 14 к Конвенции, направленного на реформирование ЕСПЧ, и готовность судов ко вступлению в силу 1 июля 2010 года Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», направленного на увеличение открытости и доступности правосудия (статья 6 Конвенции). Материалы круглого стола доступны на сайте http://sutyajnik.ru/cgi-bin/actions.php?action_id=10009
9.6 июля 2010 года. Екатеринбург. Интернет пресс-конференция с участием Завьловой Ольги Юрьевны, мамы школьника, подстреленного милиционером из автомата в поселке Верх-Нейвинске в день празднования создания ГИБДД. Материалы пресс-конференции - http://sutyajnik.ru/cgi-bin/actions.php?action_id=10011. По результатам пресс-конференции заведено дело о привлечении милиционера к гражданской и уголовной ответственности.
10.22 июля 2010 года. Екатеринбург. Круглый стол «Компенсация за несвоевременное разрешение судебных споров как фильтр жалоб в Европейский суд по правам человека». Организаторы: ОО «Сутяжник» под эгидой Областной Думы и Уполномоченного по правам человека Свердловской области. Обсуждался Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Материалы круглого стола доступны на сайте http://sutyajnik.ru/cgi-bin/actions.php?action_id=10012
11.24 июня 2010 – 2 августа 2011 года. Москва. III Летняя Школа Прав Человека http://sutyajnik.ru/cgi-bin/actions.php?action_id=10013
12.26-31 июля 2010 года. Стокгольм, Швеция. VIII Всемирный Конгресс 2010 года «Перспективы более широкого сотрудничества». Выступление сотрудника ОО «Сутяжник» на секции «Влияние Европейского суда по правам человека на российское судопроизводство» с докладом о практике применения Конвенции в судах России. Материалы выступления http://sutyajnik.ru/cgi-bin/actions.php?action_id=9999
13.16 августа 2010 года. Екатеринбург. Круглый стол для юристов-сотрудников юридической компании «Левъ». Обсуждены положения Конвенции, касающиеся защиты прав юридических лиц. Материалы выступления http://sutyajnik.ru/cgi-bin/actions.php?action_id=10019
14.18-20 сентября 2010 года. Вильнюс, Латвия. Международная конференция «Права человека: между правом и моралью». Представитель ОО «Сутяжник» выступил с презентацией о практике ведения дел в судах России с использованием гарантий Конвенции. Материалы выступления http://sutyajnik.ru/cgi-bin/actions.php?action_id=10020
15.21 сентября 2010 г. Екатеринбург. Свердловская областная дума. Круглый стол «Международные стандарты противодействия торговле людьми: Российский опыт». Круглый стол приурочен к рассмотрению 15 сентября 2010 г. Комитетом Министров Совета Европы вопроса об исполнении Россией постановление ЕСПЧ по делу «Ранцев против Кипра и России», в котором интересы заявителя представляли юристы общественной организации «Сутяжник». По итогам круглого стола была принята резолюция-обращение к Президенту России и Федеральному Собранию России о необходимости и ратификации Россией Конвенции Совета Европы о противодействии торговле людьми. Материалы круглого стола http://sutyajnik.ru/cgi-bin/actions.php?action_id=10022
16.23-24 сентября 2010 года. Пермь. Юристами ОО «Сутяжник» был проведен двухдневный семинар «Подготовка жалобы в Европейский суд» и «Правовые позиции Европейского суда по вопросам доступности правосудия» для юристов г. Перми, в том числе судей. Семинар организован Институтом права и публичной политики. Материалы мероприятия http://sutyajnik.ru/documents/3638.html
17.21 октября 2010 года. Страсбург, Франция. Встреча сотрудников Европейского Суда по правам человека с представителями НКО (в том числе ОО «Сутяжник») и представителями заявителей. Встреча посвящена обсуждению практических аспектов подачи жалоб и ведения дел в Европейском суде по правам человека, обмену мнений относительно различных проблем, с которыми сталкивается ЕСПЧ. Материалы встречи http://sutyajnik.ru/cgi-bin/actions.php?action_id=10018
18.6 ноября 2010 года. Екатеринбург. Уральский федеральный университет. Конференция «От Конвенции о защите прав человека – к Европейской социальной хартии». Юристы ОО «Сутяжник» выступили с докладами о применении в судебных делах принципов Конвенции. Материалы конференции http://sutyajnik.ru/cgi-bin/actions.php?action_id=10030
19.3 декабря 2010 года. Екатеринбург. Гуманитарный Университет. Конференция «Конвенция о защите прав человека и основных свобод в судах России: проблема подготовки кадров». Организаторы: Гуманитарный Университет, ОО «Сутяжник», Аппарат уполномоченного по правам человека Свердловской области. Материалы конференции http://sutyajnik.ru/cgi-bin/actions.php?action_id=10032
20.30 ноября – 5 декабря 2010 года. Екатеринбург. Международный форум "Юридическая неделя на Урале". Юристы ОО «Сутяжник» приняли участие в мероприятиях (http://www.legalfirms.ru/events/view/87/#program) Форума по теме Конвенции о защите прав человека и ее применения в России.
Каждое мероприятие, описанное выше, сопровождалось бесплатной раздачей участникам литературы, посвященной Конвенции и ЕСПЧ, подготовленной ОО «Сутяжник» (http://sutyajnik.ru/rus/library ). Материалы всех мероприятий опубликованы на сайте http://sutyajnik.ru/cgi-bin/actions.php
III ОПУБЛИКОВАНИЕ КНИГ И СТАТЕЙ И ПО ТЕМЕ ПРОЕКТА
Опубликована книга
1.Бурков А.Л. Конвенция о защите прав человека в судах России. Москва: Волтерс-Клувер. 2010.
Опубликовано 35 статей в юридических журналах, в том числе
1.Ежемесячная колонка А.Л. Буркова на сайте Центр ЕС-Россия http://eu-russiacentre.ru/our-publications/column/motivaciya-dlya-neposredstvennogo-primeneniya-konvencii-o-zashhite-prav-cheloveka-i-osnovnyx-svobod.html
2.Бурков А. Л., Восприятие Конвенции о защите прав человека и основных свобод Верховным Судом РФ в постановлениях Пленума и при рассмотрении конкретных дел // Российский юридический журнал. № 5. 2010. http://sutyajnik.ru/articles/392.html
3.Бахрах Д. Н., Бурков А. Л. , Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российском законодательстве и практике рассмотрения административных дел // Журнал Российского права. № 6. 2010. http://sutyajnik.ru/articles/374.html
4.Чуркина Л.М. Роль принципа добросовестного выполнения международных обязательств в процессе контроля их соблюдения. // Современное право. №7. 2010. http://sutyajnik.ru/articles/381.html
5.Дерозье Изабель. Прогресс в реализации права на индивидуальную жалобу в ЕСПЧ для российских граждан, находящихся в исправительных учреждениях: Захаркин против России. Бюллетень EHRAC. 2010. 2(7). С. 13-14. http://sutyajnik.ru/articles/396.html
6.Питилимов М. В. , Деньги за потерянное время // Газета Эж-ЮРИСТ, № 25,2010. http://sutyajnik.ru/articles/375.html
На сайте организации ведется подборка новостей, материалов по теме проекта «Применение Европейской конвенции по правам человека в судах». В данной подборке документов собираются материалы, в которых описываются прецеденты применения или отказа в применении Конвенции и судебной практики ЕСПЧ в решениях российских судов http://sutyajnik.ru/files/16 Также публикуются аудио http://sutyajnik.ru/audio/ и видео http://sutyajnik.ru/video/archive.html подкасты по материалам проекта.
