В данной статье дается краткий анализ причин внесения
изменения в ГПК РФ, включая предшествующую практику
Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда
РФ. Проанализированы результаты внесения изменений в ГПК РФ и
даны концептуальные предложения по дальнейшему его
реформированию
Никакое самое совершенное Законодательство не сможет обеспечить правосудие, если правоприменители не имеют соответствующих моральных качеств. А моральные качества правоприменителей (судей) неразрывно связаны с общим моральным состоянием общества. Сколько угодно можно рассуждать о применении Европейской конвенции в российских судах, но российскому судье его собственное благополучие дороже любого Закона и любой Конвенции.
2. Роман - 20.04.2011 14:19:31 E-mail: tatyana.naza@yandex.ru
Пишу жалобу в Страсбурский суд по правам человека ! Срок подачи 6 мес. с момента последнего решения об отказе. Вопрос : С момента отказа кассац-й,надзорной краевой или назорной Верх. суда РФ (в т.ч. его Президиума )????
3. Anonymous - 20.04.2011 18:07:18
С даты кассационного рассмотрения!
4. Anonymous - 24.04.2011 16:02:31
6 месяцев со дня вступления в сили. Как правило это кассационная инстанция.
5. Anonymous - 07.05.2011 16:34:48
Парламентская Ассамблея Совета Европы
AS/Jur (2010) 36
9 ноября 2010 г.
ajdoc36 2010
Комитет по правовым вопросам и правам человека
Исполнение решений Европейского Суда по правам человека1
7-й доклад
7.7 Российская Федерация должна безотлагательно решить следующие
проблемы:
7.7.1. связанные с отправлением правосудия и системой исправительных учреждений: …. Что касается отмены окончательных решений в порядке надзора (см. дело Рябых (Ryabykh)), то теперь необходимо обеспечить третью попытку проведения эффективной реформы, направленной на ограничение использования этой процедуры.
ii. Нарушение принципа правовой определенности в связи с отменой
окончательных судебных решений в порядке надзора
115. Процедура т. н. надзора в соответствии с Гражданским
процессуальным кодексом является эндемичной структурной проблемой,оторая была признана Судом нарушающей §1 ст. 6 в деле Ryabykh v. Russia и породила огромное количество дел-клонов. Решение по делу Рябых было вынесено в 2003 г., однако семь лет спустя все еще не исполнено.
116. Реформирование этой процедуры имеет абсолютно решающее значение в силу двух причин: обеспечить легитимность и авторитет всей российской судебной системы; и сократить поток жалоб в Суд, предоставив средство защиты, к которому должны прибегнуть российские граждане, прежде чем иметь возможность подать жалобу в Страсбург (в настоящее время они вправе обратиться с жалобой после прохождения второй инстанции). В связи с этим можно отметить, что процедура надзора, установленная в Арбитражно-процессуальном кодексе была признана Судом
соответствующей требованиям Конвенции. Возможно, это объясняет чрезвычайно малое число жалоб, поступающих в связи с арбитражными судами.
117. Что касается отмены вступивших в силу решений в порядке надзора, то представляется, что российские власти осознают важность этой проблемы.
С момента вынесения решения по делу Рябых они уже приняли две реформы с целью привести эту процедуру в соответствие с требованиями Конвенции. В деле Martynets (Мартынец) v. Russia140 Суд признал эти реформы недостаточными для решения проблемы. Третья реформа, направленная на введение апелляционных судов в систему российских судов общей юрисдикции и тем самым на ограничение использования процедуры надзора, в настоящее время находится на рассмотрении парламента. Хотя в краткосрочной перспективе результатов этой реформы мы не увидим, поскольку ожидаемая ее дата приходится на 2012 год, с учетом ее важности для российских граждан и для механизма Конвенции, я должен призвать российские власти сделать ее высочайшим политическим приоритетом и принять соответствующие комплексные меры с тем, чтобы эта реформа в результате привела эту процедуру в соответствие с требованиями Конвенции.
