Поддержите наш сайт

Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475



ино-Странные записки


Записки начинающего правозащитника

Наши победы

КУЛИК И ДР. ПРОТИВ РОССИИ

БУРКОВ ПРОТИВ ГУГЛ

МИХАЙЛОВА ПРОТИВ РОССИИ

БРАГИНА ПРОТИВ РОССИИ

КОНЫГИН против РОССИИ

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

ПОНЯТОВСКИЙ против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ


Обмен ссылками

Московская Хельсинкская Группа

Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений

Тюремные новости

Екастройка. Свердловск/Екатеринбург на рубеже веков

Правовая помощь в Узбекистане

Пермский региональный правозащитный центр

 

Султанов Айдар Рустэмович

Правовые последствия постановлений Европейского Суда по правам человека

04.10.2011

Опубликовано: "Журнал российского права", N 9, сентябрь 2011 г.

http://sutyajnik.ru/documents/4130.pdf

Россия является членом Совета Европы и участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), в связи с чем в ее национальном законодательстве должны быть определены правовые последствия постановлений Европейского суда по правам человека

 

Полный текст статьи

См. также по данной теме:
"Применение Европейской конвенции по правам человека в судах "

Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Anonymous - 04.10.2011 19:25:33

не открывается ;(

 

2. Anonymous - 05.10.2011 02:12:37

заработало!

 

3. Chas - 09.10.2011 21:55:53

Уважаемый Айдар Рустэмович!

Затронутый Вами вопрос о том, следует ли рассматривать решения ЕСПЧ как основание для пересмотра дела в порядке надзора или в порядке вновь открывшихся (или новых) обстоятельств, имеет простое решение.

Если нарушение страной Конвенции происходит в силу несовершенства национальной законодательной базы (расхождение с Конвенцией), дело должно быть пересмотрено в порядке вновь открывшихся обстоятельств, причём с применением процедуры конституционного судопроизводства, инициированной судом, вынесшим решение на основании ущербного закона. Как говорится, не надо дополнительно напрягать при этом заявителя жалобы в ЕСПЧ. Установление ЕСПЧ факта несоответствия национального закона Конвенции для КС РФ должно иметь обязательную силу. Этого, конечно, не любит сам КС РФ и его председатель В.Д.Зорькин, но пусть это останется всего лишь его личной (а не межгосударственной!) точкой зрения. К сожалению, маховик КС РФ трудно раскрутить в обратную сторону, как это имеет место, например, с постановлением КС РФ № 1-П от 25.01.2001г по пункту 2 статьи 1070 ГК РФ, определяющему, что вред, причинённый гражданину содержательным правосудием, может быть возмещён лишь при условии вынесения обвинительного приговора судье. Этот пункт приводит к прямому нарушению статьи 6 параграф 1 Конвенции (доступ к правосудию), да и к нарушению статей 46, 52, 53 Конституции РФ, чего никак не хочет признавать КС РФ.

Что же касается нарушений Конвенции, связанных с головотяпством российских судей, то здесь должна применяться процедура надзорного производства, поскольку ЕСПЧ и есть надзорный институт, отличающийся от национального надзорного института только иной нормативной базой (Конвенцией), кстати, в основном совпадающей с национальной. Поэтому нарушение Россией Конвенции (как составной части национального законодательства) есть основание для пересмотра первичного дела по статье 387 ГПК РФ (с привлечением статей 363, 364 ГПК РФ).

Полностью согласен с Вашей точкой зрения на то, что суммы, выплаченные гражданам РФ по решениям ЕСПЧ в качестве справедливой компенсации, должны быть возвращены в казну за счёт нарушителей Конвенции. Налогоплательщик РФ это не дойная корова, призванная оплачивать квазитруд бракоделов от судебной власти и причинённые ими убытки. Сейчас я пытаюсь добиться возврата в казну средств, которые получил я сам по решению ЕСПЧ № 39874/03 от 16.09.2010г.

 

4. Сергей - 10.10.2011 22:41:36

"Сейчас я пытаюсь добиться возврата в казну средств, которые получил я сам по решению ЕСПЧ № 39874/03 от 16.09.2010г."

Александр Сергеевич, поздравляю Вас и желаю Вам добиться возврата в казну денег от бракоделов в мантиях! Очень уж они хорошо живут, чтобы мы еще за них всем миром платили по искам в ЕСПЧ.

 

5. val - 11.10.2011 06:46:16

Оригинально! То, Конвенция - "составная часть национального законодательства", то, Конвеция -"иная нормативная база". Я - не Я.

 

6. Chas - 11.10.2011 10:54:28

4. Сергей! Спасибо за поздравления!

Вот, что я написал:

Министерство юстиции РФ

Уполномоченному РФ при Европейском суде

по правам человека Г.О.Матюшкину

По вопросу регрессного возврата в казну

средств, выплаченных по решению Европейского

суда по правам человека

З А Я В Л Е Н И Е

16 сентября 2010 года Европейский суд по правам человека вынес решение по делу № 39874/03, которым обязал Российскую федерацию выплатить мне 8200 Евро в связи с нарушением государством статьи 6 § 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (http://europeancourt.ru/2010/09/16/3756/).

После вступления решения ЕСПЧ в законную силу (21 февраля 2011 года) указанная сумма в рублёвом эквиваленте (326898,74 рублей) 13 мая 2011 года была выплачена мне из казны Российской федерации (платёжное поручение № 1147168 от 13.05.2011г).

Причиной, по которой Российская федерация была вынуждена выплатить указанный государственный долг, явилась пещерная некомпетентность и саботаж судей и надзирающих должностных лиц, создавших своими противоправными решениями и действиями препятствие гражданину в доступе к правосудию (нарушение статьи 46 Конституции РФ).

Вот их имена (в хронологическом порядке – приложения 1-10):

- судья Басманного районного суда г.Москвы (ныне – судья Мосгорсуда) С.В.Сафонов;

- судьи кассационной коллегии Московского городского суда А.Н.Миронова,

И.В.Васильева, И.А.Иванова;

- заместитель председателя Московского городского суда (ныне - судья ВС РФ) В.В.Горшков;

- судья Верховного суда РФ А.В.Харланов;

- заместитель прокурора г. Москвы (на то время) Г.Н.Матюшов;

- прокурор г. Москвы (на то время) М.А.Авдюков;

- судья Московского городского суда И.В.Синицына;

- председатель Московского городского суда О.А.Егорова;

- судья Верховного суда РФ В.П.Кнышев;

- заместитель председателя Верховного суда РФ В.М.Жуйков.

Будучи одним из налогоплательщиков, из трудовых средств которых складывается государственный бюджет, я не согласен с тем, что липовый труд и вредоносные проступки бракоделов от судебной власти и прокуратуры вынуждена оплачивать казна. Бюджетные средства следует направлять на пользу обществу, а не покрывать ими долги, создаваемые неучами и проходимцами.

Пункт 3 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусматривает право Российской федерации на выставление регрессного требования к проштрафившимся должностным лицам. Их вина и размер причинённого вреда установлены названным выше решением Европейского суда по правам человека.

В связи с вышеизложенным предлагаю Министерству юстиции РФ как субъекту права, возместившему вред, причинённый действиями (решениями) должностных лиц, занимающих государственные должности, обеспечить возврат в казну суммы 326898,74 рублей из их (должностных лиц) собственных средств.

Для реализации возврата в порядке регресса убытков, причинённых казне, предлагаю Вам направить в Следственный комитет РФ обращение о проведении проверки (статья 144 УПК РФ) и о возбуждении уголовного преследования указанных выше должностных лиц.

Базарить деньги налогоплательщиков легко. Трудно их зарабатывать!

Приложения.

1.Определение Басманного районного суда г. Москвы от 23.07.2001г на 1л;

2. Определение коллегии Мосгорсуда от 20.12.2001г на 1л;

3. Ответ заместителя председателя Мосгорсуда от 30.04.2002 г на 1 л;

4. Ответ судьи ВС РФ от 08.07.2002г на 1 л;

5. Ответ заместителя прокурора г. Москвы от 28.10.2002г на 1 л;

6. Ответ прокурора г. Москвы от 17.12.2002г на 1 л;

7. Определение судьи Мосгорсуда от 05.05.2003г ннна 1 л;

8. Ответ председателя Мосгорсуда от 23.06.2003г на 1 л;

9. Определение судьи ВС РФ 04.02.2004г на 1 л;

10. Ответ заместителя председателя ВС РФ от 12.04.2004г на 1 л.

При ответе прошу Вас ссылаться на тему и дату моего обращения.

Chas, 10.08.2011г

 

7. Chas - 11.10.2011 13:45:50

Ответ из Министерства юстиции РФ от 27.09.2011г:

Министерство юстиции РФ

27.09.2011, № 14-5709-11 А.С.Черничкину

Уважаемый Александр Сергеевич!

В связи с Вашим обращением от 10 августа 2011 г. сообщаю следующее.

Как Вам сообщалось ранее (письмо от 25 апреля 2011г. исх.№ 14-2598-11) в постановлении п делу № 39874/03 "Черничкин против России" Европейский суд по правам человека установил нарушение российскими властями п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что определением Басманного районного суда г.Москвы от 23 июля 2001 г. отказано в принятии Вашего искового заявления к Минфину России о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причинённых нарушением разумных сроков судебного разбирательства, по причине отсутствия законодательного урегулирования вопроса о подведомственности и подсудности названной категории дел.

Как усматривается из данного постановления Европейского Суда, названное нарушение вызвано не действиями конкретных должностных лиц, а отсутствием в законодательстве необходимых правозащитных механизмов, позволяющих гражданам обращаться в суд за взысканием компенсации за нарушением права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем отсутствуют основания для постановки вопроса о привлечении к ответственности конкретных должностных лиц.

Как сообщалось ранее, в настоящее время с учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зарнова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова", а также практики Европейского Суда по ряду дел рассматриваемой категории, были приняты Федеральные законы от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанными законами определён порядок возмещения государством вреда, причинённого чрезмерно длительным рассмотрением дел в судах, а также подведомственность и подсудность дел данной категории.

Первый заместитель руководителя Аппарата

Уполномоченного Российской Федерации

при Европейском Суде по правам человека –

заместителя Министра юстиции

Российской Федерации Н.Я.Зябкина

 

8. Сhas - 11.10.2011 13:59:33

А теперь моё новое заявление в Минюст РФ:

Министерство юстиции РФ

Уполномоченному РФ при Европейском суде

по правам человека Г.О.Матюшкину

Повторно!

По вопросу регрессного возврата в казну

средств, выплаченных по решению Европейского

суда по правам человека

На Ваш № 14-5709-11 от 27.09.2011г.

З А Я В Л Е Н И Е

Утверждение Н.Я.Зябкиной (письмо № 14-5709-11 от 27.09.2011г) о том, что на момент моего обращения с жалобой в Европейский суд по правам человека (2001 год) в связи с отказом Басманного районного суда г.Москвы в принятии иска к Минфину РФ о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причинённых ненадлежащим правосудием при рассмотрении моего иска к Сбербанку России, не были определены подведомственность и подсудность подобных дел, является несостоятельным.

Подведомственность исков граждан к государству была определена статьёй 25 пункт 1 ГПК РСФСР (ныне – статья 22 пункт 1 подпункт 1 ГПК РФ).

Подсудность исков граждан к государству была определена статьёй 114 ГПК РСФСР (ныне - статья 24 ГПК РФ), поскольку иное не определено другими статьями главы 11 ГПК РСФСР и ныне действующей главы 3 ГПК РФ.

Таким образом, вопреки утверждению Н.Я.Зябкиной, дублирующему ложную правовую позицию многочисленных судов и судей России, и в 2001 году и ныне в российском законодательстве вопроса с подведомственностью и подсудностью исков граждан к России не существовало. Просто российская юстиция в силу своей некомпетентности или злонамеренно не пожелала защищать права и законные интересы гражданина А.С.Черничкина, нарушив при этом и Конституцию РФ и Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, дело не в мнимом отсутствии законодательного урегулирования вопроса о подведомственности и подсудности данной категории дел, а в прямом уклонении судей и прокуроров от исполнения закона и должностных обязанностей, построенном на слепом следовании сложившимся бредовым догмам и, видимо, руководящим установкам.

Посему настаиваю на выставлении Минфином РФ регрессного требования о возврате в казну средств, выплаченных мне по решению ЕСПЧ в качестве справедливой компенсации за нарушение моего права на доступ к правосудию, из личных кошельков проштрафившихся судей и прокуроров. Их имена перечислены в моём обращении от 10 августа 2011 года.

Отсылочная информация на федеральные законы № 68-ФЗ и 69-ФЗ от 30.04.2010г для меня никакого значения не имеет, поскольку требования моего иска к России заключались в ином: в возмещении вынужденных дополнительных трудозатрат, в вознаграждении за фактическую потерю свободного времени и в компенсации морального вреда, причинённого многочисленными неправосудными решениями.

Постарайтесь в дальнейшем не заниматься бюрократическими отписками. Я этого не люблю.

При ответе прошу Вас ссылаться на тему и дату моего обращения.

Chas. 10.10.2011г по E-mail pst@minjust.ru

 

9. Сергей - 11.10.2011 14:02:17

Ну да, все как всегда -- система своих не сдает. Мне после выигрнанного у ФМС суда из прокуратуры тоже шедеврально отвечали. Я просил привлечь к уголовке сотрудников ФМС за нарушение законодательства РФ в результате, которого мои дети 1 год не были документированы загранпаспортами граждан РФ и наше "государево око" сослалось на то, что мол решением суда права моих детей восстановлены, а срок привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников ФМС истек. Ну естестественно и ни слова ни о каком уголовном преследовании. И так всегда и везде. Мол сумел гражданин добиться правды в суде (крайний случай в ЕСПЧ) ну мол и молодец. Получи денежку и успокойся, а мы продолжим как и раньше грубо нарушать права граждан, ибо никто за это из чиновников никогда ответственности не несет.

 

10. Андрей Ивлев - 15.10.2011 21:48:18
E-mail: ivlev.andrej2010@yandex.ru

Этот вопрос (о реальном предъявлении государством регрессных исков к нарушителям Конвенции) возможно решить только в том случае, если для российских коррупционеров это будет минимальным наказанием (вредом). Болтовня так называемого президента по этому поводу и имитация ответственности чиновников - это заведомо негодные средства решения этого вопроса, поскольку всегда будут находиться надуманные основания для исключения реальной ответственности власть имущих коррупционеров. На сегодняшний день в распоряжении граждан остается только один способ заставить преступников в погонах и мантиях расплачиваться за свои злоупотребления: направлять в СК РФ квалифицированные заявления о преступлениях "правоохранителей" (следователей, полицаев, прокуроров и судей) с тем, чтобы в случае укрывательства этих заявлений и исчерпания внутренних средств правовой защиты от укрывательства преступлений вновь обращаться в ЕСПЧ. Массовое обращение заявителей с этой проблемой в ЕСПЧ повлечет за собой констатацию системной проблемы и как следствие - предъявление регрессных исков к нарушителям Конвенции. Обычными заявлениями и жалобами невозможно побудить власти РФ к тому, чтобы они стали сами себя сечь и привлекать к ответственности.

 

11. Anonymous - 16.10.2011 17:03:21

"Массовое обращение заявителей с этой проблемой в ЕСПЧ повлечет за собой констатацию системной проблемы и как следствие - предъявление регрессных исков к нарушителям Конвенции. Обычными заявлениями и жалобами невозможно побудить власти РФ к тому, чтобы они стали сами себя сечь и привлекать к ответственности". - красиво, однако не основано на положениях Конвенции ни одно такое требование не будет принято ЕСПЧ.

 

12. Anonymous - 30.08.2013 20:22:39

А всё таки; если хорошо присмотреться?

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

Поиск на сайте:


Новости "Сутяжник-Пресс"

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться

 


Последние комментарии

Андрей Николаевич комментирует
Протокол судебного заседания
22.05.2019 19:18:08

Мария комментирует
ВМЕСТО КОМПЕНСАЦИИ ЗА ДТП - В СИЗО И ПСИХУШКУ
18.05.2019 23:20:53

Anonymous комментирует
ОДНИХ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ПРЕСЛЕДУЮТ ПОСЛЕ ОТСТАВКИ, ДРУГИМ ПРОДЛЕВАЮТ ПОЛНОМОЧИЯ... КАКОВЫ КРИТЕРИИ?!
11.05.2019 12:17:15

Anonymous комментирует
ОБЩЕСТВЕННИКОВ СОЗЫВАЮТ
29.04.2019 13:18:29

Anonymous комментирует
Внеочередное получение жилья в соответствии с новым ЖК РФ
28.04.2019 13:33:22

Anonymous комментирует
БОРЬБА ЗА ПРАВОВУЮ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ИЛИ ПОИСК СПРАВЕДЛИВОСТИ
18.04.2019 05:47:18

Anonymous комментирует
ВМЕСТО КОМПЕНСАЦИИ ЗА ДТП - В СИЗО И ПСИХУШКУ
1.04.2019 15:50:43

Anonymous комментирует
ОДНИХ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ПРЕСЛЕДУЮТ ПОСЛЕ ОТСТАВКИ, ДРУГИМ ПРОДЛЕВАЮТ ПОЛНОМОЧИЯ... КАКОВЫ КРИТЕРИИ?!
1.04.2019 08:52:40

Мария комментирует
ВМЕСТО КОМПЕНСАЦИИ ЗА ДТП - В СИЗО И ПСИХУШКУ
30.03.2019 22:58:48

Елена комментирует
Права ребенка при разводе родителей
28.03.2019 02:49:49

Anonymous1313 комментирует
Сутяжники задают вопросы Президенту России
27.03.2019 20:11:22

Anonymous комментирует
Жалоба в Комитет ООН по правам человека в Женеве
27.03.2019 09:54:06


Самые обсуждаемые материалы