В целом на примере данного дела можно проследить, что
отсутствие в России специального нормативного регулирования
по вопросу исполнения постановлений Европейского суда по
правам человека решающим образом снижает эффективность
исполнения и полезность результата, который мог бы иметь
место после постановления Европейского суда по правам
человека. В национальном регулировании не определен круг
акторов, которые должны быть задействованы в применении тех
или иных видов мер общего характера, процедура их
взаимодействия, а компетенция Уполномоченного РФ при
Европейском суде по правам человека не простирается
настолько широко, чтобы не только определять необходимые
меры общего характера, но и давать соответствующие поручения
органам власти требовать их исполнения. Кроме того,
очевидно, что при текущей нагрузке рассматриваемых в ЕСПЧ
против России дел Уполномоченный РФ при ЕСПЧ, являющийся по
сути единственным определенным законодательством актором,
задействованным в процессе исполнения решений ЕСПЧ, не
способен на практике проводить методичную, четкую и внятную
политику исполнения решения.
А в каком российском нормативно-правовом акте (на русском языке)можно найти термин "актор"? Хотелось бы понять: "актор"-это тот кто раздает подзатыльники или тот, кто их получает? И почему нельзя без подзатыльников?
2. Ann - 09.02.2012 13:01:21
Val, в нормативно-правовых актах этой терминологии нет, она задана вопросами, которые ставили перед автором материала. В тексте данным словом обозначается субъект, должностное лицо, орган, организация, которые должны действовать в сфере принятия мер по последствиям постановления ЕСПЧ/влиять на процесс исполнения, принимать косвенное участие (как, например, СМИ). В аспекте подзатыльников тему не рассматривала, но думаю без них можно.
3. Chas - 09.02.2012 13:34:14
Ann! Без подзатыльников в нашей с Вами стране никак нельзя. Хотелось бюы, чтобы вернулась старая коммунистическая установка: "Не можешь - научим, не хочешь - заставим". Насчёт "научим", конечно, под вопросом. Но постулат "заставим" исходит только от жертв беззакония, но никак не от государственных акторов. Сейчас пытаюсь образумить суды и заставить их по последствиям решения ЕСПЧ № 39874/03 от 16.09.2010г отменить определения об отказе в принятии исков к России (к Минфину РФ) о возмещении вреда, причинённого ненадлежащим правосудием. Маразм судов день ото дня крепчает! Права граждан - уже давно ниже плинтуса!
4. Anonymous - 09.02.2012 16:16:14
Chas, просто я не называю это подзатыльниками, а обычной деятельностью гражданского общества. называть это общественным контролем или подзатыльниками - это кому как нравится.главное, чтобы власть не оставалась один на один со своими же действиями без обратной реакции.
5. Chas - 10.02.2012 02:13:40
Ann! По теме Вашей статьи - указ президента РФ о мониторинге исполнения решений КС РФ и ЕСПЧ: http://www.rg.ru/2011/05/25/monitoring-dok.html
6. Ann - 10.02.2012 10:58:07
Сhas, спасибо, я в курсе
7. Anonymous - 10.02.2012 12:22:57
в курсе, а статье не учтено!
8. val - 12.02.2012 09:37:05
Вопрос мой был с подтекстом. "Актор"-трансскрипция английского слова "actor". На русский может переводиться как: "преступник", "истец", "актер", "комедиант" и т.д.. Нет термина "актор" у нас - и не надо его проталкивать. Проблема "маразма судов", в том числе вытекает и из языковых оборотов внутренних законодательных документов, так зачем добавлять. Создавать орган, который бы "влиял" на процесс исполнения Постановлений ЕСПЧ - бессмысленно, поскольку это будет орган для получения "подзатыльников". Проблемой исполнения должен прежде всего озаботиться Совет Европы и сам ЕСПЧ, поскольку все они, в случае неисполнения их решений, демонстрируют свою несостоятельность.
Буквально на днях один английский министр ушел в отставку добровольно (без подзатыльника) из-за нарушения 9-летней давности-ввел в заблуждение правосудие. Вот такие у них "нравы".
9. Chas - 12.02.2012 15:44:35
8. val! Насчёт терминологии - согласен. Есть много слов в русском языке, которыми можно обозначить проводников в жизнь решений ЕСПЧ. А, вот, насчёт того, что Совет Европы (очевидно,- Комитет министров СЕ) или ЕСПЧ должны добиваться исполнения решений ЕСПЧ - категорически не согласен. ЕСПЧ лишь выявляет нарушения Конвенции и не может вмешиваться ни в законодательную, ни в правоприменительную деятельность государств-нарушителей. Устранение нарушений должно производить само государство-нарушитель. Для этого и должен быть создан определённый процессуальный механизм. Собственно, такой механизм есть. В отношении корректировки законодательства этим обязан заниматься Минюст РФ. В отношении неправосудных решений - сами суды по статье 392.4.4 ГПК РФ и аналогичным статьям других процессуальных кодексов. Другое дело, что ни те, ни другие эти заниматься не хотят. И здесь требуется не ласковая ладошка для материнского подзатыльника, а настоящая дубина. Для того, чтобы она (дубина) появилась, все жертвы нарушения Россией Конвенции должны (как говорится, по нужде) обращаться с гневными письмами сначала к гаранту Конституции РФ и репрессивнным органам (статья 315 УК РФ), а затем уже и в Комитет министров СЕ, дабы добиться от них международного порицания нашей славной страны, не уважающей своих граждан.
10. val - 13.02.2012 07:13:03
Chas! Про Европу. Кроме Комитета министров СЕ, там есть и ПАСЕ и прочее. Выявляют нарушения Конвенции в России они не на общественных началах, но, за деньги, в том числ и российских налогоплательщиков. Денежку Европа в карман положили, а ситуация в России в итоге не улучшается, но скорее, наоборот. И разговор идет не о вмешательстве Европы в российские дела, а раговор идет о спросе с России структурами Совета Европы за неисполнение Россией своих обязательств перед партнерами по СЕ. Тот же ЕСПЧ не только выявляет нарушения Конвенции, но, и, выносит постановления об устранении нарушений. Если постановления ЕСПЧ игнорируются, то, мягко говоря, ЕСПЧ зря ест хлеб, а, грубо говоря, ЕСПЧ обирает россиян.
В середине 90-х годов прошлого века сытая Европа "выколачивала" "царские долги" с России не только моральным воздействием, но и арестами имущества России и т.д.. Так почему сегодня Европа не может воздействовать на российских чиновников хотя бы моральными методами?
Про "гаранта" позже.
11. Chas - 13.02.2012 17:13:05
10. val! ЕСПЧ в составе двух десятков судей - не вол и не может работать за ораву бездельников и просто преступников от российской власти. Разбираться надо самим в нашем правовом бесхозяйстве, а уж, потом - "Европа нам поможет". Спасибо ЕСПЧ, который, хоть изредка, да метко стреляет по саботажникам и неумелым законодателям. Ведь есть ещё и регламент, который не позволяет развернуть ЕСПЧ полномасштабную защиту прав наших и других граждан. Сами-то, куда смотрим? Нас мордуют, а мы только щёки подставляем! В толстовцы, что ли, все записались?
12. Ann - 14.02.2012 02:23:50
Anonimous, Вы вообще статью сначала читали? как оно может быть учтено -там сноска на 2006-2007 год, когда она готовилась. Материал опубликован только сейчас на сайте Сутяжника просто потому, что партнеры так этого и не сделали. Апгрейтить его можно и нужно, но с точки зрения общих мер и движения (отсутствия движения) ситуации он вполне актуален.
13. Ann - 14.02.2012 02:41:05
Val, насчет комедиантов улыбнуло и, увы, не лишено смысла. Однако если учитывать правила словообразования, лично в моем восприятии суффикс or дает глаголу to act смысл субъекта производящего действие, поэтому выбор такого вопроса заказчиками материала не так уж и абсурден. хотя если бы не заданная терминология, я сама против внедрения в русский язык неоправданного количества иностранных слов.
И наконец к вопросу о словарях - лично мой любимый вебстеровский словарь дает первым как раз то значение которое касается субъекта действия http://www.webster-dictionary.org/definition/actor
14. val - 15.02.2012 07:49:03
Chas! Речь идет не только о ЕСПЧ, а о Европе, которая не останавливается и перед применением силы под предлогом защиты мирного населения в Африке. Да, судей в ЕСПЧ всего 27. Но за спиной каждого судьи сидят еще и штатные юристы. Сколько, не знаю. Да, скорее всего, все равно их всех мало. Но, при желании Европа могла бы найти в России добровольцев и получить информацию об эффективности принятых ЕСПЧ Постановлений и принять меры морального воздействия в отношении России.
Имею личный опыт обращения в ЕСПЧ ( можно посмотреть на http://val049.narod.ru). Пришел к выводу, что ЕСПЧ своими действиями и стандартными формулировками способствует сокрытию нарушений прав человека в России. Через некоторое время представлю на сайте более подробную аргументацию своих выводов по ЕСПЧ.
На этом же сайте есть и практика обращения к "гарантам". Позже добавлю.
Ann признателен за ссылку на словарь.
15. Ann - 16.02.2012 14:20:30
C чего это вдруг судей в ЕСПЧ стало 27 если их 47 (сейчас фактически 46, так как судья от Боснии и Герцеговины не избран)
16. Константин - 16.02.2012 15:04:43 E-mail: tsynami21@rambler.ru
Предлагаю выйти в Государственную Думу с законодательной инициативой о порядке исполнения решений Европейского Суда по правам человека.
В законе должно быть указано, что все должностные лица, по вине которых гражданин обратился с жалобой в ЕСПЧ и эта жалоба удовлетворена, должны быть навсегда отстранены от занимаемых должностей,
отправлены в отставку без каких-либо привелегий.
Материальная компенсация пострадавшему из карманов этих должностных лиц. С появлением такого закона Конвенция немедленно начнёт эффективно работать в наших судах.
17. val - 19.02.2012 06:56:07
Ann. Виноват про количество судей. И сам потом понял, что не ту цифру указал. Прошу прощения.
На форуме Сутяжника несколько дней назад появилась тема "ЕСПЧ. Взгляд изнутри". В теме сообщается, что в ЕСПЧ работают 30 российских юристов. Даны ссылки на источники. Пока ссылки не смотрел.
Константин. Правом законодательной инициативы обладает очень ограниченный круг госструктур. Получите стандартную отписку. Европейский суд "отфутболивает" 95 процентов обращений независимо от того было нарушение прав человека или не было. Европейский суд структура в значительной степени демонстративная. Нам внутри России надо решать проблему порядочности наших судебных чиновников и осмысленности законодательства.
Константин. Весьма разумное предложение, которое стоит обсудить на предмет его практической реализации.
val. побольше позитива. Самостоятельно решая проблему порядочности наших судебных чиновников и осмысленности законодательства России, я добился пока только того, что меня ограничили в праве доступа к информации судебных органов - доказательство представлю позже.
19. Ann - 29.02.2012 16:33:36
Gorian, по поводу права на информацию о деятельности судов нам как раз очень интересно, напишите, как будет возможность
20. Anonymous - 01.03.2012 07:32:22
Ann. Информация о деятельности судов находится в конкретных судебных документах, а именно: в Определениях, Постановлениях и Решениях судов. Все эти документы имеются на руках у граждан, обращавшихся в суд. На сайте Сутяжник выложено очень и очень много судебных документов, по которым можно получить информацию о деятельности судов. У меня есть все документы моих российских судов и некоторые из них выложены на Сутяжнике и на моем сайте.
А вот, Европейский суд отказал мне в праве увидеть Решение по моему Обращению в ЕСПЧ.
21. val - 01.03.2012 07:39:42
Прошу прошения. Сообщние 20.Anonymous - это сообщение от val.
22. Ann - 01.03.2012 11:34:31
Val, я не про тот вид информации о деятельности судов, который из содержания документов - пачками их читаю каждый день. я как раз про доступ к документам суда и отказы в предоставлении - это отдельный аспект доступа к правосудию и он нам интересен.
23. val - 02.03.2012 06:31:59
Ann. Что-то не пойму. Вы хотите сказать, что суд мне выдает одно Решение, а в дело подшивает другое Решение? Может Вы имеете ввиду протоколы судебных заседаний? Мое последнее обращение в суд (22.06.10)все еще рассматривается судом. Во время судебных заседаний судья задает мне вопросы, а секретарь стучит по клавишам "для протокола". Мало ли что может "послышаться" секретарю и зачем мне их протокол с домыслами, не опирающимися на документ или статью Закона?
24. Ann - 02.03.2012 09:49:38
Да, Вы неправильно поняли.
Нет, я хотела сказать не то, что Вы написали.
25. val - 03.03.2012 10:00:13
Ann. Ваша цитата их сообщения 22: "я как раз про доступ к документам суда и отказы в предоставлении - это отдельный аспект доступа к правосудию и он нам интересен."
Если под словами "доступ к документам суда" Вы подразумеваете доступ к документам судебного дела, то само наличие судебного дела уже говорит, что доступ к правосудию не ограничили. Если же, суд не дает возможности ознакомиться с каким-то документом из этого дела, то это вопрос справедливого судебного разбирательства. Доступ к правосудию - пожалуйста, а правосудия нет. Из любого опубликованного судебного Решения можно извлечь массу информации, хоть из Решения российского суда, хоть из Решения ЕСПЧ.
На днях, готовясь к своему очередному судебному заседанию, натолкнулся в Интернете на Решение суда по похожему делу, т.е., гражданин против Администрации. Так судья в этом деле начал мотивировочную часть со ссылки на ст.10 ГК. Не должно быть в ГК подобных статей.
26. Anonymous - 31.08.2012 00:46:22
Вы один против администрации?А если "дурной судья" встанет на вашу сторону и вы выиграете дело. так это значит они потеряют работу или должны будут выплатить вам штраф. А если и то и другое, да ещё засветится тюрьма впереди? Нет где-нибудь, но только не у нас, вы выиграете это дело.
