Поддержите наш сайт

Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475



ино-Странные записки


Записки начинающего правозащитника

Наши победы

КУЛИК И ДР. ПРОТИВ РОССИИ

БУРКОВ ПРОТИВ ГУГЛ

МИХАЙЛОВА ПРОТИВ РОССИИ

БРАГИНА ПРОТИВ РОССИИ

КОНЫГИН против РОССИИ

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ


Обмен ссылками

Московская Хельсинкская Группа

Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений

Тюремные новости

Екастройка. Свердловск/Екатеринбург на рубеже веков

Правовая помощь в Узбекистане

Пермский региональный правозащитный центр

 

Сиволдаев Илья

Избиратель – тварь дрожащая или право на обращение в суд имеет?

19.03.2013

Этот вопрос рассмотрен на судебном заседании Конституционного Суда 14 марта 2013 г., оглашение постановления назначено на 22 апреля.

 

Декабрьские выборы 2011 года депутатов прошли с многочисленными нарушениям избирательного законодательства, об этом сказано не только в докладе Ассоциации «ГОЛОС», но и в докладах международных наблюдателей от ПАСЕ, ОБСЕ, Парламента ЕС.

9 декабря 2011 г. принято заявление Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека: «Сообщения о нарушениях права граждан на свободу волеизъявления, на честные и свободные выборы вызывают крайнюю озабоченность. Каждый сигнал необходимо тщательно проверить. Фальсификаторы должны предстать перед судом, поддельные протоколы избирательных комиссий – признаны недействительными, а бюллетени, ставшие орудием преступления, – пересчитаны. Если допущенные нарушения не позволят с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, необходимы повторные выборы. Этого требуют люди, этого требует закон».

Однако суды, куда обращались избиратели, наблюдатели, члены УИК и региональные отделения партий с заявлениями о защите избирательных прав стали прекращать производства по данным заявлениям, так как, по мнению судов, права заявителей при подсчете голосов не могут быть нарушены, а могут быть нарушены только права партий, участвующих в выборах, при распределении мандатов. При этом известно, что для получения мандата, партия должна получить более 125 тысяч голосов, а вот за каждый голос избирателя партия, набравшая более 3%, согласно ст. 33 ФЗ «О политических партиях», получает 20 рублей, а с 2013 г. - 50 рублей.

На всю Россию известны всего 4 случая, когда результаты выборов были отменены по решению суда.

В результате были направлены жалобы в Конституционный Суд РФ от «калачеевцев» (расхождения между копиями протоколов и итогами голосования за ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по Калачеевскому району Воронежской области составили 4.502 голоса). Заявителями стали избиратель Белов, член УИК Серебряков, наблюдатель Тимошенко, а также Региональное отделение политпартии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Воронежской области. В жалобах просим признать неконституционными правовые нормы, примененные судами как основания для прекращения производства по заявлениям - статьи 3, 4, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220, ч. 1 ст. 259 ГПК РФ, п. 10 ст. 75 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», которые с учетом сложившейся правоприменительной практики приводят к нарушениям статей 2, 3 (ч. 3), 15 (ч. 1, 2, 4), 17 (ч. 1 и 2), 18, 32 (ч. 1 и 2), 45, 46 (ч. 1 и 2), ст. 47 (ч. 1), 55 Конституции РФ.

Помимо «калачеевских» жалоб, в Конституционный Суд РФ поступили аналогичные жалобы семи заявителей из Колпинского района Санкт-Петербурга и Уполномоченного по правам человека в РФ (в интересах гражданина Заякина), все жалобы объединены в одно производство. К судебному заседанию были представлены заключения госорганов и учёных. Жалобы поддержали: кафедра конституционного и международного права Саратовской госюракадемии, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, государствоведы Алтайского госуниверситета и Уполномоченный по правам человека в РФ. Против удовлетворения жалоб выступили: ЦИК, Минюст, Генпрокуратура, Верховный Суд, ГосДума и Совет Федерации, а так же представитель Президента РФ в Конституционном Суде.

Представителями интересов «калачеевских» заявителей были члены Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека – адвокат Соболева Анита Карловна, д.ю.н. Шаблинский Илья Георгиевич, а так же профессор ВГУ, д.ю.н. Бутусова Наталия Владимировна, к.ю.н. Бурков Антон Леонидович, который разместил материалы дела, в том числе видеозапись заседания по адресу http://sutyajnik.ru/cases/520.html

Илья Сиволдаев

См. также материалы судебного дела:
"КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РАССМАТРИВАЕТ ЖАЛОБУ О ПРИЗНАНИИ ЗА ИЗБИРАТЕЛЯМИ И НАБЛЮДАТЕЛЯМИ ПРАВА ОБРАЩАТЬСЯ В СУД В СВЯЗИ С НАРУШЕНИЯМИ НА ВЫБОРАХ В ГОСУДУМУ"


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

Поиск на сайте:


Новости "Сутяжник-Пресс"

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться

 


Последние комментарии

Anonymous комментирует
БОРЬБА ЗА ПРАВОВУЮ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ИЛИ ПОИСК СПРАВЕДЛИВОСТИ
22.11.2017 11:30:41

Chas комментирует
ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0...
22.11.2017 00:33:04

Anonymous комментирует
БОРЬБА ЗА ПРАВОВУЮ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ИЛИ ПОИСК СПРАВЕДЛИВОСТИ
19.11.2017 22:46:09

Chas комментирует
ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0...
18.11.2017 19:12:25

Anonymous комментирует
ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0...
17.11.2017 19:08:00

Anonymous комментирует
...ГОСПОДИН ПРОКУРОР, НАДО ЗАКАНЧИВАТЬ...
15.11.2017 17:35:44

Сутяжник комментирует
Суд первой инстанции утвердил дискриминационную практику отказа в приеме на работу из-за возраста
9.11.2017 15:38:48

Anonymous комментирует
Суд первой инстанции утвердил дискриминационную практику отказа в приеме на работу из-за возраста
9.11.2017 15:36:07

Эдуард комментирует
Суд первой инстанции утвердил дискриминационную практику отказа в приеме на работу из-за возраста
9.11.2017 15:33:16

ЮК Серков и Макеров групп комментирует
Суд первой инстанции утвердил дискриминационную практику отказа в приеме на работу из-за возраста
9.11.2017 00:50:03

Volimush комментирует
Суд первой инстанции утвердил дискриминационную практику отказа в приеме на работу из-за возраста
8.11.2017 22:13:05

Anonymous комментирует
В адвокатском бюро отказали в приеме на работу из-за возраста
8.11.2017 20:36:58


Самые обсуждаемые материалы

ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0... (23)

...ГОСПОДИН ПРОКУРОР, НАДО ЗАКАНЧИВАТЬ... (7)

Суд первой инстанции утвердил дискриминационную практику отказа в приеме на работу из-за возраста (5)

БОРЬБА ЗА ПРАВОВУЮ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ИЛИ ПОИСК СПРАВЕДЛИВОСТИ (2)

В адвокатском бюро отказали в приеме на работу из-за возраста (2)

Агнес де Корнульер о свободе слова (1)