Новая книга известного юриста Айдара Султанова в серии
«Записки судебного юриста» с интригующим названием «Борьба
за правовую определенность или поиск справедливости»
читается на одном дыхании. Книга поднимает серьезнейшие
процессуальные проблемы, которые раскрыты через призму
собственного опыта участия в судебных баталиях. Отчасти эта
книга – логическое продолжение предыдущих книг автора, в
которых описывались перипетии «корпоративной войны» .
Сочетание описания конкретных судебных дел и разработка на
их фоне процессуальных доктринальных проблем делают чтение
более легким и интересным. В книге описываются дела, в
которых автор принимал личное участие, что позволило ему
раскрыть с полной достоверностью все нюансы дела, в том
числе этические проблемы и искушения практикующего юриста.
Автор был достаточно откровенен и, обсуждая открыто эти
этические проблемы, пришел к интересным философским
умозаключениям. В книге приведены практически все материалы
дела о конституционности «надзора», рассмотренного
Конституционным Судом РФ, многие из которых с учетом
«модернизации» ГПК РФ могут быть весьма полезны. Книга
порождает уверенность в том, что право победит неправо. Для
самого широкого круга читателей – судебных юристов,
правоприменителей – прокуроров и судей, а также для тех,
кто только начинает знакомиться с правом.
Книгу можно заказать здесь http://www.estatut.ru/book/954/
Оглавление
Предисловие
Глава 1. «Корпоративная война», как зеркало российского правосудия
В данной главе рассмотрим, как бои «корпоративной войны» перетекли в Президиум Верховного Суда РФ и превратились в бои за справедливое правосудие.
Глава 2 «Вы должны вести себя достойно», или как иногда совет опустить руки, тоже может помочь победить.
В данной главе рассмотрим, как совет быть «мужественным» и согласиться с тем, что «уже все решено и нужно смириться», лишь «развязал нам руки» в заседании Президиума Верховного Суда РФ и как мы справились с существовавшими в то время обычаями надзорных инстанций игнорировать заявителей и их процессуальные права.
Глава 3. Вперед за правовую определенность или как отстоять справедливость при помощи знания Конституции РФ и европейских правовых стандартов
В данной главе мы опишем, о событиях, произошедших после заседания Президиума Верховного Суд РФ, о переписке с Конституционным Судом РФ и о том, как мы «случайно» окунулись в доктринальный спор о судебном правотворчестве, и как нам Европа помогла.
Глава 4. Цели достигаемы или дорогу осилит идущий.
В данной главе опишем последующие события и как наши перипетии в попытке отстоять справедливость и перенести спор в Конституционный Суд РФ все же увенчались успехом.
Глава 5. Дискуссия, как лучший способ подготовки.
В данной главе описываются наши попытки сразу же начать готовиться к слушанию в Конституционном Суде и как наша желание подготовиться к процессу было частично реализовано продолжением доктринальной дискуссии, а также как появились новые заявители, оспаривавшие ст. 389 ГПК РФ в Конституционном Суде РФ.
Глава 6. Борьба за справедливость, за справедливое правосудие, за судебную процедуру, которая бы не допускала произвола.
В данной главе описывается, какой «сюрприз» Конституционного Суда РФ нам достался в нагрузку с принятием наших жалоб на ст. 389 ГПК РФ, а также окончательная подготовка, и краткое описание начала судебного процесса в Конституционном Суде РФ.
Глава 7. Почему статья 389 ГПК РФ противоречит Конституции РФ?
В данной главе мы частично раскроем выступления представителей заявителей в Конституционном Суде РФ, касающиеся вопроса конституционности ст. 389 ГПК. В ходе этих выступлений были подняты вопросы процессуальной формы, единства судебной практики, прецедентов, неопровержимости судебных решений, позициям ЕСПЧ и т. д.
Глава 8. Как представители государственных органов принявших и подписавших ГПК РФ доказывали, что законодатель не отвечает за ошибки Верховного Суда РФ.
В данной главе мы кратко осветим выступления представителей государственных органов, приглашенных лиц, эксперта и заключительные выступления участников процесса. Безусловно, эти выступления будут интересны, поскольку они были обращены не только на имеющуюся ситуацию ( de legata), но и предположения о том, каким должно быть система проверочной инстанции в гражданском судопроизводстве (de le ferenda).
Глава 9 «А на последок я скажу…»
В этой главе приводятся заключительные выступления участников конституционного судопроизводства, прозвучавшие 22 ноября 2006 года. Актуальность некоторых высказанных мыслей не просто не потеряла своего значения, а наоборот еще возросла.
Глава 10 Оглашение Постановления Конституционного Суда РФ
В этой главе раскроем наше восприятие оглашения Конституционного Суда РФ, которое состоялось 5 февраля 2007 года и длилось более полутора часов. Порой оглашение Постановление Конституционного Суда РФ по накалу эмоций превосходит даже судебное заседание.
Глава 11. О том, как ОАО «Нижнекамскнефтехим» решило проблему исполнения Постановления Конституционного Суда РФ.
В этой короткой главе мы рассмотрим проблемы, существовавшие с исполнением Постановления Конституционного Суда РФ у ОАО «Нижнекамскнефтехим» и как они были быстро и эффективно решены. Краткость главы обусловлена тем, что проблема была решена быстро и эффективно.
Глава 12. Как неисполнение Постановления Конституционного Суда РФ помогло появлению важных правовых позиций Конституционного Суда РФ.
В этой главе, рассмотрим проблему неисполнения решений судов, как структурную проблему, а также рассмотрим несправедливость, случившуюся с ОАО «Хакасэнерго», которое до этого выиграло вместе с нами в Конституционном Суде РФ. Несправедливость, мимо которой мы не могли пройти и результаты нашего вмешательства в эту ситуацию. Тут же мы затронем проблемы соблюдения баланса между принципами справедливости и стабильности судебных актов, проблему действия во времени судебных актов и др. Данные проблемы рассмотрены с учетом практики Европейского Суда по правам человека и других судов.
Глава 13. Некоторые мысли об особенности споров из публичных правоотношений и пересмотре судебных актов в качестве исполнения решений Конституционного Суда РФ.
В данной небольшой главе опишем некоторые идеи, продуманные при подготовке к судебному заседанию в Конституционном Суде РФ, но не использованными, поскольку они выходили за предмет рассмотрения суда.
Глава 14. Исполнение Постановления Конституционного Суда РФ законодателем и совершенствование ГПК РФ в свете постановлений Европейского Суда по правам человека. Этап Первый.
В данной главе рассмотрим то, как исполнялось постановление Конституционного Суда РФ, и о том, какие проблемы все же не были учтены и разрешены.
Глава 15 Как начали «исполнять» в судах общей юрисдикции Постановление Конституционного Суда РФ или правовая определенность против справедливости.
Глава о том, как надежды, изложенные в Постановление Конституционного Суд РФ, были приспособлены для удобства отписывания отказных определений надзорных инстанций.
Глава 16. «ПРАВОВАЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ или «Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав…»
В данной главе на примере одного дела ЕСПЧ рассмотрены вопросы справедливости и правовой определенности, а также осуществлена попытка найти ответ на причину наличия разных подходов России и ЕСПЧ и разобраться с обоснованностью критики двух референтов Государственно-правового управления Президента РФ решения ЕСПЧ.
Глава 17. Правовая определенность и инициирование надзорного (кассационного) производства лицами, не участвующими в деле, в свете практики Конституционного Суда РФ.
В этой главе повторно рассмотрим возможность инициирования надзорного (кассационного) производства по обращениям должностных лиц, различных государственных органов, включая депутатов, Уполномоченного по правам человека в РФ и др.
Глава 18. О том, как мы исполняли Постановление ЕСПЧ или пролог к новому «испытанию» надзором.
В данной главе опишем, как мы после выигрыша дела в ЕСПЧ добивались исполнения Постановления ЕСПЧ, с какими проблемами мы столкнулись и как мы все же добились не только пересмотра ранее вынесенных судебных актов, но и вынесения нового судебного акта в нашу пользу.
Глава 19 Правовая определенность и уважение судебного решения, вступившего в законную силу, по делам об оспаривании действий государственных органов или новый поход в Конституционный Суд РФ.
В данной главе еще раз рассмотрим вопросы соблюдения прав и свобод человека по делам из публичных правоотношений с учетом принципа правовой определенности. Более внимательно рассмотрим проблему множественности инстанций и запрета поворота к худшему (non reformation in peius) в спорах граждан с государством. Поводом для анализа было конкретное дело, которое послужило основанием для обращения в ЕСПЧ и Конституционный Суд РФ.
Глава 20 Наша встреча с «оком государевым» в надзоре.
В этой главе рассмотрены некоторые вопросы участия прокурора в гражданском процессе на примере нашего дела, на разных его этапах и в Верховном Суде РФ, а также подходы к данной проблеме в практике ЕСПЧ.
Глава 21 Ребрендинг надзора или «новое вино в старых мехах».
В этой главе рассмотрены некоторые вопросы 2 этапа реформирование гражданского судопроизводства. В частности, изменения, связанные с переименованием ряда инстанций. Нас интересовало можно ли данные изменения считать приведением положений ГПК РФ в соответствии с европейскими правовыми стандартами и правовыми позициями Конституционного Суда РФ, тем более, что впоследствии эти изменения были внесены в АПК РФ.
Вместо эпилога
Приложение №1 Заявление ОАО «Нижнекамскнефтехим» о нарушении конституционных прав ст. 389 ГПК РФ.
Приложение №2 Заключение ИГП РАН
Приложение №3 Заключение УРГЮА (подготовили Заведующий кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии доктор юридических наук, профессор В.В. Ярков и Кандидат юридических наук, доцент юридического факультета Омского государственного университета, докторант кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии Л.А. Терехова).
Приложение №4 Заключение Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ ( подготовил доктор юридических наук В.Н. Литовкин)
Приложение №5 Заключение СПБГУ (подготовил заведующий кафедрой гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета доктор юридических наук, профессор В.А. Мусин)
Приложение №6 Заключение МГЮА (подготовили профессор кафедры гражданского процесса А.Т. Боннер, кандидат юридических наук доцент кафедры гражданского процесса МГЮА О.Ю. Котов)
Приложение №7 Заключение МГУ ( подготовила доктор юридических наук профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Е.А. Борисова)
Приложение №8 Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 14.11. 2006
Приложение №9 Письмо Уполномоченного по правам человека в РФ.
Приложение №10 Письмо заместителя Председателя Верховного Суда РФ
Приложение №11 Меморандум о роли органов конституционной юстиции в исполнении решений Европейского Суда по правам человека и об исполнении решений, вынесенных в отношении надзорного производства в российском гражданском процессе
Приложение №12 Постановление Конституционного Суда РФ №2-П от 05.02.2007.
Приложение №13 Расшифровка аудиозаписи судебного заседания в Конституционном Суде РФ о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ №2-П от 05.02.2007
Приложение №14 Определение Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р "О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
Список использованной литературы.
Коротко об авторе.
Предисловие
Может быть один взгляд назад
Мне откроет в будущее глаза.
К. Никольский
Уважаемый читатель, мы крайне благодарны за положительные отклики о предыдущих наших книгах в серии «Записки судебного юриста». Надеемся, что и эта книга заинтересует Вас.
Она хотя и родилась, как дань прошлым судебным баталиям, и содержит в себе частично продолжение описания «корпоративной войны», начатое в предыдущих наших книгах «Борьба за право на обжалование судебного решения» и «Жажда правосудия: борьба суд», но все же ее появление на свет было обусловлено судебной реформой. «Слияние» Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ изменило ситуацию и теперь, те проблемы, которые существовали лишь в судах общей юрисдикции, стали проблемой и арбитражных судов.
Так уж получилось, что мы порой не обращаем внимания на существующие проблемы, если они не затрагивают нас. В этом нет ничего необычного, так уж устроен человек, что пока его самого проблема не коснется, ее вроде как не существует. Абстрактное зло вроде, как и не зло…
Юристам, практикующим в арбитражных судах, многие проблемы гражданского судопроизводства были известны лишь понаслышке. Параллельно развивавшаяся система арбитражных судов, отличалась не только структурно, но и более современным процессуальным кодексом, более удобным интернет-сервисом, реально сделавшим транспаретным судопроизводство.
Волей судьбы или точнее волей «инициаторов» «корпоративной войны» мы ранее всерьез столкнулись с несправедливостью в судах общей юрисдикции. Причем несправедливостью, заложенной в ГПК РФ.
Соответственно, судебная реформа 2014 года, создавшая в арбитражных судах двойную кассацию и прочие «изыски», существующие в судах общей юрисдикции, всколыхнули воспоминания о том, как мы отыскивали право на справедливое судопроизводство. Причем отыскивали в Конституционном Суде РФ. Захотелось поделиться тем опытом, который нас многому научил.
Опыт обороны в «корпоративной войне», когда нужно быстро справляться с бешеным напором «рейдеров», пытающихся одолеть ошеломлением, приучил нас к тому, что нужно быть быстрым и эффективным. Приучил учиться. Учиться в любую свободную минуту, поскольку именно знания могут стать той спасительной соломинкой, с помощью, которой будет можно построить мост из пропасти отчаяния и разочарования. Мы учились на всем, даже на проигрышах, учились у своих противников. Мы искали знания на разных уровнях, не найдя решения для нашей проблемы в нормах, мы искали решение в доктрине, отраслевых принципах, конституционно-правовых принципах, общепризнанных принципах, в том как эти принципы преломляются в практике Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, Комитета ООН по правам человека. И мы поняли, как прав был Томас Пейн, говоривший, что армия принципов прорвется там, где не прорвется армия солдат.
То что, мы в трудную минуту прибегли именно к поиску знаний, а не к методам наших «оппонентов», помогло нам выжить в «корпоративной войне». И не просто выжить, а стать сильнее, в то время, когда некоторые талантливые юристы, заразившись циничным подходом к жизни, потеряли не только веру в правосудие, но и в себя.
Как и в предыдущих книгах, мы решили привести материалы конституционного судопроизводства с тем, чтобы Вы, Уважаемый читатель, могли сами составить собственное мнение на основе полной картины , а не только по тексту Постановления Конституционного Суда РФ, защитившего наши права. По крайней мере, мы, прослушивая аудиозаписи процесса дабы освежить в памяти процесс, с удивлением обнаружили, что многие проблемы, тогда поднятые, до сих пор сохранили свою актуальность.
Хотя, само Постановление Конституционного Суда РФ весьма содержательно, но многие моменты остались за пределами этого значимого судебного акта, начавшего изменение надзорной системы судов общей юрисдикции. Как утверждают мои коллеги, Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан" является одним из самых цитируемых. Полагаем, что если это так, то полная картина того, как оно родилось, должно помочь составить полное его понимание и возможно полнее использовать правовой потенциал, заложенный в нем. Тем более, что это Постановление долгое время было не только бурно обсуждаемым, но и так же бурно критикуемым. На наш взгляд, зачастую эта критика была основана только на тексте самого Постановления без учета всех обстоятельств дела, которые, впрочем, в то время, не были широко доступны общественности. Надеюсь, в этой книге мы несколько облегчим задачу того, кто захочет разобраться и понять Конституционный Суд РФ, вынесший данное Постановление.
В тоже время, мы здесь никоим образом не оправдываем Конституционный Суд РФ, который, на наш взгляд, мог все же пойти дальше, а не руководствоваться принципом «конституционной воздержанности» . Будь Конституционный Суд РФ решительнее, быть может, мы имели бы уже сейчас другую ситуацию в судебной системе.
Впрочем, мы сочли в этой книге пойти дальше, чем только описать старую баталию, и дальше чем просто описать те, круги, которые разошлись от этого Постановления. Мы хотели не только обрисовать проблемы и дать свое видение их решения, но и побудить Вас более внимательно рассмотреть существующие проблемы гражданского судопроизводства. Быть может, Вам тоже придется бороться за справедливое судопроизводство и, быть может, наш опыт хоть чем-то, но поможет Вам. И Вы, добившись справедливости, поможете и другим.
Насколько нам это удалось судить Вам уважаемый читатель.
