Качанов Роман Евгеньевич

Методическое пособие "ОБРАЩЕНИЕ ГРАЖДАН И ИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ В УСТАВНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ"

01.06.2006

Методическое пособие "Обращение граждан и их объединений в Уставный Суд Свердловской области" является вторым изданием подобного рода Общественного объединения "Сутяжник", которое поднимает как теоретические, так и практические вопросы, касающиеся порядка обращения граждан и организаций в судебный орган конституционного контроля Свердловской области, его компетенции, установленной как на уровне федерального , так и свердловского областного законодательства, порядка рассмотрения в нем дел именно по индивидуальным обращениям, именуемыми запросами, исполнения решений Уставного суда и т.п. Автор попытался отразить также проблемные вопросы, связанные судебной защитой прав и законных интересов граждан и организаций в Уставном Суде.

РАЗДЕЛ 1

ОСНОВЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА УСТАВНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В Свердловской области помимо судов обшей юрисдикции, которые рассматривают уголовные, гражданские, административные дела, и Арбитражного суда, разрешающего споры экономического характера между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и другими субъектами хозяйственной деятельности, существует еще один, совершенно особенный суд - Уставный Суд Свердловской области.

Статус Уставного Суда Свердловской области (далее - Уставный Суд) можно заключить в следующую совокупность элементов:

1. Уставный Суд является органом государственной судебной власти Свердловской области. Таким образом, Уставный Суд, наряду с мировыми судьями, является судом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» (далее - ФКЗ «О судебной системе РФ»)). Такая характеристика Уставного Суда связана с федеративным статусом Российского государства, предполагающим разделение государственной власти не только по горизонтали (законодательная, исполнительная и судебная ветви власти), но и по вертикали (органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов РФ).

2. Уставный Суд осуществляет свои полномочия посредством уставного судопроизводства. Это особый вид судопроизводства, порядок которого установлен Областным законом Свердловской области от 06.05.1997 г. № 29-ОЗ «Об Уставном Суде Свердловской области» (далее - Закон об Уставном Суде). Фактически данный вид судопроизводства является конституционным, т.е. полностью аналогичным (но не тождественным!) тому, который на федеральном уровне осуществляет Конституционный Суд Российской Федерации. Уставным же судопроизводством он называется потому, что основным законом Свердловской области как субъекта РФ является не конституция, а устав (в отличие, например, от республик в составе РФ, в которых действуют конституции, следовательно, подобного рода суды в этих субъектах РФ именуются конституционными).

Раздел II Закона об Уставном Суде устанавливает общие правила судопроизводства в Уставном Суде; Раздел III данного Закона определяет особенности производства по отдельным категориям дел, рассматриваемым Уставным Судом.

3. Уставный Суд входит в единую судебную систему Российской Федерации. Проявляется это, прежде всего, в том, что основы правового статуса Уставного Суда устанавливаются в ФКЗ «О судебной системе РФ». Кроме того, данное правило Уставный Суд применяет в своей практической деятельности по осуществлению правосудия.

ПРИМЕР:

3 октября 2002 года было вынесено Постановление Уставного Суда по делу о признании несоответствующим статьям 90 (пункт 1), 92 (пункт 1) Устава Свердловской области Постановления Главы муниципального образования «город Екатеринбург» от 23 января 2002 года № 74 «О повышении стоимости проезда в городском пассажирским транспорте». Положения Устава Свердловской области, на которые сослался Уставный Суд, содержали общие предписания о том, что основные принципы организации местного самоуправления устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Уставом Свердловской области, федеральными и областными законами, а также определяли основные вопросы местного значения. По истечении нескольких месяцев Палата Представителей Законодательного Собрания Свердловской области обратилась в Уставный Суд с запросом о пересмотре указанного постановления Уставного Суда и просила вынести решение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного дела Уставному Суду. По мнению Палаты Представителей, выводы, содержащиеся в резолютивной части Постановления Уставного Суда Свердловской области от 3 октября 2002 года, не соответствовали правовым позициям, изложенным в его мотивировочной части, в которой идет анализ только федерального законодательства, а в резолютивной части констатируется, что постановление Главы города Екатеринбурга от 23 января 2002 года N 74 "О повышении стоимости проезда в городском пассажирском транспорте" не соответствует статьям 90 (пункт 1), 92 (пункт 1) Устава Свердловской области.

Определением Уставного Суда от 14 февраля 2003 года Постановление Уставного Суда от 3 октября 2002 года по делу о соответствии Уставу Свердловской области постановления Главы муниципального образования «Город Екатеринбург» от 23 января 2002 года № 74 «О повышении стоимости проезда в городском пассажирском транспорте» было оставлено без изменения. При этом в резолютивной части данного определения было указано на то, что: «Уставный Суд Свердловской области, осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства, входит в единую судебную систему Российской Федерации. Единство судебной системы обеспечивается в том числе и путем применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»). Этим еще раз подчеркивается положение о единстве правового пространства Российской Федерации, которое вытекает из статей 4 (части 1, 2) и 15 (части 1, 2) Конституции Российской Федерации, согласно которым суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию, - а Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, - и обеспечивается статьями 76 и 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации, на основе которых функционирует правовая система страны».

Таким образом, Уставный Суд, основываясь на принципе вхождения Уставного Суда в единую судебную систему РФ, сделал вывод о том, что, разрешая дела о соответствии тех или иных нормативных актов Уставу Свердловской области, он не только вправе, но и обязан руководствоваться при этом не только собственно нормами областного Устава, но и Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Основываясь на этой правовой позиции, Уставный Суд сделал вывод, что он обязан был проверить соблюдение органом местного самоуправления основных принципов организации местного самоуправления, которые устанавливаются федеральными и областными законами.

4. Уставный суд является юридическим лицом. Это означает, что в соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса РФ Уставный Суд является организацией, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении (в данном случае - в оперативном управлении) обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Статус юридического лица позволяет Уставному Суду самостоятельно участвовать в гражданских правоотношениях, в том числе заключать различного рода гражданско-правовые договоры, а также в трудовых отношениях на стороне работодателя посредством заключения трудовых договоров.

Говоря о статусе Уставного Суда нельзя не отметить, что федеральный законодатель в статье 27 ФКЗ «О судебной системе РФ» указывает на то, что «Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации…». Т.е. субъект РФ вправе самостоятельно решать: создавать ли ему собственный орган конституционной (уставной) юстиции в целях охраны своего основного закона (конституции, устава) или нет.

Согласно части 2 статьи 17 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации. Между тем, часть 3 статьи 17 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что «Никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда». Осуществление правосудия по делам о соответствии основным законам субъектов РФ нормативных актов органов государственной власти и органов местного самоуправления не входит в компетенцию ни одних других судов, кроме как конституционных (уставных) судов. Эти полномочия законами субъектов РФ не могут быть переданы в ведение федеральных судов (судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного Суда РФ). Таким образом, субъект РФ, желающий упразднить на своей территории конституционный (уставный) суд, при этом будет просто не в состоянии выполнить предписание части 3 статьи 17 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»… Следовательно, упразднение конституционного (уставного) суда без изменения федерального законодательства представляется весьма проблематичным, если не невозможным. Во всяком случае, примеров ликвидации уже действующих и реально функционирующих (а не существующих лишь в тексте региональной конституции, устава или закона) конституционных (уставных) судов еще не было.

Между тем, многие юристы, как ученые, так и практики, отмечают, что само по себе право, а не обязанность, субъектов РФ создать собственный конституционный (уставный) суд и возможность его ликвидации является неправильным и, более того, неправомерным. Во-первых, как показывает практика и, в частности, практика Уставного Суда Свердловской области, конституционная (уставная) юстиция очень часто является в тех или иных юридических ситуациях едва ли не единственным эффективным средством правовой защиты граждан и организаций. Например, она может стать таковой при оспаривании законов и подзаконных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, а также органов местного самоуправления на предмет их соответствия конституционным правам граждан, в том числе, принципам равенства прав и свобод человека и гражданина, справедливости, соблюдения других общечеловеческих ценностей и благ. Жизнь показывает, что суды общей и арбитражной юрисдикции, в силу своей традиционной «закостенелости» и «формализованности», не способны принимать во внимание данные важнейшие правовые принципы, а руководствуются исключительно буквальным толкованием закона, не учитывая даже конституционные и международные нормы, а также правовые позиции Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека при вынесении тех или иных судебных постановлений. Данный недостаток в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов призваны компенсировать именно конституционные (уставные) суды.

Во-вторых, граждане и организации - потенциальные заявители, проживающие (находящиеся) в тех субъектах РФ, в которых отсутствуют органы конституционного контроля, фактически дискриминированы в части выбора эффективных средств правовой защиты, предоставляемых конституционной юстицией, по сравнению с теми гражданами и организациями, которые проживают (находятся) в субъектах РФ, учредивших на своей территории конституционные (уставные) суды.

В этой связи полагаем необходимым в статье 27 ФКЗ «О судебной системе РФ» обязать субъекты РФ учредить на своих территориях конституционные (уставные) суды, тем более учитывая наметившуюся тенденцию, связанную с укрупнением российских регионов.

РАЗДЕЛ 2

КОМПЕТЕНЦИЯ УСТАВНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ: НОРМАТИВНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, ПРЕДЕЛЫ

Компетенция Уставного Суда (или подведомственность юридических дел Уставному Суду) определяется, прежде всего, в части 1 статьи 27 ФКЗ «О судебной системе РФ». В соответствии с ним «Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации».

В данном случае возникает вопрос: имеет ли данный перечень дел исчерпывающий характер либо он может быть расширен субъектами РФ в своем законодательстве? Ответ на этот вопрос содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 года № 103-О по запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 ФКЗ «О судебной системе РФ». В данном определении Конституционный Суд указал на то, что дела, отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации как судам, входящим в судебную систему Российской Федерации, неподведомственны. Предоставление же им полномочий вне указанных пределов не противоречит Конституции Российской Федерации, если эти полномочия соответствуют юридической природе и предназначению данных судов в качестве судебных органов конституционного (уставного) контроля и касаются вопросов, относящихся к ведению субъектов Российской Федерации в силу статьи 73 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, содержащийся в части 1 статьи 27 ФКЗ «О судебной системе РФ» перечень вопросов, для рассмотрения которых субъекты Российской Федерации могут создавать конституционные (уставные) суды, нельзя считать исчерпывающим. Данная норма носит не императивный, а диспозитивный характер и одновременно ориентирует на то, какие основные вопросы могут рассматриваться таким судом в случае его создания.

Часть 1 статьи 27 ФКЗ «О судебной системе РФ» не препятствует закреплению в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации дополнительных, по сравнению с установленным перечнем, полномочий конституционных (уставных) судов, не вторгающихся в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, других федеральных судов и соответствующих компетенции субъекта Российской Федерации.

Между тем, несмотря на эту правовую позицию Конституционного Суда РФ, действующие полномочия Уставного Суда областной законодатель ограничивает только теми, которые указаны в части 1 статьи 27 ФКЗ «О судебной системе РФ».

Итак, Уставный Суд:

- осуществляет толкование Устава Свердловской области;

- проверяет на предмет соответствия Уставу Свердловской области областных законов, других нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти Свердловской области, иными государственными органами Свердловской области;

- проверяет на предмет соответствия Уставу Свердловской области нормативных правовых актов, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области.

Ранее в компетенцию Уставного Суда входило также право проверить на предмет соответствия Уставу Свердловской области действия и решения Губернатора Свердловской области. В настоящее время, в связи с решением Свердловского областного суда от такое полномочие у Уставного Суда отсутствует.

Рассмотрим боле подробно полномочия Уставного Суда.

1. Общие правила толкования нормативных актов Свердловской области (к которым относится, в том числе, и Устав Свердловской области) устанавливаются в статье 116 Областного закона «О правовых актах в Свердловской области» (далее - Областной закон о правовых актах). В соответствии с этой статьей толкование нормативных правовых актов - осуществляемая управомоченными субъектами деятельность по уяснению и разъяснению смысла и содержания нормативных правовых актов в процессе их реализации. Толкование нормативного правового акта не должно изменять его смысл. При этом не допускается установление норм права актами официального толкования.

В соответствии с действующим Законом об Уставном Суде граждане и их объединения не наделены правом обращения с запросом о толковании Устава Свердловской области.

2. Рассматривая вопрос о содержании полномочия Уставного Суда по проверке соответствия Уставу Свердловской области областных законов, других нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти Свердловской области, иными государственными органами Свердловской области, необходимо выяснить:

- что понимается под органами государственной власти и иными государственными органами Свердловской области;

- что понимается под законами и другими нормативными правовыми актами.

2.1. В соответствии со статьей 11 Областного закона о правовых актах законодательство Свердловской области составляют нормативные правовые акты Свердловской области, принимаемые:

1) на референдуме Свердловской области;

2) Законодательным Собранием Свердловской области;

3) палатами Законодательного Собрания Свердловской области - Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области и Палатой Представителей Законодательного Собрания Свердловской области;

4) Губернатором Свердловской области;

5) Правительством Свердловской области;

6) областными и территориальными исполнительными органами государственной власти Свердловской области;

7) иными государственными органами Свердловской области.

В соответствии со статьей 9 Устава Свердловской области государственную власть в Свердловской области осуществляют:

- Законодательное Собрание Свердловской области - законодательный (представительный) орган государственной власти Свердловской области;

- Губернатор Свердловской области;

- Правительство Свердловской области;

- иные исполнительные органы государственной власти Свердловской области;

- Уставный Суд Свердловской области;

- мировые судьи Свердловской области.

При этом Законодательное Собрание Свердловской области, Губернатор Свердловской области и Правительство Свердловской области являются высшими органами государственной власти Свердловской области.

Таким образом, исходя из положений статьи 11 Областного закона о правовых актах и статьи 9 Устава Свердловской области, Законодательное Собрание Свердловской области, ее палаты - Областная Дума и Палата Представителей, Губернатор Свердловской области, Правительство Свердловской области, иные областные и территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области (министерства, другие ведомства, их территориальные подразделения) являются органами государственной власти Свердловской области.

В качестве примера иного исполнительного органа государственной власти Свердловской области можно привести, в частности, Региональную энергетическую комиссию Свердловской области, которая, как следует из Положения о ней, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 31 августа 2004 г. № 619-УГ, является исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Устава Свердловской области «В Свердловской области формируются Избирательная комиссия Свердловской области, Администрация Губернатора Свердловской области, могут создаваться иные государственные органы в соответствии с федеральными и областными законами».

Таким образом, в качестве иных государственных органов выступают, в частности, Избирательная комиссия Свердловской области, Администрация Губернатора Свердловской области.

2.2. Областной Закон «О правовых актах в Свердловской области» под нормативным правовым актом понимает правовой акт, содержащий нормы права (рассчитанные на многократное применение правила поведения, устанавливающие, изменяющие или прекращающие права, обязанности, ответственность персонально неопределенного круга лиц и (или) предусматривающие утверждение, введение в действие, толкование, приостановление либо признание утратившим силу нормативного правового акта).

I. Законы Свердловской области являются нормативными актами высшей юридической силы по отношению к другим нормативным правовым актам Свердловской области. В соответствии со статьей 12 Областного закона о правовых актах законами Свердловской области являются Устав Свердловской области и иные законы Свердловской области, в том числе принимаемые в форме кодексов Свердловской области. Очевидно, что, несмотря на эту формулировку, Уставный Суд не будет проверять на соответствие Уставу Свердловской области норм Устава Свердловской области. Также из этого следует, что Уставный Суд откажется проверять на соответствие Уставу норм областных законов, которые непосредственно изменяют содержание Устава (областные законы о внесении изменений в Устав Свердловской области).

По смыслу действующего областного законодательства на референдуме Свердловской области могут приниматься законы Свердловской области, а также иные решения по наиболее важным вопросам общественной жизни областного значения. Соответственно, принимаемые на областном референдуме областные законы могут быть оспорены в Уставном Суде.

II. Постановления палат Законодательного Собрания Свердловской области по смыслу статьи 13 Областного закона о правовых актах могут быть нормативного и ненормативного характера. Соответственно, оспариванию в Уставном Суде подлежат только постановления палат Законодательного Собрания Свердловской области, которые имеют нормативный характер.

Постановления палат Законодательного собрания Свердловской области бывают 3 видов:

1) постановления Областной Думы;

2) постановления Палаты Представителей;

3) совместные постановления палат Законодательного Собрания.

III. Указы Губернатора Свердловской области в соответствии со статьей 14 Областного закона о правовых актах являются актами Губернатора, исключительно в форме которых могут им издаваться нормативные правовые акты. При этом Губернатор Свердловской области наделен также правом, помимо указов, принимать распоряжения. По смыслу указанной статьи указы Губернатора могут иметь как нормативный, так и ненормативный характер, однако распоряжения могут иметь только ненормативный характер. Соответственно издание Губернатором нормативного акта в форме распоряжения - незаконно и само по себе может служить основанием для его оспаривания в Уставном Суде, равно как и в обычных судах.

IV. Акты Правительства Свердловской области – постановления и распоряжения – согласно статье 15 Закона о правовых актах могут быть как нормативными, так и ненормативными актами.

Если говорить о нормативных актах Правительства то следует иметь в виду, что по смыслу статьи 15 Закона

• в форме постановлений Правительства принимаются нормативные акты общего значения, а также нормативные акты по наиболее важным вопросам;

• в форме распоряжений Правительства принимаются нормативные акты по специальным вопросам, а также по вопросам, имеющим меньшую значимость (важность).

Естественно, степень важности того или иного вопроса определяет само Правительство. Так, например, Распоряжением Правительства Свердловской области от 2 сентября 2003 г. № 867-РП было утверждено Положение о Межотраслевой комиссии при Правительстве Свердловской области по подготовке организаций, расположенных на территории Свердловской области, к вступлению Российской Федерации во Всемирную торговую организацию, устанавливающее статус данной комиссии. Правовые акты, устанавливающие статус тех или иных органов, являются нормативными правовыми. Таким образом, указанное Распоряжение Правительства является нормативным актом.

Таким образом, оспаривать в Уставном Суде можно как постановления, так и распоряжения областного Правительства. Главное - чтобы они имели нормативный характер.

Как указывалось выше, органами государственной власти Свердловской области являются также областные и территориальные исполнительные органы государственной власти. Исходя из статьи 11 Областного закона о правовых актах, данные органы также могут издавать нормативные акты. Согласно статье 16 Областного закона о правовых актах

V. Приказы руководителей являются правовыми актами областных исполнительных органов государственной власти Свердловской области.

VI. Распоряжения управляющих управленческими округами Свердловской области и приказы руководителей других территориальных исполнительных органов государственной власти Свердловской области являются правовыми актами территориальных исполнительных органов государственной власти Свердловской области.

По смыслу Закона все эти правовые акты (приказы руководителей областных исполнительных органов государственной власти распоряжения управляющий управленческими округами Свердловской области; приказы руководителей других территориальных исполнительных органов государственной власти Свердловской области) могут быть как ненормативными, так и нормативными актами. В том случае, если данные акты являются нормативными правовыми, они также могут быть оспорены в Уставном Суде.

VII. Постановления избирательной комиссии Свердловской области.

VIII. Распоряжения руководителя Администрации Губернатора Свердловской области. в статье 17 Закона о правовых актах указываются в качестве видов правовых актов государственных органов Свердловской области, не относящихся к числу органов государственной власти Свердловской области (иных государственных органов Свердловской области).

Статья 17 Областного закона о правовых актах предусматривает также право иных государственных органов издавать правовые акты в формах, установленных законами Свердловской области.

По смыслу указанной статьи все правовые акты, издаваемые государственными органами Свердловской области, не являющихся органами государственной власти, могут быть как ненормативными, так и нормативными актами. В том случае, если данные акты являются нормативными правовыми, они могут быть обжалованы в Уставный Суд.

3. Третьим полномочием Уставного Суда является проверка на предмет соответствия Уставу Свердловской области нормативных правовых актов, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области.

Данное полномочие Уставного Суда является очень важным с практической точки зрения и граждане достаточно часто им пользуются. Так, если законы Свердловской области как субъекта РФ могут быть оспорены также в Конституционном Суде РФ на предмет их соответствия конституционным правам граждан, общим принципам равноправия и справедливости, то в отношении нормативных актов органов местного самоуправления такая возможность Конституцией РФ не предусмотрена. Между тем, очень часто нормативные акты органов местного самоуправления, формально соответствуя федеральным и областным законам, дискриминируют граждан или организации по различным основаниям либо иным образом нарушают их конституционные права. В таком случае судебная защита в районном суде общей юрисдикции либо арбитражном суде становиться неадекватной сложившейся юридической ситуации, т.к. неспособна эффективно восстановить права. В этом случае обращение в Уставный Суд является наиболее действенным и эффективным средством правовой защиты, т.к. именно этот суд имеет право применить статью 2 Устава Свердловской области, в соответствии с которой «На территории Свердловской области гарантируется защита и осуществление всех прав и свобод человека и гражданина, закрепленных Конституцией Российской Федерации». При этом Уставный Суд не может не руководствоваться тем нормативным актом, к которому отсылает данная норма Устава Свердловской области (Конституция Российской Федерации), а именно, нормами Главы 2, посвященной основным правам и свободам человека и гражданина.

Проанализируем более подробно указанное полномочие Уставного Суда.

Понятие органа местного самоуправления сформулировано в статье 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В соответствии с этой статьей органами местного самоуправления являются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 34 указанного Федерального закона структуру органов местного самоуправления составляют:

• представительный орган муниципального образования,

• глава муниципального образования,

• местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования),

• контрольный орган муниципального образования,

• иные органы местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

При этом наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исходя из данных положений, нормативные правовые акты всех указанных органов могут быть оспорены в Уставном Суде Свердловской области.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту данного Раздела - Федеральный закон) в систему муниципальных правовых актов входят:

- устав муниципального образования;

- правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан);

- нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования;

- правовые акты главы муниципального образования, постановления и распоряжения главы местной администрации;

- постановления и распоряжения иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Согласно части 2 указанной статьи «Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования».

Если устав муниципального образования является нормативным правовым актом и, следовательно, может быть оспорен в Уставном Суде, то решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), даже если они имеют нормативный характер, в Уставном Суде оспорены быть не могут, т.к. по своему характеру не являются нормативными актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 рассматриваемой статьи «Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования». Таким образом, представительный орган муниципального образования в пределах своей компетенции вправе принимать нормативные акты, которые могут быть оспорены в Уставном Суде.

Неоднозначно данный вопрос решается в отношении главы муниципального образования и главы местной администрации.

В соответствии с частью 4 рассматриваемой статьи глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования в случае, если глава муниципального образования является председателем представительного органа муниципального образования, или постановления и распоряжения по вопросам, указанным в части 6 статьи 43 Федерального закона, в случае, если глава муниципального образования является главой местной администрации.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона «Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения по вопросам организации работы местной администрации».

Федеральный закон прямо не говорит о том, что глава муниципального образования и глава местной администрации наделяются правом издавать нормативные акты; однако прямого запрета на издание ими нормативных актов также не содержится. Часть 3 статьи 43 Федерального закона возлагает на представительный орган муниципального образования полномочия по изданию решений, устанавливающих правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования (нормативных актов в форме решений). При этом не запрещает издавать нормативные акты в форме постановлений и распоряжений главе муниципального образования (главе местной администрации) в пределах их полномочий.

Полагаем, что, реализуя те полномочия, которые указаны в Законе, глава муниципального образования (глава местной администрации) не может не издавать соответствующие нормативные акты. Между тем, очевидно, что данный вопрос более конкретно должен разрешаться на уровне уставов отдельных муниципальных образований.

В том случае, если, согласно уставу муниципального образования, должности главы муниципального образования и главы местной администрации не совпадают, нормативные акты главы местной администрации (в том случае, если он наделен правом на их принятие) в Уставном Суде оспорены быть не могут, т.к. по смыслу Федерального закона, глава местной администрации не является органом местного самоуправления (в качестве такового выступает местная администрация в целом), а оспариванию в Уставном суде подлежат только нормативные акты органов местного самоуправления.

Нормативные акты главы муниципального образования могут быть оспорены в Уставном Суде, т.к. глава муниципального образования является органом местного самоуправления.

Согласно части 7 рассматриваемой статьи «Иные должностные лица местного самоуправления издают распоряжения и приказы по вопросам, отнесенным к их полномочиям уставом муниципального образования». Даже если предположить, что данные распоряжения и приказы могут приниматься в виде нормативных актов, не смотря на это, данные нормативные акты не могут быть оспорены в Уставном Суде, т.к. по смыслу Закона должностные лица местного самоуправления не являются органами местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу Федерального закона нормативными правовыми актами органов местного самоуправления являются следующие правовые акты:

- устав муниципального образования;

- нормативные правовые акты представительного органа местного самоуправления;

- нормативные правовые акты главы муниципального образования;

- постановления и распоряжения иных органов местного самоуправления нормативного характера.

Все эти нормативные правовые акты могут быть обжалованы в Уставный Суд.

Говоря о теоретических вопросах оспаривания в Уставном Суде различных нормативных актов, нельзя не сказать несколько слов о практической стороне дела, т.е. о том, от каких в действительности нормативных актов гражданам и организациям следует искать защиту в Уставном Суде, а в отношении каких нормативных актов Уставный Суд бессилен, даже если они формально и противоречат Уставу Свердловской области.

I. Неопубликованные нормативные правовые акты.

В отношении оспаривания таких нормативных актов Уставный Суд может быть весьма эффективен, в отличие, скажем, от судов общей юрисдикции.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции РФ «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Как бы «во исполнение» указанной конституционной нормы статья 251 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет, что оспариванию в гражданском суде подлежит только нормативный акт, который опубликован в установленном порядке.

Однако ни для кого не секрет, что на практике, как административные органы, так и суды, в нарушение Конституции РФ, очень часто применяют неопубликованные нормативные акты, которые, как правило, были изданы в Советское время. Когда гражданин либо организация пытаются оспорить в гражданском суде такой нормативный акт, суд, ссылаясь на статью 251 ГПК РФ, отказывает в принятии такого заявления. В итоге права, нарушаемые неопубликованным нормативным актом, остаются не защищенными и не восстановленными. У Уставного Суда принципиально иные подходы к этой важнейшей проблеме. Практика Уставного суда говорит о том, что, во-первых, он примет к производству и рассмотрит запрос об оспаривании неопубликованного нормативного акта. А, во-вторых, в том случае, если будет доказан тот факт, что данный нормативный акт затрагивает права и, тем более, нарушает их Уставный Суд признает такой нормативный акт не соответствующим Уставу по причине его не опубликования.

ПРИМЕР: Гражданин Шкоп И.Л., обратился в Уставный Суд с запросом о соответствии Уставу Свердловской области Постановления Главы города Екатеринбурга от 17 мая 2005 года № 455 «Об утверждении Порядка действий Администрации города Екатеринбурга по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования "Город Екатеринбург».

Заявитель полагал, что обжалуемое Постановление Главы города Екатеринбурга ущемляет его права и не соответствует Уставу Свердловской области, поскольку нарушает общие принципы организации местного самоуправления, а также в связи с неопубликованием Постановления для всеобщего сведения.

В Постановлении от 13 октября 2005 г. Уставный Суд признал не соответствующими статье 90 Устава Свердловской области Порядок действий Администрации города Екатеринбурга по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования «Город Екатеринбург», утвержденный пунктом 1 Постановления Главы города Екатеринбурга от 17 мая 2005 года № 455 «Об утверждении Порядка действий Администрации города Екатеринбурга по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования «Город Екатеринбург» (Приложение № 1) по содержанию норм и в связи с его неопубликованием (необнародованием).

II. Нормативные акты, утратившие юридическую силу.

Очень актуальной проблемой для уставного правосудия и в целом для всей юридической системы оспаривания нормативных актов, действующей в Российской Федерации, является проблема оспаривания нормативных актов, утративших юридическую силу (отмененных, утративших силу, прекративших действие и т.п.). Речь идет о таких ситуациях, когда нормативный акт (либо отдельные его нормы, примененные в конкретном деле) в процессе их оспаривания в суде (Конституционном, общей юрисдикции, арбитражном, Уставном) утратили юридическую силу в связи с соответствующим волеизъявлением того органа или должностного лица, которое приняло данный нормативный акт.

У различных судов, в компетенцию которых входит оспаривание нормативных актов, сложились разные подходы к этой проблеме.

Так, Конституционный Суд РФ при определенных обстоятельствах может рассмотреть обращение, в котором оспаривается нормативный акт, утративший юридическую силу. В частности, в определении от 20 ноября 1998 года № 158-О по жалобе ТОО ПКФ «Рождество» на нарушение конституционных прав и свобод нормой пункта «а» статьи 1 Федерального закона «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Государственной фонд занятости населения Российской Федерации и Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» Конституционный Суд отметил, что как следует из части первой статьи 85 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», проверка нормативного акта в порядке конституционного судопроизводства допускается, если заявителем оспаривается действующий нормативный акт. Однако, по смыслу статей 96, 97 и части второй статьи 43 названного Закона, в целях защиты конституционных прав и свобод граждан возможна проверка конституционности закона, отмененного или утратившего силу, но при наличии двух обязательных условий:

- если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого им закона;

- если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права гражданина.

Аналогичная правовая позиция была сформулирована Конституционным Судом РФ по отношению к проблеме оспаривания нормативных актов в судах общей юрисдикции.

Так, Конституционный Суд РФ в определении от 12 мая 2005 г. N 244-О по жалобе граждан Вихровой Л.А., Каревой Е.И., Масловой В.Н. на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса РФ указал на то, что «Прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, - утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей второй и третьей статьи 253 ГПК Российской Федерации, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (статья 13 ГК Российской Федерации)».

Исходя из этого Конституционный Суд сделал вывод, что «Положения пункта 1 части первой статьи 134 и статьи 220 во взаимосвязи со статьей 253 ГПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами».

Т.е., как в случае с конституционным судопроизводством, суд не может отказаться рассматривать утративший силу нормативный акт на предмет его законности при наличии двух условий:

- заявление о признании нормативного акта незаконным должно быть подано в суд до признания нормативного акта утратившим силу;

- в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Между тем, не смотря на эти положительные примеры, существующие применительно к судебному оспариванию утративших силу нормативных актов в Конституционном Суде РФ и судах общей юрисдикции, законодательство и практика Уставного Суда Свердловской области идут по противоположному пути.

Так, в соответствии со статьей 67 (подпункт 3 пункта 1) Закона об Уставном Суде Уставный Суд прекращает производство по делу в случае, если нормативный акт, легитимность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела в заседании Уставного Суда.

Много раз Уставный Суд прекращал производство по делу по данному основанию. Последнее определение Уставного Суда, которым было прекращено производство по делу именно в связи с утратой оспариваемым нормативным актом юридической силы - определение от 25 марта 2005 г. по делу о соответствии Уставу Свердловской области постановления Главы города Екатеринбурга от 29 апреля 2004 года № 489 «Об установлении в городе Екатеринбурге платы за капитальный ремонт жилых домов для граждан - собственников жилых помещений».

ПРИМЕР:

Гражданка Т. Н. Рогова обратилась в Уставный Суд с запросом о соответствии Уставу Свердловской области постановления Главы города Екатеринбурга от 29 апреля 2004 года № 489 «Об установлении в городе Екатеринбурге платы за капитальный ремонт жилых домов для граждан - собственников жилых помещений».

По мнению заявительницы, оспариваемое постановление противоречит Уставу Свердловской области, поскольку принято Главой города с превышением полномочий органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург».

К началу рассмотрения дела в судебном заседании постановление Главы города Екатеринбурга от 29 апреля 2004 года № 489 признано утратившим силу постановлением Главы города Екатеринбурга от 25 января 2005 года № 6 «Об утверждении цен на содержание и ремонт жилья, наем жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах и тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях в городе Екатеринбурге» (пункт 9). На этом основании Уставный Суд определил прекратить производство по делу по запросу гражданки Роговой Татьяны Николаевны о соответствии Уставу Свердловской области постановления Главы города Екатеринбурга от 29 апреля 2004 года № 489 «Об установлении в городе Екатеринбурге платы за капитальный ремонт жилых домов для граждан - собственников жилых помещений», поскольку оспариваемый нормативный акт утратил силу к началу рассмотрения дела в заседании Уставного Суда.

В связи с указанным законодательством и сложившейся практикой Уставного Суда возникла острая необходимость привести как законодательство, так и практику в соответствие с Конституцией РФ и Уставом Свердловской области с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных выше.

III. Нормативные акты, дублирующие федеральные нормы.

На такие нормативные акты юрисдикция Уставного Суда также не распространяется.

ПРИМЕР:

В Уставный Суд обратился гражданин Скакунов П.Ю. с запросом о проверке соответствия Уставу Свердловской области подпункта 12 пункта 2 статьи 3 Областного закона «О налоге с продаж».

Согласно данному подпункту, не является объектом налогообложения по налогу с продаж в соответствии с федеральным законодательством стоимость товаров (работ, услуг), связанных с учебным, учебно-производственным, научным или воспитательным процессом и производимых государственными и муниципальными образовательными учреждениями.

В определении от 15 августа 2000 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Скакунова П.Ю. о проверке соответствия Уставу Свердловской области подпункта 12 пункта 2 статьи 3 Областного закона «О налоге с продаж» Уставным судом была сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой, если оспариваемое положение Областного закона дословно воспроизводит положение Федерального закона, оно не имеет самостоятельного нормативного содержания. Проверка соответствия этого положения Уставу Свердловской области означала бы проверку соответствия аналогичного положения Федерального закона Конституции РФ и Законам РФ, что в силу статьи 4 Областного закона «Об Уставном Суде Свердловской области» не входит в компетенцию Уставного Суда, а относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации или к компетенции судов общей юрисдикции.

Уставный Суд отказал в принятии обращения Скакунова П.Ю. в связи с неподведомственностью дела Уставному Суду.

IV. Нормативные акты (законы), вносящие изменения в Устав Свердловской области.

В соответствии с Главой 16 Устава Свердловской области поправки в Устав Свердловской области принимаются в форме обычного областного закона, хотя его в пользу должны высказаться не менее двух третей от установленного числа депутатов Областной Думы и депутатов Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области. В Законе об Уставном Суде прямо не прописано, что областные законы о внесении изменений в Устав Свердловской области не могут быть оспорены в Уставном Суде. Однако следует иметь в виду, что данные законы непосредственно изменяют текст областного Устава, содержание этих законов становиться частью Устава. Таким образом, эти законы могут быть проверены на предмет соответствия Уставу только по порядку их принятия и другим формальным основаниям, но не по содержанию.

Разрешая споры о соответствии Уставу Свердловской области тех или иных нормативных актов, Уставный Суд в своей деятельности руководствуется определенными принципами. Так, статья 5 Закона об Уставном Суде закрепляет основные начала деятельности Уставного Суда, которые по своему характеру аналогичны основным началам деятельности Конституционного Суда РФ. В соответствии с этой статьей Уставный Суд решает дела, отнесенные к его ведению, исключительно по вопросам права, не вмешиваясь в решение политических вопросов. Кроме того, Уставный Суд не вправе нарушать компетенцию федеральных судов, юрисдикция которых распространяется на территорию Свердловской области либо на соответствующую категорию дел. При этом Уставный Суд при осуществлении уставного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

РАЗДЕЛ 3

ПРАВО ГРАЖДАН И ИХ ОБЪЕДИЕНИЙ НА ОБРАЩЕНИЕ В УСТАВНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Статья 83 Закона об Уставном Суде устанавливает перечень органов и лиц, обладающих правом на обращение в Уставный Суд с запросом о соответствии Уставу Свердловской области тех или иных нормативных правовых актов (каких именно - см. Раздел 2 настоящего пособия). Среди них:

- Губернатор Свердловской области;

- Правительство Свердловской области;

- палаты Законодательного Собрания Свердловской области (Областная Дума и Палата Представителей);

- депутаты палат Законодательного Собрания Свердловской области;

- Прокурор Свердловской области;

- Уполномоченный по правам человека Свердловской области;

- органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области;

- федеральные суды в связи с рассматриваемыми ими делами;

- мировые судьи в связи с рассматриваемыми ими делами;

- граждане, иностранные граждане и лица без гражданства, чьи права нарушаются нормативным правовым актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле;

- объединения граждан (иностранных граждан, лиц без гражданства).

В настоящем пособии, исходя из его названия, нас больше всего интересуют граждане и объединения граждан как субъекты права обращения в Уставный Суд.

1. Граждане (в широком смысле слова, т.е. физические лица, люди, в не зависимости от их гражданской принадлежности) могут обратиться в Уставный Суд только в том случае, если их права нарушаются нормативным правовым актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Гражданин для обращения в Уставный Суд не обязательно должен быть жителем Свердловской области (зарегистрирован на ее территории).

Для Уставного Суда, в отличие от Конституционного Суда РФ, не так важно, был ли оспариваемый нормативный акт применен обязательно судебным органом и пришел ли заявитель все судебные инстанции; главное - чтобы нормативный акт был применен (например, тем или иным административным органом) либо подлежал применению в конкретном деле. Доказательством применения нормативного акта может быть тот или иной административный акт, ответ административного органа, судебное решение либо иное судебное постановление, в которых гражданину отказывают в реализации того или иного права, гарантированного нормами Устава Свердловской области. Копия такого акта, ответа или судебного постановления в количестве 3 экземпляров прилагается к запросу в Уставный Суд. В том случае, если оспариваемый нормативный акт не был применен и даже не подлежал применению в конкретном деле, такой запрос не допустим.

ПРИМЕР:

20.09.2000 г. был подан запрос в Уставный Суд Свердловской области о признании Положения «О стаже государственного служащего Свердловской области» утвержденного Указом Губернатора Свердловской области № 274 "О порядке исчисления стажа государственной службы государственного служащего Свердловской области" не соответствующим Уставу Свердловской области.

Уставным Судом данный запрос был рассмотрен по существу и оставлен без удовлетворения, т.к. на основании ст. 83 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области" правом на обращения в Уставный Суд с запросом о соответствии Уставу Свердловской области нормативных актов Губернатора Свердловской области обладают граждане, чьи права нарушаются "нормативным актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. В указанном случае данный критерий не был соблюден, запрос исходил от неуправомоченного лица и в соответствии с п. 3 ст. 41 Областного закона, он не должен был даже приниматься Уставным Судом к рассмотрению.

Также очень важно, чтобы оспариваемым нормативным актом нарушалось право гражданина. В том случае, если нормативным актом право гражданина не только не нарушается, но и вовсе не затрагивается, такой запрос не отвечает критерию допустимости.

2. Объединения граждан также могут обратиться в Уставный Суд только в том случае, если их права нарушаются нормативным правовым актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (критерии допустимости запроса - такие же, как и при обращении граждан). Понятие «объединение граждан» в данном случает необходимо рассматривать в самом широком смысле слова. Как указал Конституционный Суд РФ применительно к конституционному правосудию в целях недопущения дискриминации тех организаций, которые не являются объединениями граждан в собственном смысле этого слова, в их праве на обращение в Конституционный Суд, в понятие «объединение граждан» необходимо включать любую организацию, к которой применимо российское законодательство (см. Постановление Конституционного суда РФ от 24 октября 1996 года по делу о проверке конституционности части 1 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах»; Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 года № 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»). В данных постановлениях было признано право на обращение в Конституционный Суд РФ в отношении таких организаций как акционерные общества, товарищества, общества с ограниченной ответственностью и государственные унитарные предприятия. Таким образом, фактически в настоящее время в Конституционный Суд РФ с жалобой нарушение конституционных прав и свобод могут обратиться любые организации.

Совершенно очевидно, что, исходя из принципа единства судебной системы РФ, правом на обращение с запросом в Уставный Суд РФ обладают также любые организации, вне зависимости от их организационно-правовой формы и формы собственности в отношении закрепленного за ними имущества. Данный вывод подтверждается также тем, что действующее налоговое законодательство не дифференцирует организации, являющиеся плательщиками государственной пошлины при обращении в конституционные (уставные) суды субъектов РФ, на какие- либо категории (см. статью 333.23. Налогового кодекса РФ).

При рассмотрении вопроса о том, какие объединения граждан имеют право на обращение в Уставный Суд, также нельзя забывать о том, что российское законодательство, регулирующее право граждан на объединение, предусматривает некоторые виды объединений, не являющиеся юридическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об общественных объединениях» «Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения». Это означает, что в Уставный Суд могут обратиться общественные объединения, которые не зарегистрированы в качестве юридического лица, а также организации, в отношении которых законодательством вообще не предусмотрена их регистрация в качестве юридических лиц (например, религиозные группы).

Статья 84 Закона об Уставном Суде устанавливает критерии допустимости запроса в Уставный Суд. В соответствии с этой статьей запрос в Уставный Суд о соответствии Уставу Свердловской области нормативных правовых актов в целом или их отдельных положений допустим, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за несоответствия Уставу Свердловской области.

Статья 85 Закона об Уставном Суде регулирует пределы проверки нормативного акта на предмет его соответствия Уставу Свердловской области.

Так, Уставный Суд проверяет соответствие Уставу Свердловской области нормативных правовых актов:

1) по содержанию норм;

2) по форме нормативного правового акта;

3) по порядку подписания, принятия, опубликования или введения в действие.

Также Уставный Суд проверяет соответствие Уставу Свердловской области нормативных правовых актов с точки зрения установленного разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, установленного Конституцией Российской Федерации, Уставом Свердловской области, договорами и соглашениями о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Свердловской области, установленного Уставом Свердловской области разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Свердловской области.

Следует отметить, что в соответствии с рассматриваемой статьей проверка соответствия Уставу Свердловской области нормативных правовых актов, принятых до вступления в силу Устава Свердловской области, производится Уставным Судом только по содержанию норм.

РАЗДЕЛ 4

ОБРАЩЕНИЕ В УСТАВНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ: ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ

Следует отличать повод и основание к рассмотрению дела в Уставном Суде. Статья 37. Закона об Уставном Суде, по аналогии с Законом о Конституционном Суде РФ, определяет, что поводом к рассмотрению дела в Уставном Суде является обращение в форме запроса, отвечающее требованиям настоящего Областного закона, подведомственное Уставному Суду.

Основанием к рассмотрению дела в Уставном Суде является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Уставу Свердловской области закон Свердловской области, другой нормативный правовой акт, принятый органом государственной власти Свердловской области, иным государственным органом Свердловской области, органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Устава Свердловской области.

Общие требования к обращению закреплены в статье 38 Областного закона.

Обращение направляется в Уставный Суд в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами).

В обращении должны быть указаны:

- Уставный Суд Свердловской области в качестве органа, в который направляется обращение;

- наименование заявителя (в обращении гражданина - фамилия, имя, отчество), адрес или местонахождение, иные данные о заявителе;

- необходимые данные о представителе заявителя и его полномочиях, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

- наименование и адрес субъекта, принявшего закон или иной нормативный правовой акт, которые подлежат проверке;

- нормы настоящего Областного закона, дающие право на обращение в Уставный Суд;

- точное название, номер, дата принятия, источники официального опубликования и иные данные о подлежащем проверке законе, ином нормативном правовом акте;

- положение Устава Свердловской области, в отношении которого ставится вопрос о толковании;

- позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Устава Свердловской области;

- требование, обращенное в связи с запросом к Уставному Суду;

- перечень прилагаемых к обращению документов.

Ст. 39 Областного закона закрепляет перечень документов, прилагаемых к обращению в Уставный Суд:

- текст нормативного правового акта, подлежащего проверке, или положение Устава Свердловской области, подлежащее толкованию;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица;

- документ об уплате государственной пошлины;

- перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке;

- список свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Уставного Суда;

- другие документы и материалы, относящиеся к предмету обращения.

Обращение и прилагаемые к нему документы, иные материалы представляются в Уставный Суд в двух экземплярах.

Примерная форма запроса в Уставный Суд предлагается Вам в ПРИЛОЖЕНИИ № 1. В ПРИЛОЖЕНИИ № 2 приведен пример запроса, рассмотренного в Уставном Суде.

РАЗДЕЛ 5

ОПЛАТА ОБРАЩЕНИЯ В УСТАВНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНОЙ

Обращения в Уставный Суд, согласно Закону, подлежат оплате государственной пошлиной, которая зачисляется в бюджет Свердловской области. Ранее порядок уплаты государственной пошлины и ее размер определялись Областным законом. В настоящее время данные отношения полностью урегулированы Главой 25.3. Налогового кодекса РФ.

Статья 333.18. Налогового кодекса РФ, определяя сроки и порядок уплаты государственной пошлины, тем не менее, не определяет сроки уплаты госпошлины при обращении в конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Полагаем, что в данном случае необходимо руководствоваться аналогией закона и применять подпункт 1 пункта 1 данной статьи, который определяет сроки уплаты госпошлины при обращении в Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды и к мировым судьям. Таким образом, госпошлина при обращении в Уставный Суд должна быть уплачена до подачи соответствующего запроса. При этом данное правило не подлежит применению к случаям, когда заявитель освобожден в силу Закона от уплаты госпошлины.

Госпошлина уплачивается в бюджет Свердловской области.

Законодательство предусматривает 2 способа уплаты госпошлины; причем каждому способу соответствует определенный документ, подтверждающий факт уплаты.

Квитанции и платежные поручения должны быть с подлинной отметкой банка: их фотокопии либо иные формы копирования не являются доказательством уплаты госпошлины. В платежных поручениях должны быть сведения, подтверждающие уплату госпошлины: сведения о том, что госпошлина уплачена по тому делу, к которому документ приобщен, сведения о зачислении ее в бюджет и иные реквизиты.

В настоящее время установлены следующие реквизиты для уплаты государственной пошлины при обращении в Уставный Суд Свердловской области:

Форма № ПД-4сб (налог)

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области

(ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга)

Налоговый орган*:

ИНН 6660010006

Код ОКАТО: 65401373000

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК: 046577001 КОРСЧЕТ:_______________________

Наименование платежа: Государственная пошлина по делам, рассматриваемым Уставным Судом Свердловской области.

Код бюджетной классификации: 18210802020011000110

На обратной стороне:

Плательщик (Ф.И.О.) Иванов Иван Иванович

_________________________________________________

Адрес плательщика: г. Екатеринбург, ул.__, дом___, кв__

_________________________________________________

ИНН плательщика:_________________________________

№ лицевого счета плательщика:______________________

Платеж по сроку:__________________________________

Сумма налога (сбора): 200 руб. 00 коп.

Пеня:____________________________________________

Штраф:__________________________________________

Итого к уплате: 200 руб. 00 коп.

Плательщик (подпись):_________ Дата:_______________

Пункт 2 статьи 333.23. Налогового кодекса РФ определяет следующие размеры государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в конституционные (уставные) суды субъектов РФ:

• для организаций - 3 000 рублей;

• для физических лиц (граждан РФ, иностранцев, лиц без гражданства) - 200 рублей.

В целях обеспечения реального доступа граждан к уставному правосудию Налоговый кодекс РФ устанавливает механизм льготирования определенных категорий заявителей.

Законом предусматривается 4 вида льгот:

1. Освобождение от уплаты госпошлины - предоставление заявителю права в силу Закона не уплачивать государственную пошлину в полном объеме. Ранее Закон РФ «О государственной пошлине» устанавливал также возможность освобождения судом заявителя от уплаты госпошлины в силу его тяжелого материального положения. Действующее законодательство такой вариант не предусматривает.

Более того, действующий Налоговый кодекс РФ не предусматривает также возможность освобождения определенных категорий заявителей от уплаты госпошлины при обращении в конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Так, статья 333.35. Налогового кодекса РФ предусматривает возможность освобождения от уплаты госпошлины Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, полных кавалеров ордена Славы, участников и инвалидов Великой Отечественной войны только при обращении их в суды общей юрисдикции, к мировым судьям, а также в Конституционной Суд Российской Федерации. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ в данном перечне отсутствуют. Вряд ли законодатель специально установил такие ограничения. Можно предположить, что сделано это было по недосмотру законодателя при написании им данной статьи.

2. Уменьшение размера госпошлины - уплата государственной пошлины в размере меньшем, чем указано в Законе.

Пункт 3 статьи 333.23. Налогового кодекса РФ предусматривает, что конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

3. Отсрочка уплаты госпошлины - уплата госпошлины после подачи запроса в Уставный Суд в срок, установленный Уставным Судом.

4. Рассрочка уплаты госпошлины - уплата государственной пошлины по частям в сроки, установленные Уставным Судом.

Статьей 333.41. Налогового кодекса РФ предусматривает, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев. При этом на сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка.

Критерий судебного усмотрения при решении вопроса об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины - имущественное положение заявителя.

Отсрочка, рассрочка, уменьшение размера госпошлины производиться по письменному ходатайству заявителя, которое может быть изложено непосредственно в запросе либо в отдельном ходатайстве (конкретная форма, за исключением того, что данное ходатайство должно быть письменным, в Законе не устанавливается). В данном ходатайстве должно содержаться соответствующее обоснование с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размере либо в установленный срок.

По смыслу Закона Уставный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке, рассрочке либо уменьшении государственной пошлины, если есть объективные основания для удовлетворения соответствующего ходатайства. При наличии такого ходатайства запрос не может быть не принят к рассмотрению Уставным Судом в связи с неуплатой госпошлины.

Статья 333.40. Налогового кодекса РФ устанавливает основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. В частности, госпошлина, уплаченная при обращении в Уставный Суд, подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ;

2) возвращения запроса в Уставный Суд или отказа в его принятии Уставным Судом.

Статья 333.40 Налогового кодекса РФ не предусматривает возможность возврата госпошлины при прекращении производства по делу Уставным Судом. В соответствии с этой статьей госпошлина подлежит возврату или зачету только при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

РАЗДЕЛ 6

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКОВ УСТАВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Статья 52 Закона об Уставном суде определяет круг участников уставного судопроизводства.

Среди них:

• стороны;

• представители сторон;

• свидетели;

• эксперты;

• специалисты;

• переводчики.

Сторонами в уставном судопроизводстве являются:

- заявители - органы или лица, направившие в Уставный Суд обращение (подробнее о заявителях - гражданах и их объединениях - см. предыдущий Раздел).

- органы или должностные лица, принявшие, издавшие и (или) подписавшие нормативный правовой акт, легитимность которого оспаривается (подробнее о них - см. Раздел 3).

Согласно статье 53 Закона об Уставном Суде в качестве представителей сторон по должности могут выступать руководитель органа, подписавший обращение в Уставный Суд; руководитель органа, принявшего и (или) подписавшего оспариваемый нормативный правовой акт.

При этом представителями сторон могут быть также иные лица, наделенные соответствующими полномочиями в порядке, установленном федеральными законами.

Следует отметить, что данное положение Закона оставляет множество вопросов. А именно, какой федеральный закон, регулирующий порядок наделения полномочиями представителя, подлежит применению к отношениям представительства в уставном судопроизводстве? В качестве таких федеральных законов могут выступать, в частности, Гражданский кодекс РФ, а также процессуальные кодексы (ГПК, АПК, КоАП, УПК). Полагаем, что в рассматриваемое положение Закона об Уставном суде следует внести изменение, которое бы более четко регулировало этот немаловажный вопрос.

На практике полномочия представителя подтверждаются соответствующей доверенностью, оформляемой по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ. Также не исключается заявление письменного или устного ходатайства в судебном процессе о привлечении в дело представителя.

Так, в соответствии со статьей 53 ГПК РФ

- доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно- эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

- доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Правомочия сторон и их представителей в уставном судопроизводстве примерно аналогичны их правомочиям, закрепляемым процессуальными кодексами (за исключением тех прав, которые в принципе не могут быть реализованы в рамках уставного судопроизводства).

Так, стороны и их представители вправе:

• знакомиться с материалами дела;

• представлять письменные отзывы на обращения;

• излагать свою позицию по делу устно и письменно;

• задавать вопросы другим участникам процесса;

• заявлять отводы судьям;

• заявлять ходатайства;

• знакомиться с письменными отзывами другой стороны.

Письменные отзывы сторон подлежат приобщению к материалам дела.

Также Закон об Уставном суде закрепляет, что стороны или их представители обязаны:

 явиться по вызову Уставного Суда;

 дать необходимые объяснения;

 ответить на вопросы. При этом неявка стороны или ее представителя, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела, в заседание Уставного Суда не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия.

РАЗДЕЛ 7

ПОРЯДОК ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ В УСТАВНОМ СУДЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Предварительное рассмотрение обращений в Уставном Суде Свердловской области регулируется Главой VI Закона об Уставном Суде.

Статья 41 определяет, что обращение в письменной форме, поступившее в Уставный Суд, подлежит обязательной регистрации.

В отличие от механизма предварительного рассмотрения обращений в Конституционном Суде РФ, в котором задействовано такое особое подразделение аппарата этого Суда, как Секретариат, Закон об Уставном Суде устанавливает, что именно Председатель Уставного Суда в письменной форме уведомляет заявителя о невозможности рассмотрения его обращения Уставным Судом в связи с несоответствием обращения требованиям настоящего Областного закона в случаях, если:

1) разрешение вопроса не подведомственно Уставному Суду. При этом в случае, если обращение не подведомственно Уставному Суду, Председатель Уставного Суда сообщает заявителю в какой орган, управомоченный на решение поставленных в нем вопросов, следует обратиться;

2) обращение и прилагаемые к нему документы не отвечают требованиям статей 38 и 39 Закона об Уставном Суде;

3) обращение исходит от органа или лица, не обладающего правом на обращение в Уставный Суд;

4) обращение не оплачено государственной пошлиной, а заявитель не освобожден от уплаты государственной пошлины и не ходатайствует о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты.

При этом, как и по Закону о Конституционном Суде РФ, заявителю предоставлено право потребовать принятия решения по вопросу о возможности рассмотрения его обращения Уставным Судом в судебном заседании.

Также заявитель может после устранения недостатков (правильно оформить обращение и приложить к нему необходимые документы, оплатить госпошлину или ходатайствовать о ее отсрочке или рассрочке) вновь направить обращение в Уставный Суд.

После того, как Председателем Уставного Суда будет установлено, что обращение соответствует требованиям Закона, он или его заместитель поручает одному или нескольким судьям Уставного Суда предварительное изучение обращения, которое должно быть завершено не позднее одного месяца с момента регистрации обращения. Предварительное изучение обращения судьей (судьями) является обязательной стадией производства в Уставном Суде. Заключение судьи (судей) по результатам предварительного изучения обращения докладывается в заседании Уставного Суда.

Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Уставным Судом в специальном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями).

О принятом Уставным Судом решении стороны уведомляются в письменной форме. Следует заметить, что сделано это должно быть еще до определения даты заседания Уставного Суда. Как следует из смысла Закона, в том случае, если оспариваемый нормативный акт со всей очевидностью массово нарушает права граждан и (или) организаций либо создает угрозу их нарушения, т.е. в случаях, не терпящих отлагательства, Уставный Суд может предложить соответствующим органам и должностным лицам приостановить действие оспариваемого нормативного правового акта до завершения рассмотрения дела Уставным Судом.

Закон об Уставном Суде устанавливает следующие случаи, когда Уставный Суд принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению:

- разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Уставному Суду, однако заявитель требует принятия Уставным Судом решения по этому вопросу;

- неподведомственность дела Уставному Суду или отсутствие у заявителя права на обращение в Уставный Суд выявились судьей (судьями) в ходе предварительного изучения обращения;

- по предмету обращения Уставным Судом ранее было принято решение, в том числе по запросу других лиц.

ПРИМЕР:

26 октября 1999 года в Уставный Суд был подан запрос о соответствии пункта «п» статьи 7 Областного закона Свердловской области «Об основах жилищной политики в Свердловской области» от 08 06.95. № 17-03 Уставу Свердловской области.

25.11.1999 г. Уставный Суд Свердловской области вынес определение об отказе в принятии к рассмотрению указанного обращения гражданина Беляева С.И. на том основании, что данное положение нормативного акта уже являлось предметом рассмотрения Уставного Суда Свердловской области в деле о проверке соответствия Уставу Свердловской области пунктов 1.1, 1.2, 3.9, 3.12, 3.13 Положения «О переводе жилых помещений в нежилые» и пунктов 1.2, 3.3. 3.4, 5.5 Положения «О порядке перевода жилых помещений (жилых домов) в нежилые на территории города Екатеринбурга».

От принятия Уставным Судом решения об отказе в принятии обращения к рассмотрению, которое выносится на стадии предварительного рассмотрения обращения, следует отличать принятие им решения о прекращении производства по делу, которое выносится на стадии рассмотрения дела по существу (по окончании рассмотрения дела по существу).

Согласно статье 67 Закона об Уставном Суде Уставный Суд прекращает производство по делу в случаях, если:

- в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению;

- будет установлено, что вопрос, регулируемый областным законом или иным нормативным правовым актом, легитимность которых предлагается проверить, не регулируется Уставом Свердловской области или по своему характеру и значению не относится к числу тех, которые подлежат проверке в Уставном Суде;

- нормативный правовой акт, легитимность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела в заседании Уставного Суда;

- обращение отозвано заявителем до начала рассмотрения дела.

Последнее основание для прекращения производства по делу установлено как в статье 67 Закона об Уставном Суде, так и в статье 45 этого Закона. Суть его заключается в том, что заявитель по делу может посчитать, что по каким-либо причинам рассмотрение его запроса в Уставном Суде не представляется целесообразным. Например, до рассмотрения его дела в Уставном Суде положительное решение по аналогичному делу будет вынесено судом общей юрисдикции, арбитражным судом или Конституционным Судом РФ, которое разрешает проблему нарушения прав граждан или организаций оспариваемым нормативным актом.

В этом случае, Законом предусмотрена возможность отзыва заявителем своего обращения, которое может быть осуществлено до начала рассмотрения дела в заседании Уставного Суда. В случае отзыва обращения производство по делу прекращается.

Закон устанавливает, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в Уставный Суд с тождественным обращением не допускается.

Согласно части 2 статьи 44 Закона об Уставном Суде «В случае, если нормативный правовой акт, легитимность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела в заседании Уставного Суда, производство по делу может быть прекращено».

Данное положение Закона вступает в определенное противоречие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 67 Закона об Уставном Суде, в соответствие с которым Уставный Суд прекращает производство по делу в случае, если нормативный правовой акт, легитимность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела в заседании Уставного Суда.

Таким образом, одна норма Закона об Уставном Суде устанавливает диспозитивное правило о том, что при условии утраты силу нормативным актом, производство по делу об его оспаривании может быть прекращено, другая норма устанавливает императивное правило о том, что, при наступлении такого условия производство по делу прекращается, т.е. должно быть прекращено.

К сожалению, вопреки имеющимся правовым позициям Конституционного Суда РФ, принятым в отношении гражданского судопроизводства по оспариванию нормативных актов и конституционного судопроизводства, практика Уставного Суда пошла по пути признания юридического факта отмены оспариваемого нормативного акта как одного из безусловных оснований для принятия определения о прекращении производства по делу об оспаривании такого нормативного акта.

РАЗДЕЛ 8

РЕШЕНИЯ УСТАВНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ: ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ, СОДЕРЖАНИЕ, ИСПОЛНЕНИЕ

В ходе осуществления конституционного (уставного) судопроизводства Уставный Суд, как и любой другой суд, выносит различные решения. Среди них выделяют 2 вида:

- постановления;

- определения.

Постановлением именуется итоговое решение Уставного Суда по существу любого из вопросов, принятых к рассмотрению. Постановления выносятся именем Свердловской области. Определением именуется любое другое решение Уставного Суда, принимаемое в ходе осуществления уставного судопроизводства (например, определения о принятии дела к производству Уставного Суда, об отказе в принятии дела к производству, о прекращении производства по делу и т.д.).

В заседаниях Уставного Суда принимаются также решения по вопросам организации его деятельности. Указанные решения могут излагаться в протокольной форме.

Постановлением Уставного Суда оспариваемый нормативный акт либо отдельное его положение признается

- соответствующим Уставу Свердловской области;

либо

- несоответствующим Уставу Свердловской области.

Что касается определений Уставного Суда, то, казалось бы, они не направлены на разрешение дела по существу; тем более, нельзя утверждать, что они могут быть вынесены «в пользу» заявителя и других лиц, права которых ущемляются оспариваемым нормативным актом.

Однако практика конституционного судопроизводства в нашей стране показывает иные примеры. Так, Конституционный Суд РФ очень часто, вынося определения об отказе в принятии жалобы в производство, о прекращении производства по делу, о признании жалобы не подлежащей дальнейшему рассмотрении, фактически разрешает данными определениями дело по существу, подтверждая правоту обратившегося к нему лица и неправомерность нормативного акта либо того толкования, которое придается правоприменительной практикой этому нормативному акту.

В данных определениях Конституционный Суд

- формулируют ту или иную правовую позицию,

- подтверждает сформулированную им ранее правовую позицию либо

- экстраполирует данную правовую позицию на аналогичные дела.

В таких определениях Конституционный Суд выявляет и придает конституционно- правовой смысл тому или иному закону, иному нормативному акту, который, в силу обязательности решений Суда, является общеобязательным и исключает любое иное толкование оспариваемого нормативного акта в правоприменительной практике. Такие определения Конституционного Суда РФ в теории и практике (но не в Законе) именуются «определениями с положительным содержанием».

В последнее время в практике Уставного Суда также стали появляться определения с положительным содержанием.

ПРИМЕР:

19 января 2006 года Уставный Суд вынес определение по делу о соответствии Уставу Свердловской области абзаца первого статьи 11 Закона Свердловской области «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области».

Заявитель по данному делу Домрачев В.Г. является ветераном труда с 1997 года, но при этом не является пенсионером. В связи с принятием Федерального закона № 122 полномочия по предоставлению мер социальной поддержки ветеранам труда с федерального уровня были переданы на региональный уровень.

Статья 11 Областного закона «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области» в первоначальной редакции (от 25 ноября 2004 года) распространяла предусмотренные в ней меры социальной поддержки на всех ветеранов труда. Однако, согласно изменениям, внесенным в этот Закон в мая 2005 года, меры социальной поддержки стали распространяться только на тех ветеранов труда, которые достигли возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости.

В определении от 19 января 2006 года Уставный Суд указал на то, что заявитель приобрел право на получение мер социальной поддержки именно в связи с принятием Областного закона «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области», т.е. с 1 января 2005 года. При этом, несмотря на внесенные в этот Закон в мае 2005 года изменения, «правоприменительная практика должна руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая состоит в том, что «по смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет». На этом основании Уставный Суд сделал вывод, что «оспариваемая заявителем новая редакция абзаца 1 статьи 11 Областного закона «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области» «не может рассматриваться правоприменительной практикой как лишающая заявителя права на получение мер социальной поддержки, поскольку все ветераны труда, получившие такое право в соответствии со старой редакцией закона, не могут быть лишены данного права последующим изменением этого закона».

Как сказано в определении со ссылкой на статью 8 Закона об Уставном Суде (обязательность решений), выявленный Уставным Судом смысл указанных нормативных положений «является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике». Между тем, несмотря на положительное в целом решение Уставного Суда для абсолютного большинства ветеранов труда, не являющихся пенсионерами, проживающих в Свердловской области, в том числе для заявителя, в нем есть одно «но». Дело в том, что Уставный Суд особо оговаривает, что, раз заявитель получил право на предоставление мер социальной поддержки, значит, это право не может быть законодателем отнято. Таким образом, если гражданин получил высокое звание ветерана труда после 28 мая 2005 года (дня вступления в силу поправок в статью 11 Закона «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области») и при этом не является пенсионером, он будет получать соответствующие льготы, предусмотренные этой статьей, только тогда, когда достигнет пенсионного возраста. Определение Уставного Суда с таким содержанием как раз можно назвать «определением с положительным содержанием», т.к. оно предполагает решение проблемы, лежащей в основе обращения (не предоставление мер социальной поддержки ветеранам труда, не достигшим возраста, дающего права на трудовую пенсию по старости), в отношении заявителя по делу и абсолютного большинства других ветеранов труда - не пенсионеров, проживающих на территории Свердловской области.

Пример решения Уставного Суда в виде «определения с положительным содержанием» приведен в ПРИЛОЖЕНИИ № 3.

Решение Уставного Суда принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. При этом председательствующий голосует последним.

Решение Уставного Суда считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено настоящим Областным законом.

В случае если при принятии решения по делу голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу легитимности оспариваемого нормативного правового акта.

Судья Уставного Суда не вправе воздерживаться при голосовании.

Статья 72 Закона об Уставном Суде устанавливает определенные требования, которые предъявляются к решениям.

Во-первых, решение Уставного Суда должно основываться на материалах, исследованных в судебном заседании.

Во-вторых, Уставный Суд принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого нормативного правового акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

В-третьих, Уставный Суд принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части нормативного правового акта, легитимность которой подвергается сомнению. Уставный Суд при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

В-четвертых, постановления Уставного Суда излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия. Определения же Уставного Суда оглашаются в заседании и заносятся в протокол.

В решении Уставного Суда, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения:

• наименование решения, дата и место его принятия;

• персональный состав Уставного Суда, принявший решение;

• необходимые данные о сторонах;

• формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к его рассмотрению;

• нормы Устава Свердловской области и нормы настоящего Областного закона, согласно которым Уставный Суд вправе рассматривать данный вопрос;

• требования, содержащиеся в обращении;

• фактические обстоятельства, установленные Уставным Судом;

• нормы Устава Свердловской области и настоящего Областного закона, которыми руководствовался Уставный Суд при принятии решения;

• доводы в пользу принятого Уставным Судом решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон;

• формулировка решения;

• указание на обязательность решения;

• порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.

Итоговое решение Уставного Суда подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании.

Как и в ФКЗ о Конституционном Суде РФ, в Законе об Уставном Суде предусмотрен институт особого мнения судей Уставного Суда.

Так, статья 74 Закона об Уставном Суде устанавливает, что судья Уставного Суда, не согласный с решением Уставного Суда, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Уставного Суда. Также судья Уставного Суда, голосовавший за принятое постановление по существу рассматриваемого в Уставном Суде вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. В таком случае письменное несогласие судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Уставного Суда.

Решение Уставного Суда провозглашается в полном объеме в открытом заседании Уставного Суда немедленно после его подписания.

Постановления Уставного Суда не позднее чем в недельный срок со дня их подписания направляются сторонам, а также ряду других органов и должностных лиц.

Как и решения Конституционного Суда РФ, постановления Уставного Суда подлежат обязательному опубликованию. Они публикуются в семидневный срок в «Областной газете». Постановления Уставного Суда должны быть также опубликованы в "Собрании законодательства Свердловской области».

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что согласно Закону обязательному опубликованию подлежат только постановления Уставного Суда. Вместе с тем, как было указано выше, определения Уставного Суда также могут иметь очень большую важность и по своему нормативному значению фактически приравниваться к постановлениям («определения с положительным содержанием»). Однако из буквального толкования Закона следует, что такие определения не подлежат обязательному опубликованию.

Уставный Суд учитывает данное обстоятельство и, в частности, в резолютивной части определения от 19 января 2006 по делу о соответствии Уставу Свердловской области абзаца первого статьи 11 Закона Свердловской области «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области» указал на то, что «Определение подлежит обязательному опубликованию в семидневный срок в «Областной газете», а также должно быть опубликовано в «Собрании законодательства Свердловской области».

Решение любого суда обладает юридической (или как ее еще называют - законной) силой. Свойствами юридической силы Уставного суда являются следующие:

1) Общеобязательность - вступившие в законную силу решение Уставного Суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. С учетом, того, что в компетенцию Уставного Суда входит проверка именно нормативных актов (т.е. актов, содержащих правила поведения, распространяющихся на всех, кто подпадает под сферу их действия), решения Уставного Суда являются не просто обязательными, а общеобязательными, Это означает, что они «имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года № 19-П по делу о толковании отдельных положений статьей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации - в отношении решений Конституционного Суда РФ).

2) Безапелляционность - решение обжалованию не подлежит и не может быть пересмотрено другим судом. Однако оно может быть пересмотрено в установленном Законом об Уставном Суде порядке (подробнее - См. Раздел 9)

3) Немедленность вступления в законную силу и исполнения - решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения. Решение Уставного Суда подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены. Нормативные правовые акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Уставу Свердловской области, утрачивают силу и не подлежат применению независимо от решения об отмене органами, их принявшими. При этом неисполнение, ненадлежащее исполнение, либо воспрепятствование исполнению решения Уставного Суда влекут привлечение к ответственности, установленной федеральным законодательством.

4) Непосредственность действия - решение действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

5) Непреодолимость - юридическая сила постановления Уставного Суда о признании нормативного правового акта не соответствующим Уставу Свердловской области не может быть преодолена повторным принятием того же нормативного правового акта. С учетом вынесения Уставным судом «определений с положительным содержанием» к этому правилу можно добавить, что уставно-правовое толкование нормативного акта, данное Уставным Судом, не может быть изменено его иным толкованием (уставно-правовой смысл нормы, выявленный Уставным Судом, не может быть изменен преданием норме иного смысла в правоприменительной практике).

Закон об Уставном Суде предусматривает возможность исправления допущенных Уставным Судом неточностей в наименованиях, обозначениях, описок и явных редакционных и технических погрешностей после провозглашения решения. Об этом он выносит определение, которое подлежит обязательному опубликованию и направлению соответствующим органам, должностным лицам.

Также Закон об Уставном Суде предусматривает возможность официального разъяснения решения Уставного Суда. В соответствии со статьей 8 этого Закона решение Уставного Суда может быть официально разъяснено только самим Уставным Судом в судебном заседании с участием всех судей, принявших это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Уставный Суд.

При этом в судебное заседание приглашаются заявители, а также органы и лица, выступавшие в качестве сторон по рассматриваемому делу.

О разъяснении решения Уставного Суда выносится определение, излагаемое в виде отдельного документа и подлежащее опубликованию в тех изданиях, где было опубликовано само решение.

РАЗДЕЛ 9

ПЕРЕСМОТР РЕШЕНИЙ УСТАВНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Нами уже указывалось на то обстоятельство, что решения Уставного Суда не могут быть пересмотрены другими органами и должностными лицами. Вместе с тем, законодатель предусматривает возможность пересмотра решений Уставного суда самим же Уставным Судом, но только в случаях, прямо указанных в Законе.

Следует отметить, что пересмотр не является стадией уставного судопроизводства; для процедуры пересмотра не установлена отдельная инстанция в рамках Уставного Суда либо в вышестоящем суде (вышестоящего суда по отношению к Уставному Суду вообще не существует; не является таковым и Конституционный Суд РФ). Пересмотр своих решений осуществляет Уставный Суд в том же составе.

Процедура пересмотра является по своей юридической природе экстраординарной и может быть использована только в исключительных случаях. В этом смысле пересмотр напоминает процедуру, установленную статьей 389 ГПК РФ, предусматривающую возможность вынесения Председателем Верховного Суда РФ надзорного представления в неограниченный срок (за пределами, установленного Законом, годичного срока для подачи надзорных жалоб) на состоявшиеся по делу судебные постановления, вступившие в законную силу.

Следует отметить, что в Законе «О Конституционном Суде РФ» институт пересмотра решений Конституционного Суда РФ отсутствует. Однако это вовсе не означает, что на практике решения Конституционного Суда РФ не могут быть пересмотрены, т.к. имеют место случаи пересмотра правовых позиций Конституционного Суда РФ, что фактически (не формально) влечет за собой пересмотр его предыдущих решений посредством принятия нового решения, содержащего в себе правовую позицию с противоположным содержанием.

Исключительность (экстраординарность) процедуры пересмотра подтверждается также и практикой Уставного Суда. Так, начиная с февраля 2002 года (времени, когда эта процедура была введена в Закон об Уставном Суде) Уставным Судом она еще ни разу не была применена, хотя попытки применить ее имели место (см. Раздел 1).

Также исключительность процедуры пересмотра подтверждается тем, что в Законе устанавливается исчерпывающий перечень оснований пересмотра решений Уставного Суда. Таких оснований 7. Все они указаны в статье 86-3 Закона об Уставного Суде. Итак, решение Уставного Суда пересматривается тогда, когда:

• в решении Уставного Суда не учтены или не полностью учтены отдельные положения Устава Свердловской области;

• в решении Уставного Суда не учтена правовая позиция, сформулированная в решениях Конституционного Суда Российской Федерации;

• правовые позиции, изложенные в решении Уставного Суда, не соответствуют правовым позициям, содержащимся в других принятых им решениях;

• выводы, содержащиеся в резолютивной части решения Уставного Суда, не соответствуют правовым позициям, изложенным в его мотивировочной части;

• дело рассмотрено Уставным Судом в незаконном составе;

• решение Уставного Суда не подписано кем-либо из судей или подписано не теми судьями, которые указаны в решении;

• решение Уставного Суда вынесено не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

О таких основаниях для пересмотра как не учет в решении Уставного Суда правовой позиции, сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, и не соответствие правовых позиций, изложенных в решении Уставного Суда, правовым позициям, содержащимся в других принятых им решениях, следует сказать особо.

Для того чтобы понять суть данных оснований пересмотра, необходимо уяснить, что из себя представляют правовые позиции судебных органов конституционного контроля и, прежде всего, Конституционного Суда РФ.

Закон «О Конституционном Суде РФ» определяет, что «решения и другие акты Конституционного Суда РФ выражают соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий (статья 29). В статье 73 указанного Закона закрепляется, что «В случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ, дело передается в пленарное заседание».

Как отмечают многие теоретики, суть, сердцевину решений Конституционного Суда РФ составляют закрепленные в них правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционно-правовой смысл закона, на которых основаны итоговые выводы решений.

Правовые позиции Конституционного Суда чрезвычайно многообразны и касаются действия российской Конституции в самых различных сферах общественных отношений.

Обычно под правовой позицией Конституционного Суда РФ понимается правовое представление (вывод) общего (абстрактного) характера как результат толкования Конституционным Судом РФ Конституции РФ и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных правовых актов в пределах компетенции Конституционного Суда РФ». Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях сформулировал ряд правовых позиций о характере принимаемых им решений, правовых последствиях их принятия и юридических свойствах содержащихся в них правовых позициях Конституционного суда Российской Федерации. Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 7 октября 1997 года № 88- О, «Правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации в резолютивной части его решений, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц…». Также, в соответствии с другой правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 1998 года № 19-П по делу о толковании отдельных положений статьей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, «Решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Таким образом, законодатель (иные органы, наделенные нормотворческой компетенцией) не вправе принимать решения нормативно-правового характера, противоречащие правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в мотивировочной части его решений. Эти правовые позиции обладают свойствами норм права (имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормы права, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов). Причем, будучи сформулированными Конституционным Судом, являющимся официальным интерпретатором Конституции РФ, правовые позиции обладают такими же свойствами высшей юридической силы и прямого действия, как и нормы самой Конституции Российской Федерации.

Следует отметить, что правовые позиции Конституционного Суда РФ содержатся не только в постановлениях. Они очень часто содержаться и в определениях, в частности, в определениях об отказе в принятии дела к производству.

Сформулированные единожды, правовые позиции Конституционного Суда, как правило, «переносятся» на все последующие его решения, иногда корректируясь и конкретизируясь. Но при этом суть их остается прежней.

Учитывая, что решения Конституционного Суда общеобязательны в единстве их мотивировочной, содержащей правовые позиции, и резолютивной, формулирующей итоговый вывод, частей, правовые позиции Конституционного Суда имеют важное значение как для правотворческой, так и для правоприменительной деятельности.

В этом и состоит феномен правовых позиций судебных органов конституционного контроля, т.к. правовые позиции могут формулировать в решениях и другие органы судебной власти; однако общеобязательных характер для законодателя эти правовые позиции приобретать не будут. Правовые же позиции Конституционного Суда РФ и иных органов конституционного контроля имеют общеобязательный характер, т.е. они обязательны как для правоприменительных, так и для (и в первую очередь!) правотворческих органов, которые обязаны их учитывать.

Принцип общеобязательности правовых позиций органов конституционной юстиции предполагает также их обязательность для органов судебной власти всех уровней. Однако суды общей юрисдикции и арбитражные суды далеко не всегда стремятся применить правовую позицию, даже если ее применение полностью обосновано, юридически приемлемо и необходимо в данном деле. «Угрожающая» же ссылка в Законе об Уставном Суде на возможность пересмотра решения Уставного Суда в случае неприменения им в конкретном деле правовой позиции Конституционного Суда РФ или собственной правовой позиции, по крайней мере, «дает шанс» на применение им ранее сформулированных органами конституционной юстиции правовых позиций. Ранее Уставный Суд ограничивался применением только собственных правовых позиций. В последнее время практика уставного судопроизводства демонстрирует положительные примеры применения (причем, правильного применения) правовых позиций Конституционного Суда РФ (см., например, Определение от 19 января 2006 года, Постановление от 14 февраля 2006 года).

Статья 86.1 Закона об Уставном Суде определяет те решения Уставного Суда, которые могут быть пересмотрены. К таким решениям. В частности, относятся:

• постановления Уставного Суда;

• определения Уставного Суда об отказе в принятии обращения к рассмотрению;

• определения Уставного Суда о прекращении производства по делу.

Таким образом, не могут быть пересмотрены такие решения Уставного Суда как определения о принятии обращения к рассмотрению, другие определения, выносимые в процессе уставного производства (например, определения об уменьшении госпошлины, отсрочке или рассрочке ее уплаты), а также определения, принимаемые по административно-организационным вопросам.

Ошибкой Закона об Уставном Суде следует признать то обстоятельство, что он ограничивает число лиц, обладающих правом на обращение с запросом о пересмотре решения Уставного Суда.

Статья 86-2 Закона об Уставном Суде в качестве таких лиц называет только

• Губернатора Свердловской области,

• палаты Законодательного Собрания Свердловской области,

• Уполномоченного по правам человека Свердловской области.

Между тем, другие субъекты права на обращение в Уставный Суд лишены права обращения с запросом о пересмотре решения (в том числе, заявители по конкретному делу тогда, когда они не согласны с решением и полагают, что имеют место основания для его пересмотра). В этой связи рассматриваемая статья вызывает серьезное сомнение на предмет ее соответствия статье 123 Конституции РФ, гарантирующей состязательность и равноправие сторон в судопроизводстве.

Для решения вопроса о наличии оснований для обращения с запросом о пересмотре решения Уставного Суда органы и должностные лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, и их представители имеют право знакомиться с материалами дела, по которому вынесено итоговое решение.

Закон об Уставном Суде определяет, что проверка принятого Уставным Судом решения производится Уставным Судом по основаниям и в пределах доводов, изложенных в обращении о пересмотре решения. При этом решение по делу о пересмотре решения Уставного Суда принимается Уставным Судом по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. Процедура пересмотра определяется общими правилами уставного судопроизводства, установленными Законом об Уставном Суде, с учетом некоторых особенностей.

Участниками процесса по делу о пересмотре решения Уставного Суда являются орган или должностное лицо, направившие обращение о пересмотре решения, и (или) их представители, а также стороны по пересматриваемому делу и (или) их представители. Таким образом, гражданин или организация, в пользу (или не в пользу) которого состоялось решение Уставного Суда имеет право участвовать в заседании Уставного суда по пересмотру и пользоваться всеми процессуальными правами.

При рассмотрении дела о пересмотре решения Уставного Суда Уставный Суд вправе:

• оставить решение без изменения;

• принять новое решение;

• изменить мотивировочную и (или) резолютивную части решения.

Решения Уставного Суда о пересмотре постановлений и определений Уставного Суда должны отвечать общим требованиям, установленным для решений Уставного Суда. В решениях Уставного Суда о пересмотре постановления или в определениях Уставного Суда указываются также юридические последствия принятия решений.

РАЗДЕЛ 10

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ КОНСТИТУЦИОННОЙ (УСТАВНОЙ) ЮСТИЦИИ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В качестве проблем современной конституционной (уставной) юстиции в Свердловской области можно назвать:

1. Информационное обеспечение деятельности Уставного Суда:

- многие жители Свердловской области и юридические лица элементарно не осведомлены о существовании в Свердловской области такого органа как Уставный Суд и, в силу этого, не знают, что в нем возможно, как и в федеральном Конституционном Суде, эффективно отстаивать свои права и законные интересы;

- многие лица, осведомленные о существовании Уставного Суда, очень плохо осведомлены о его компетенции. Большая часть жалоб, поступивших в Уставный Суд остается без движения, в связи с тем, что разрешение данных споров не подведомственно Уставному Суду.

2. Расширение объема правового регулирования на федеральном уровне (централизация правового регулирования), наметившаяся в последние годы, так или иначе негативно сказывается на компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а именно, сужает ее.

3. Непродуманность механизма исполнения решений Уставного Суда; отсутствие соответствующего правового регулирования, что очень часто влечет за собой неисполнение решений Уставного Суда, в том числе, элементарное игнорирование их со стороны чиновников всех уровней.

4. При осуществлении на федеральном уровне судебной реформы, в частности, образование административных судов, федеральный законодатель не учитывает ни действующее гражданско- процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство, ни компетенцию и потенциальные возможности конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Мы на это обращаем внимание в связи с тем, что принятый 22 ноября 2000 года по инициативе Президента РФ в первом чтении федеральный конституционный закон «О федеральных административных судах в Российской Федерации» слишком широко определяет подведомственность дел данных судов, включая в их перечень и дела с конституционно- правовым элементом: проверку правовых актов законодательных органов субъектов Федерации, разрешение споров между органами государственной власти соответствующего субъекта РФ и т.д. такой подход законодателя не согласуется с непосредственными задачами административной юстиции.

ПРИЛОЖЕНИЯ: