Поддержите наш сайт

Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475



ино-Странные записки


Записки начинающего правозащитника

Наши победы

КУЛИК И ДР. ПРОТИВ РОССИИ

БУРКОВ ПРОТИВ ГУГЛ

МИХАЙЛОВА ПРОТИВ РОССИИ

БРАГИНА ПРОТИВ РОССИИ

КОНЫГИН против РОССИИ

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ


Обмен ссылками

Московская Хельсинкская Группа

Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений

Тюремные новости

Екастройка. Свердловск/Екатеринбург на рубеже веков

Правовая помощь в Узбекистане

Пермский региональный правозащитный центр

 

Борисов Григорий Николаевич

Сcорится с работодателем голодно…

08.06.2006

Опубликовано: http://www.civitas.ru/openarticle.php?code=63 http://ikd.ru/Campaign/labour/Article.2006-06-08.4564

Очередное решение Главного суда страны, подтверждает печальную тенденцию… Конституционный Суд признал: в социальном государстве работников, заявляющих о своих правах, кормить не будут

 

Водитель автобуса Алексей Рощин - работяга с многолетним стажем - всегда был активистом профсоюзного движения и подолгу своей общественной деятельности не любим администрацией своего предприятия. Оно и понятно, создать наряду с общероссийским централизованным, а потому крайне не эффективным независимый и свободный профсоюз, добиваться учета мнения работников, а не «едаков» профсоюзных взносов. В общем за такую деятельность во власти у нас сажают, а на предприятиях увольняют за прогул, или другие дисциплинарные проступки. Так и поступили с Алексеем.

Водитель не сдался и c помощью юристов «Уралпрофцентра» и «Сутяжника» обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогулка. Кто судился тот знает, что российские суды не очень поворотливы, особенно лицом к человеку, а потому Алексея восстановили на работе, но только через 5 (!) месяцев. Кому-то может показать, что это замечательно, получить зарплату за пять месяцев, не проработав и дня. Наш герой другого мнения…

Сразу же после увольнения, а следовательно и получения регулярного заработка, у любого нормального человека неизбежно наступает страх перед завтрашним днем… восстановят или не восстановят, а кушать хочется, надо найти работу, а на время её поиска обратиться в службу занятости населения, и получать мизер в виде пособия по безработице, но хоть что- то. Однако при обращении в службу занятости Алексею разъяснили, что в соответствии со статьей 35 ФЗ «О занятости населения в РФ» выплата пособия может быть приостановлена в случае увольнения с последнего места работы (службы) за нарушение трудовой дисциплины и выплату приостановили. Т.е гражданин оказавшийся волею судьбы нуждающимся был кинут государством, за несоблюдение «дисциплины» в общении с работодателем, как тут не вспомнить Карла Маркса и его утверждение, что право это механизм угнетения господствующего класса, и сразу становится ясно кто у нас класс господ, и кому нужен рабочий человек.

Положение данной статьи Федерального закона показалось сомнительной Алексею и он написал жалобу в Конституционный суд, где просил признать несоответствующей Конституции данную норму, поскольку она противоречит Конституции Российской Федерации гарантирующей каждому право на труд, защиту от безработицы, и право на социальное обеспечение.

И вот после отписок Секретариата Конституционного суда 24 ноября 2005 года Суд вынес определение которым в удовлетворении жалобы было отказано, и которое мы постараемся в полной мере исследовать.

Так Суд в самом начале указывает: «правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления закрепляются законом, в том числе исходя из имеющихся у государства материально-финансовых средств и иных возможностей». Суд этим самым дает нам с самого начала и в очередной раз понять, что НЕТ денег у государства на вас и ваши пособия, а когда появятся все равно будем писать, что их нет. Далее он указывает, что «мера социальной поддержки безработных граждан с учетом ее целевого назначения, состоящего в предоставлении им временного источника средств к существованию (!) на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, в сокращении периода безработицы, в стимулировании безработного к активному поиску…, направлена прежде всего на поддержку тех граждан, которые лишились работы в силу объективных обстоятельств, в том числе по причинам, не связанным с виновным поведением». Вот и получается, что по закону Алексею не надо предоставлять средств к существованию, потому как он уволен за виновный проступок, а решил так работодатель, а презумпция его правоты существует у нас традиционно с периода крепостного права.

Мнение работодателя Конституционный суд признал к тому же и объективным основанием для не выплаты пособия: «дифференциация условий, сроков и продолжительности выплаты пособия по безработице и его размеров основана на таких объективных критериях, как: основание увольнения с последнего места работы…» а кто же его определяет это основание?!

Но дальше Конституционный суд пошел так далеко, что просто стыдно становиться за эту организацию и прямо хочется, что бы её подальше убрали в какой-нибудь Петербург, он сказал, что поскольку через 5 месяцев работника все же восстановили на работе то его права не нарушены, а потому «оспариваемой нормой пункта 3 статьи 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" конституционные права и свободы заявителя нарушены не были, а его жалоба по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не является допустимой». А то что у человека есть право на достойное существование, право не ходить и занимать у друзей, знакомых и знакомых знакомых, и не потому что ты наркоман или игрок в автоматы, а потому что ты Профсоюзный Лидер, работник, отпахавший полжизни на муниципальном предприятии - это не права, а потому их нельзя нарушить.

Понятно, что с формальной точки зрения в этом деле все шито-крыто, на четкую букву закона суду не укажешь, но дело в том, что Конституционный суд ранее неоднократно ТОЛКОВАЛ ДУХ И СМЫСЛ ЗАКОНА и права, теперь же взглянув на дела губернаторов, «монетизации», десятков дел «сутяжников», можно сделать простой вывод: ДУХ у закона пропал, а появился какой-то дурной запах.

Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

Поиск на сайте:


Новости "Сутяжник-Пресс"

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться

 


Последние комментарии

Паул Скотт комментирует
Жалоба в Комитет ООН по правам человека в Женеве
15.10.2017 17:56:26

Anonymous комментирует
Правозащитные группы призывают ООН осудить схему донорства органов "предполагаемого согласия" в России
15.10.2017 13:50:01

Anonymous комментирует
Правозащитные группы призывают ООН осудить схему донорства органов "предполагаемого согласия" в России
14.10.2017 12:41:14

Лидия комментирует
Права ребенка при разводе родителей
13.10.2017 11:53:14

Юлия комментирует
Что и от кого узнают участники X Уральской Международной Школы Прав Человека
12.10.2017 14:51:54

Нордин Свен Карлович комментирует
Что и от кого узнают участники X Уральской Международной Школы Прав Человека
11.10.2017 16:49:09

Anonymous комментирует
Дети Ломоносовского района НЕ вправе учиться в школе своего района
9.10.2017 16:42:17

Anonymous комментирует
Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке…
7.10.2017 20:08:13

Юрий комментирует
Иск Буркова А.Л. против инструкции МосГорИзбиркома, запрещающей безналичные расчеты кандидатов в депутаты с юрлицами
3.10.2017 14:57:11

Механошина Алена комментирует
Что и от кого узнают участники X Уральской Международной Школы Прав Человека
1.10.2017 19:49:56

Anonymous комментирует
Договор о поставке органов
1.10.2017 17:39:21

Anonymous комментирует
Договор о поставке органов
1.10.2017 17:20:37


Самые обсуждаемые материалы

Жалоба в Комитет ООН по правам человека в Женеве (159)

Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке… (145)

Права ребенка при разводе родителей (140)

Что и от кого узнают участники X Уральской Международной Школы Прав Человека (3)

Договор о поставке органов (3)

Правозащитные группы призывают ООН осудить схему донорства органов "предполагаемого согласия" в России (2)