Белое на красном. Политический портрет одного из лидеров
оппозиции
24.04.2007
Опубликовано: Газета "Русская Мысль", Париж, 16 февраля 1990 года
Как известно, Борис Николаевич Ельцин баллотируется в
народные депутаты РСФСР (а по сути - в президенты России)
по 74-му национально-территориальному округу (города
Свердловск и Первоуральск). 28 января он приехал в
Свердловск для встреч с избирателями, которые продолжались
целую неделю. На одной из них (29 января, в Уральском
политехническом институте) побывал автор этих строк
Приехав прямо с другой встречи, Ельцин буквально влетел в заполненный до отказа зал, под аплодисменты стремительно поднялся на трибуну и мощный уверенный голос сразу же овладел аудиторией. Мне довелось присутствовать на встрече с Ельциным во время его предыдущего приезда в Свердловск весной прошлого года. Тогда Борис Николаевич, казалось, больше старался продемонстрировать крепость физическую, нежели душевную; в его выступлении то и дело проскальзывали нотки неуверенности, сомнений, колебаний. На этот же раз свердловчане увидели сильного, уверенного в себе политика, человека решительного и энергичного.
Но изменения заключались не только в этом. Слушая его выступление, читая тезисы программы в газете «Вечерний Свердловск» (за 3.02.90 г.), невозможно не заметить, что позиция Бориса Николаевича чрезвычайно радикализовалась, весьма значительно сдвинулась влево. Ельцин сегодняшний уже заметно отличается не только от Ельцина октябрьского Пленума (как он сам признает в интервью в «ЛГ» за 24.01.90), не только от Ельцина прошлогодней весны, но и от совсем недавнего Ельцина периода поездки в США. Чтобы понять всю глубину столь стремительной перемены, достаточно сравнить две цитаты. Первая: «Я не признаю, что революция 17-го года была ошибкой... Я считаю, что нужна новая модель социализма, которая вбирала бы в себя то положительное, которое накопили и мы за свою историю, и ряд социалистических стран...» (из записи пресс-конференции в Нью-Йорке, сделанной корреспондентом «Нового русского слова» Н. Шарымовой. - «Зеркало», Свердловск, январь 90 г.). И вторая цитата - из выступления в УПИ. В ответ на вопрос об отношении к обвинениям Ленина, большевиков, «охаиванию» Октябрьской революции, Ельцин сказал: «Ну, я считаю, что кое-какие доводы смотреть надо. Нельзя так стоять фактически до сих пор на тех позициях, на которых стояли и Маркс, и Ленин, и на которых стоит Лигачев. Как Маркс приказал — собственно, так он и действует сегодня. Пусть в одной отдельно взятой Томской области — но коммунизм построим... Ну, а Маркс-то оказался все-таки неправ...» Согласитесь, разница существенная.
Еще пример. На той же пресс-конференции в Нью-Йорке, Ельцин говорил: «В американской демократии много хорошего... А что у нас хорошее, что можно было бы взять? Все-таки некоторая часть централизованного планирования...» В УПИ же звучит много слов о рыночной экономике, а вот о централизованном планировании - ни гу-гу. Что ж, подобную эволюцию взглядов можно было бы только приветствовать, и все же возникает сомнение: не слишком ли быстро...
Я ни в коей мере не хочу обвинять Ельцина в конъюнктурщине в прямом смысле этого слова. Думаю, от подобных обвинений Борис Николаевич надежно застрахован многими эпизодами своей политической деятельности, в том числе выступлением на октябрьском пленуме. Речь идет, скорее, о своего рода политическом прагматизме, умении следовать не догмам, а реалиям жизни. Считается, что это весьма ценное качество для политика, и, наверное, это действительно так. Но все же, согласитесь, куда лучше было бы видеть во главе России, движущейся от коммунистической диктатуры к нормам цивилизованного общества, такого человека, который держал бы этот курс не в силу давления обстоятельств, не в силу одного лишь осознания полного и окончательного краха «реального социализма», но в силу глубокой приверженности идеалам гуманизма и демократии, в силу полного неприятия тоталитарного строя. Но увы, второго Сахарова сегодня нет...
Должен сказать, что нынешняя программа Ельцина, при всей ее привлекательной радикальности, все же порождает целый ряд серьезных вопросов. Так, Борис Николаевич крайне энергично, я бы даже сказал агрессивно, критикует тактику перестройки Горбачева (и в общем-то справедливо). Но критика эта выглядит весьма странно. С одной стороны, Ельцин исходит из общей позиции МДГ, резко выступая против политики «постоянных полумер и компромиссов», которая «все равно заходит в тупик». С другой, он повторяет свой старый тезис о недопустимости развертывания перестройки широким фронтом, о том, что надо было сосредоточить усилия на повышении жизненного уровня населения. Возможно, стараясь смягчить явную противоречивость этих двух подходов, Ельцин говорит о необходимости предварить это сосредоточение на жизненном уровне осуществлением радикальной политической реформы и принятием основных законов, которые бы дали ход реформе экономической, то есть, по сути, предлагает... тот же широкий фронт перестройки! (И такого фронта, на мой взгляд, требует элементарная логика — отказаться от него, это все равно, что тушить костер только с одной стороны.)
Как мне кажется, позиция Ельцина в этом вопросе имеет немаловажное значение для оценки его как политика. Ведь, собственно говоря, речь идет о том, что ельцинское выступление на октябрьском пленуме было, по сути, ошибочным (не из-за самого факта критики Горбачева, а из-за ее содержания). Но в то же время, очевидно, что признание этой ошибки нанесло бы Борису Николаевичу серьезный ущерб: ведь в сознании огромного числа людей авторитет Ельцина связан в первую очередь именно с этим выступлением, и уже в десятую очередь - с его участием в МДГ, критикующей Горбачева с гораздо более обоснованных позиций. Но, как представляется, умение признавать ошибки даже в ущерб себе должно быть обязательным качеством для государственного деятеля, и неспособность Ельцина на это пойти ставит под сильное сомнение его перспективность для поста главы государства.
Вызывает некоторое недоумение и экономическая программа Бориса Николаевича. С одной стороны: «Осуществить переход к рыночной, конкурентной экономике, основанной на многоукладности форм собственности» («Веч. Свердловск» за 3.02.90). Казалось бы все хорошо, но, с другой стороны, в ответ на прозвучавший в УПИ вопрос о сроках, необходимых для выхода из кризиса, Ельцин говорит, что в случае осуществления радикальных мер, стабилизация наступит в 3 года. Ой ли? Чем-то таким знакомым, сугубо КПСС-овским веет от подобных щедрых обещаний. А ведь опыт других стран свидетельствует, что переход к рыночной экономике - это тяжелый и мучительный процесс, осуществить который может только руководство, пользующееся общенациональным доверием. Ельцин, в отличие от Горбачева, пока таким доверием пользуется. Так стоит ли его подрывать, раздавая пустые посулы?
«Укрепление курса рубля, снижение уровня инфляции, сбалансирование денежного обращения произвести не за счет ограничения заработной платы (судя по выступлению в УПИ, подразумевается реальная заработная плата, ибо там Ельцин выразился более обше - о недопустимости изъятия денег у населения. - А.Т.), снижения темпов роста ее, а за счет резкого увеличения на рынке товаров народного потребления» («Веч.Св.» за 3.02.90). Я, конечно, не экономист, но, честное слово, подобные высказывания заставляют припомнить уже даже не Пленумы ЦК времен застоя, а, скорее, «Сказки 1001 ночи». Вот только как и откуда вызвать джинна, который все это осуществит? Ведь сам Борис Николаевич вряд ли обучался черной и белой магии.
А теперь к вопросу о партии. Да, Ельцин признал-таки, наконец, многопартийность (хотя совсем недавно признавал лишь необходимость обсудить этот вопрос). Да, он решительно высказывается за обновление партии, за создание партии российских коммунистов, которая, по его словам, возможно даже не будет называться коммунистической. Да, он готов и считает необходимым приостановить временно свое членство в партии в случае избрания президентом (предлагая записать в Конституцию РСФСР пункт об обязательности такого приостановления для любого президента, Ельцин имеет в виду, несомненно, также и самого себя, хотя прямо об этом и не заявляет). И все же... Трудно поверить, что кто-либо трезво мыслящий может видеть какую-то перспективу для ЭТОЙ партии, пусть даже и обновленной, может связывать свое собственное будущее с ЭТОЙ партией... Слишком чудовищно ее прошлое, слишком велики преступления... Нет, люди не простят и не забудут. Не лучше ли, не честнее было бы просто предложить самороспуск КПСС, а не ее «обновление»? Но, видимо, есть для каждого аппаратчика, даже такого, как Ельцин, какая-то черта, которую он не в силах переступить...
Однако, не хотелось бы останавливаться только на критике программы Ельцина. Бесспорно, в ней есть очень много положительного. Прежде всего - это раздел о политическом устройстве России. Президентская республика с прямыми выборами президента, широкий комплекс прав и свобод граждан, многопартийность и т.д. - все это трудно не поддерживать.
Лично мне импонирует также раздел о национально-государственном устройстве РСФСР, хотя я сильно подозреваю, что значительное число тех, кто проголосует против Ельцина, сделает это из-за несогласия с ним именно по данному вопросу. Цитирую: «Предоставить всем национальным автономиям самостоятельность, право и возможность входить с предложением об учреждении новых национально-территориальных образований, где коренное население составляет большинство. На остальной территории, кроме этих автономных образований, в составе РСФСР после референдума могут образоваться 7 русских республик: Центральная Россия, Северная, Южная, Поволжье, Урал, Сибирь, Дальний Восток» (из выступлений в УПИ). И далее: «Союзу ССР — профессиональные вооруженные силы, России — территориальное ополчение. Срок службы — 10 месяцев с местом службы в республике, где он призван». По крайней мере, привязанностью к Российской империи Борис Николаевич, к счастью, не страдает.
На мой взгляд, бесспорно, что Ельцин — это далеко не идеальная кандидатура на место председателя Верховного Совета РСФСР, особенно если учесть, что пост этот, при определенном повороте событий, может вдруг оказаться даже более важным, чем пост Горбачева. Ельцин - чужак в демократическом движении, он вышел из партаппарата и во многом останется аппаратчиком, скорее всего, до самой смерти. В этом его главный недостаток, но в этом, как ни парадоксально, и его главное преимущество. Ведь интеллигенты-демократы в подавляющем большинстве - профаны в профессиональной политике. Этим, возможно, и объясняется, что ни один из лидеров демократического движения (за исключением покойного Сахарова) так и не стал по своей значимости и месту в общественном сознании фигурой, сравнимой с Ельциным.
Сегодня Борис Николаевич Ельцин - это, несомненно, единственная альтернатива Воротникову, и другой вариант вряд ли, к сожалению, возможен.
Вспоминаются работа свердловского художника Н. Федореева «Портрет коммуниста». На ней лицо Ельцина разделено пополам. Одна половина - белая, а вторая - нет, не черная, вторая половина, как и поле вокруг, - красная. По-моему, трудно более точно передать суть Ельцина как политика и человека. Сегодня белое поле почти полностью закрыло красное, но все же красный цвет проступает то тут, то там.
