Нормативные акты Конституционного Суда РФ не могут быть
оспорены в судебном порядке. Такой необычный вывод следует
из Определения Верховного Суда РФ от 18.07.2007 N ГКПИ07-875
Отказывая в принятии заявления А.П. Рощина о признании недействующими п. 1.1 (в части) и абз. 7 п. 4.1 Положения о Секретариате КС РФ, утвержденного решением КС РФ от 13.07.2000, ВС РФ указал на то, что российским законодательством не предусмотрена возможность оспаривания решений КС РФ, в том числе связанных с организацией его деятельности, в судебном порядке.
По мнению заявителя, отрицание права граждан на обжалование нормативных актов КС РФ является отрицанием права на судебную защиту. А.П. Рощин считает, что решение КС РФ от 13.07.2000 и ему подобные решения имеют совершенно иную природу, нежели решения КС РФ, вынесенные в порядке конституционного судопроизводства (по индивидуальным делам), так как ими утверждаются нормативные акты, которые могут быть обжалованы в суд в соответствии с установленной законодательством подсудностью дел. Тем более КС РФ неоднократно сам указывал на то, что никакие нормативные акты не могут обладать защитой от их оспаривания (от 12.05.2005 N 244-О, от 02.03.2006 N 58-О, от 08.07.2004 N 238-О, от 20.10.2005 N 513-О). Или нормативные акты КС РФ являются исключением?
Самое интересное в этом деле то, что заявитель оспаривал не само решение КС РФ от 13.07.2000, а нормы совершенно иного документа - Положения о Секретариате КС РФ. Сделать это действующее законодательство позволяет.
Оспариваемое Положение является нормативно-правовым актом КС РФ, поскольку содержит правила поведения, рассчитанные на многократное применение персонально неопределенным кругом лиц. Как следует из положений ст. ст. 10, 11, 118 Конституции РФ и ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ является одним из федеральных органов государственной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о признании акта органа государственной власти, нарушающего его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, противоречащим закону полностью или в части. При этом не имеет значения, зарегистрирован и опубликован оспариваемый акт в установленном порядке или нет (Определение КС РФ от 02.03.2006 N 58-О). Рассматривает подобные заявления в качестве суда первой инстанции ВС РФ (п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ).
Как понимать в такой ситуации отказ Верховного Суда РФ А.П. Рощину в принятии заявления: подтверждением того, что нормативные акты КС РФ выше закона или что суд допустил ошибку, толком не разобравшись, какой документ заявитель оспаривает - решение КС РФ или Положение о Секретариате КС РФ? Обсуждая данный вопрос на правовых форумах, юристы поговаривают о политических причинах принятия ВС РФ Определения от 18.07.2007.
Не будем спешить с ответом - позиция ВС РФ по данной проблеме может измениться. Заявитель оспорил Определение от 18.07.2007 в кассационную коллегию ВС РФ.
Алексей Каширин, руководитель отдела судебной практики "ЭЖ-Юрист"
Решения ВС в КС не оспариваются. В КС оспариваются только законы.
3. Chas - 06.01.2009 20:12:36
Судья Н.К.Толчеев и коллегия ВС РФ нарушили конституционное (процессуальное) право гражданина на обжалование нормативного акта, затрагивающего его права и законные интересы. К тому же, суд законодательным органом не является и не может производить на свет какие либо НПА. Положение о секретариате КС РФ, равно как и Регламент КС РФ (есть и такой!) как документы, содержащие процессуальные нормы рассмотрения дел в КС РФ и затрагивающие права и законные интересы граждан, должны приниматься в законодательном порядке (ст.8 ГК РФ). На мой взгляд, именно в этой плоскости и надо было ставить исковое требование (нарушение КС РФ принципа разделения властей - ст.10 Конституции РФ), а не опускаться до оспаривания отдельных статей Положения о секретариате КС РФ (секретариат пишется с маленькой буквы). Здесь, по всей видимости, юридический тупик. Впрочем, ещё не поздно обратиться заново и доказать, что 1) - Положение затрагивает права и интересы, 2) - КС РФ не имеет права принимать НПА общего применения.
Полагаю, что секретариат КС РФ не может принимать решение о приемлемости жалобы в КС РФ (по существенным признакам). Такое решение может принимать только судья (в предварительном порядке), а только затем коллегиально - суд, то есть в две стадии, давая возможность заявителю представить свои возражения в случае отказа (ст.45.2 Конституции РФ).
Рекомендую обратиться с этим вопросом (нарушение Конституции РФ) и со своими материалами к Уполномоченному по правам человека в РФ В.П.Лукину. Проблема самоуправства судов является общезначимой и общеизвестной. Юристы УПЧ об этом знают не понаслышке и нормально ориентируются в вопросе. К тому же УПЧ имеет право законодательной инициативы.
4. Анатолий - 06.01.2009 20:23:12 E-mail: anatol-egor-0072007@yandex.ru
Конституционный суд рассматривает вопросы соответствия законов и др. нормативных актов Конституции . Но вся сложность заключается в том я,что нет чёткого определения понятия "нормативный акт".
5. Anonymous - 07.01.2009 01:56:26
Роман,
Странно, что вы не признаете решение ВС примером неконституционного правоприменения. Не ожидал от Вас такого примитивизма. Как раз стоило заставить КС рассматривать сомнительную конституционность своего собственного нормативного документа, который к решениям КС, предусмотренным законом о КС, явно не относится. Поэтому надо не плакаться об иммунитете, а его опровергать через КС, как любую другую неконституционную ситуацию.
Почитайти ст. 125 КРФ. Разве там написано, что решения ВС можно обжаловать в КС? Если Вы мне найдете такую норму, я буду только благодарен.
Положение о Секретариате КС частные лица тоже не могут обжаловать в КС. Да и стоит ли? Не думаю, что унтерофицерская вдова будет сама себя сечь. Не даром существует аксиома "Никто не может быть судьей в своем собственном деле".
7. magistr - 07.01.2009 12:37:26
Понятие НПА расшифровано в ряде решений и постановлений ВС РФ.
Считаю что КС устроен неправилно. От этого система правосудия осталась незавершенная.
Я считаю, что если КС установил, что Закон правильный,а применен он неправильно, то по смыслу права КС должен бы направлять дело на обязательный пересмотр. А так получаеется. Мантка на ваньку, Ванька на Маньку. А бедное дитя обостаный и никто штанишки не сменит!
8. Anonymous - 07.01.2009 16:44:07
Роман, давайте остановим дискуссию. Вы правы, что КС вряд ли будет сечь сам себя. Тем более интересно поставить перед ним эту задачу и посмотреть, как он не будет себя сечь.
9. Никишин Сергей - 26.03.2009 22:41:53 E-mail: dvijiog@mail.ru
Многие современные юристы очень похожи на современных врачей, знающих болезни уха, горла, носа и других частей тела и органов, но не способных при этом излечить человека.
Суды это те же органы государственной власти, а должностные лица судов, включая судей, - это те же должностные лица, что в иных государственных органах.
Явочным порядком так случилось, что судьи узурпировали иммунитет за свои противоправные действия (бездействия) и актотворчества, не связанные с судопроизводством, а народонаселение это принимает как норму.
Действия (бездействия) должностных лиц судов и непроцессуальные акты судов (в том числе судьи и их акты) могут и должны обжаловаться по общим правилам подсудности.
Особый статус судей связан лишь с привлечением их к административной и (или) уголовной ответственности, но гражданскую ответственность они несут на общих основаниях, ибо в гражданских правоотношениях все субъекты равноправны.
Действия (бездействия) должностных лиц и судей КСРФ, нормативные (ненормативные) правовые акты КСРФ нужно обжаловать в районный суд по месту нахождения КСРФ.
Практика мне неизвестна. Личный опыт в зачаточном состоянии, но судей аж перекашивает от ярости!
