Поддержите наш сайт

Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475



ино-Странные записки


Записки начинающего правозащитника

Наши победы

КУЛИК И ДР. ПРОТИВ РОССИИ

БУРКОВ ПРОТИВ ГУГЛ

МИХАЙЛОВА ПРОТИВ РОССИИ

БРАГИНА ПРОТИВ РОССИИ

КОНЫГИН против РОССИИ

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

ПОНЯТОВСКИЙ против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ


Обмен ссылками

Московская Хельсинкская Группа

Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений

Тюремные новости

Екастройка. Свердловск/Екатеринбург на рубеже веков

Правовая помощь в Узбекистане

Пермский региональный правозащитный центр

 

Каширин Алексей

Ошибка или судебный иммунитет?

04.01.2009

Опубликовано: "ЭЖ-Юрист", 2007, N 32

Нормативные акты Конституционного Суда РФ не могут быть оспорены в судебном порядке. Такой необычный вывод следует из Определения Верховного Суда РФ от 18.07.2007 N ГКПИ07-875

 

Отказывая в принятии заявления А.П. Рощина о признании недействующими п. 1.1 (в части) и абз. 7 п. 4.1 Положения о Секретариате КС РФ, утвержденного решением КС РФ от 13.07.2000, ВС РФ указал на то, что российским законодательством не предусмотрена возможность оспаривания решений КС РФ, в том числе связанных с организацией его деятельности, в судебном порядке.

По мнению заявителя, отрицание права граждан на обжалование нормативных актов КС РФ является отрицанием права на судебную защиту. А.П. Рощин считает, что решение КС РФ от 13.07.2000 и ему подобные решения имеют совершенно иную природу, нежели решения КС РФ, вынесенные в порядке конституционного судопроизводства (по индивидуальным делам), так как ими утверждаются нормативные акты, которые могут быть обжалованы в суд в соответствии с установленной законодательством подсудностью дел. Тем более КС РФ неоднократно сам указывал на то, что никакие нормативные акты не могут обладать защитой от их оспаривания (от 12.05.2005 N 244-О, от 02.03.2006 N 58-О, от 08.07.2004 N 238-О, от 20.10.2005 N 513-О). Или нормативные акты КС РФ являются исключением?

Самое интересное в этом деле то, что заявитель оспаривал не само решение КС РФ от 13.07.2000, а нормы совершенно иного документа - Положения о Секретариате КС РФ. Сделать это действующее законодательство позволяет.

Оспариваемое Положение является нормативно-правовым актом КС РФ, поскольку содержит правила поведения, рассчитанные на многократное применение персонально неопределенным кругом лиц. Как следует из положений ст. ст. 10, 11, 118 Конституции РФ и ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ является одним из федеральных органов государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о признании акта органа государственной власти, нарушающего его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, противоречащим закону полностью или в части. При этом не имеет значения, зарегистрирован и опубликован оспариваемый акт в установленном порядке или нет (Определение КС РФ от 02.03.2006 N 58-О). Рассматривает подобные заявления в качестве суда первой инстанции ВС РФ (п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ).

Как понимать в такой ситуации отказ Верховного Суда РФ А.П. Рощину в принятии заявления: подтверждением того, что нормативные акты КС РФ выше закона или что суд допустил ошибку, толком не разобравшись, какой документ заявитель оспаривает - решение КС РФ или Положение о Секретариате КС РФ? Обсуждая данный вопрос на правовых форумах, юристы поговаривают о политических причинах принятия ВС РФ Определения от 18.07.2007.

Не будем спешить с ответом - позиция ВС РФ по данной проблеме может измениться. Заявитель оспорил Определение от 18.07.2007 в кассационную коллегию ВС РФ.

Алексей Каширин, руководитель отдела судебной практики "ЭЖ-Юрист"

См. также материалы судебного дела:
"Рощин А.П. против незаконного Положения о Секретариате Конституционного Суда РФ"


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Anonymous - 06.01.2009 17:04:10

По моему, эта история дает повод для оспаривания решения ВС в самом КС как неконституционного.

 

2. Роман - 06.01.2009 17:09:29

Решения ВС в КС не оспариваются. В КС оспариваются только законы.

 

3. Chas - 06.01.2009 20:12:36

Судья Н.К.Толчеев и коллегия ВС РФ нарушили конституционное (процессуальное) право гражданина на обжалование нормативного акта, затрагивающего его права и законные интересы. К тому же, суд законодательным органом не является и не может производить на свет какие либо НПА. Положение о секретариате КС РФ, равно как и Регламент КС РФ (есть и такой!) как документы, содержащие процессуальные нормы рассмотрения дел в КС РФ и затрагивающие права и законные интересы граждан, должны приниматься в законодательном порядке (ст.8 ГК РФ). На мой взгляд, именно в этой плоскости и надо было ставить исковое требование (нарушение КС РФ принципа разделения властей - ст.10 Конституции РФ), а не опускаться до оспаривания отдельных статей Положения о секретариате КС РФ (секретариат пишется с маленькой буквы). Здесь, по всей видимости, юридический тупик. Впрочем, ещё не поздно обратиться заново и доказать, что 1) - Положение затрагивает права и интересы, 2) - КС РФ не имеет права принимать НПА общего применения.

Полагаю, что секретариат КС РФ не может принимать решение о приемлемости жалобы в КС РФ (по существенным признакам). Такое решение может принимать только судья (в предварительном порядке), а только затем коллегиально - суд, то есть в две стадии, давая возможность заявителю представить свои возражения в случае отказа (ст.45.2 Конституции РФ).

Рекомендую обратиться с этим вопросом (нарушение Конституции РФ) и со своими материалами к Уполномоченному по правам человека в РФ В.П.Лукину. Проблема самоуправства судов является общезначимой и общеизвестной. Юристы УПЧ об этом знают не понаслышке и нормально ориентируются в вопросе. К тому же УПЧ имеет право законодательной инициативы.

 

4. Анатолий - 06.01.2009 20:23:12
E-mail: anatol-egor-0072007@yandex.ru

Конституционный суд рассматривает вопросы соответствия законов и др. нормативных актов Конституции . Но вся сложность заключается в том я,что нет чёткого определения понятия "нормативный акт".

 

5. Anonymous - 07.01.2009 01:56:26

Роман,

Странно, что вы не признаете решение ВС примером неконституционного правоприменения. Не ожидал от Вас такого примитивизма. Как раз стоило заставить КС рассматривать сомнительную конституционность своего собственного нормативного документа, который к решениям КС, предусмотренным законом о КС, явно не относится. Поэтому надо не плакаться об иммунитете, а его опровергать через КС, как любую другую неконституционную ситуацию.

 

6. Роман - 07.01.2009 10:12:34

Почитайти ст. 125 КРФ. Разве там написано, что решения ВС можно обжаловать в КС? Если Вы мне найдете такую норму, я буду только благодарен.

Положение о Секретариате КС частные лица тоже не могут обжаловать в КС. Да и стоит ли? Не думаю, что унтерофицерская вдова будет сама себя сечь. Не даром существует аксиома "Никто не может быть судьей в своем собственном деле".

 

7. magistr - 07.01.2009 12:37:26

Понятие НПА расшифровано в ряде решений и постановлений ВС РФ.

Считаю что КС устроен неправилно. От этого система правосудия осталась незавершенная.

Я считаю, что если КС установил, что Закон правильный,а применен он неправильно, то по смыслу права КС должен бы направлять дело на обязательный пересмотр. А так получаеется. Мантка на ваньку, Ванька на Маньку. А бедное дитя обостаный и никто штанишки не сменит!

 

8. Anonymous - 07.01.2009 16:44:07

Роман, давайте остановим дискуссию. Вы правы, что КС вряд ли будет сечь сам себя. Тем более интересно поставить перед ним эту задачу и посмотреть, как он не будет себя сечь.

 

9. Никишин Сергей - 26.03.2009 22:41:53
E-mail: dvijiog@mail.ru

Многие современные юристы очень похожи на современных врачей, знающих болезни уха, горла, носа и других частей тела и органов, но не способных при этом излечить человека.

Суды это те же органы государственной власти, а должностные лица судов, включая судей, - это те же должностные лица, что в иных государственных органах.

Явочным порядком так случилось, что судьи узурпировали иммунитет за свои противоправные действия (бездействия) и актотворчества, не связанные с судопроизводством, а народонаселение это принимает как норму.

Действия (бездействия) должностных лиц судов и непроцессуальные акты судов (в том числе судьи и их акты) могут и должны обжаловаться по общим правилам подсудности.

Особый статус судей связан лишь с привлечением их к административной и (или) уголовной ответственности, но гражданскую ответственность они несут на общих основаниях, ибо в гражданских правоотношениях все субъекты равноправны.

Действия (бездействия) должностных лиц и судей КСРФ, нормативные (ненормативные) правовые акты КСРФ нужно обжаловать в районный суд по месту нахождения КСРФ.

Практика мне неизвестна. Личный опыт в зачаточном состоянии, но судей аж перекашивает от ярости!

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

Поиск на сайте:


Новости "Сутяжник-Пресс"

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться

 


Последние комментарии

Anonymous комментирует
Комментарий к статье: «Четверть века закона о трансплантации - изымая органы, людей не спрашивают и обманывают, начиная с 1992-го года (видео).». ...
14.01.2019 02:20:25

Часу комментирует
На Южно-Уральском гражданском форуме отметили важность создания центров помощи для НКО
8.01.2019 19:46:55

Chas комментирует
На Южно-Уральском гражданском форуме отметили важность создания центров помощи для НКО
7.01.2019 17:12:59

Владимир комментирует
«Уральские авиалинии»: Ваши страхи – наши крылья!
3.01.2019 17:12:50

Anonymous комментирует
Комментарий к статье: «Четверть века закона о трансплантации - изымая органы, людей не спрашивают и обманывают, начиная с 1992-го года (видео).». ...
23.12.2018 17:49:19

Человек комментирует
Письмо ЕСПЧ о признании жалобы Абашева и др. неприемлемой
22.12.2018 17:34:43

Anonymous комментирует
Льготы «молодым» ветеранам труда пока еще вернуть не удалось.
14.12.2018 19:04:35

Chas комментирует
ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0...
9.12.2018 20:09:00

Anonymous комментирует
Судейские хитрости в нарушение права на доступ к правосудию
4.12.2018 02:29:47

для Chas комментирует
ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0...
4.12.2018 02:13:42

Chas комментирует
ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0...
22.11.2018 12:31:39


Самые обсуждаемые материалы

Комментарий к статье: «Четверть века закона о трансплантации - изымая органы, людей не спрашивают и обманывают, начиная с 1992-го года (видео).». ... (5)

На Южно-Уральском гражданском форуме отметили важность создания центров помощи для НКО (2)