К такому выводу пришли участники круглого стола «Компенсация за
Несвоевременное Разрешение Судебных Споров как Фильтр Жалоб в
Европейский Суд по Правам Человека», прошедший в Екатеринбурге,
Россия в июле
09 Авг 2010 — Антон Бурков, Доктор юридических наук
4 мая 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон). Появляется первая практика применения закона.
Цель Закона — создать внутрироссийское средство защиты права на своевременное разрешение судебных дел, в том числе права на исполнение окончательного судебного решения. Ожидается, что Закон позволит снизить количество рассматриваемых Европейским судом по правам человека (далее – ЕСПЧ) дел в отношении Российской Федерации. Примерно 30% всех «российских» дел касаются права на справедливое судебное разбирательство. Закон позволяет требовать «разумной» денежной компенсации за нарушение «разумных» сроков разрешения уголовных и гражданских дел, в том числе исполнения решений.
Первый проект данного Закона был представлен в Государственную думу России еще в 2008 году Верховным Судом России . О намерении разработать такого рода национальное средство защиты права на скорый суд звучали сигналы из администрации Президента России еще в 2005 года, когда Россия по количеству жалоб в ЕСПЧ вышла на первое место. В своем выступлении на конференции в Тюменском Государственном Университете в 2005 году Советник Президента России Вениамин Федорович Яковлев настаивал на том, что главным средством сохранения работоспособности и эффективности ЕСПЧ должно быть совершенствование национальных средств защиты прав человека. Для этого необходимо разработать внутрироссийскую систему «фильтров» для заявителей в Страсбург, чтобы заявления граждан не доходили до ЕСПЧ, особенно в областях системных злоупотреблений властных органов – прецедент создан, и победы граждан над государством в ЕСПЧ запрограммированы.
И такой «фильтр» в виде Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» появился 4 мая 2010 года. Незамедлительно в суды начали поступать первые заявления с требованиями о компенсации за задержку отправления правосудия. Появились первые вопросы по применению закона и первые инициативы по обсуждению этих вопросов.
22 июля 2010 г. состоялся круглый стол «Компенсация за несвоевременное разрешение судебных споров как фильтр жалоб в Европейский суд по правам человека». За круглым столом встретились: представители судейского сообщества (Председатель Арбитражного суда Свердловской области, судья Уставного суда Свердловской области), органов государственной власти (Уполномоченный по правам человека Свердловской области, депутаты Областной думы, представитель Министерства финансов Свердловской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области), представители общественности (Ассоциация юристов России, Уральская правовая палата, общественное объединение СУТЯЖНИК, члены Общественной палаты Свердловской области, адвокаты, журналисты).
Обсуждался самый главный вопрос о сфере применения Закона. С точки зрения председателя Арбитражного суда Свердловской области Ирины Валентиновны Решетниковой сознательно в Законе не предусмотрена судебная защита права на исполнение судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Например, когда решение суда не исполняется судебными приставами, поскольку не все решения суда против частных лиц (юрисдикция приставов касается только таких дел) они физически способны исполнить, и к тому же, имеются другие способы получить компенсацию — жалоба на действия судебных приставов-исполнителей в порядке главы 25 ГПК РФ. К тому же, как отмечалось экспертами, абсолютное большинство жалоб, рассматриваемых в ЕСПЧ, касаются неисполнений решений против бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, под действие Закона подпадают только случаи неисполнения судебных решений, в которых ответчиками являются финансовые органы государства (Министерство РФ, министерства субъектов федерации). Напомним, что законодательство не предусматривает принудительного порядка исполнения судебных решений в отношении распорядителей бюджетов. В том числе судебные приставы-исполнители не обладают такими полномочиями. Выплаты по решениям осуществляются в добровольном порядке.
Обсуждали в том числе, что необходимо считать «разумным сроком» судопроизводства или исполнения судебного акта, за нарушение которого можно претендовать на денежную компенсацию без обращения в ЕСПЧ. Как ошибочно многие думают, это не нарушение двухмесячного срока судебного производства, который указан в Гражданском процессуальном кодексе РФ, например. Это куда более сложная оценочная категория, которая исходя из практики ЕСПЧ складывается из четырех составляющих: процессуальная сложность дела (количество допрашиваемых лиц, экспертиз); поведение суда и государственных органов — стороны по делу; поведение самого заявителя (например, частые ходатайства об отложении дела); важность дела для заявителя (трудовой спор, связанный с получением средств к существованию, либо отсуживание пятой квартиры). «Разумность» компенсации также, полагают, будет определяться исходя из практики ЕСПЧ. Впервые в федеральном законе прямо дано указание учитывать практику ЕСПЧ – «Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом… с учетом… практики Европейского Суда по правам человека» (ч. 1 ст. 2). Об этом сообщила в своем докладе консультант аппарата Уполномоченного по правам человека Свердловской области Деменева Анна Валентиновна.
Адвокатами был задан вопрос о применимости Закона к нарушениям «разумных» сроков содержания под стражей. И вновь вывод неутешителен – вне действия Закона.
Много вопросов касалось особенностей исполнения решений о компенсации в отношении Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Свердловской области. Представитель областного Минфина в ответ представил адресованное участникам письмо министра и сообщил. что “исполнительные документы с нарушением срока исполнения в Министерстве финансов Свердловской области отсутствуют.”
Представители юридических фирм, защищающие интересы предпринимателей, считают, что главной ценностью Закона является право предъявления регрессного требования к лицу, по вине которого допущено нарушение «разумных» сроков, персональная ответственность лиц, допустивших нарушения разумных сроков. Но и ранее это законами не запрещалось. По словам представителя Министерства финансов Свердловской области, такой практики нет.
В завершение круглого стола собравшиеся, осмыслив высказанные мнения по поводу Закона, в том числе ограничения применения Закона, согласились, что авторитет России принятием этого Закона перед Европой будет поправлен, а вот будет ли от Закона с такой узкой сферой применения польза простым гражданам, есть сомнения.
Какие-либо окончательные выводы делать преждевременно. Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ еще предстоит к декабрю 2010 года принять совместное постановление пленумов этих судов по вопросу применения Закона. Работа над совместным постановлением началась.
В 1995 кассационная инстанция суда направила в суд первой инстанциии дело о двухсторонней реституции для определения ответчика. Дело не рассмотрено. Я не считаю что 15 лет это очевидный разумный срок
3. Anonymous - 03.09.2010 19:16:13
В моем случае суд 3 исполнительных листа по разным делам направил в финансовый орган областной власти. Этот орган немотивированно вернул мне 2 исполнительных листа. 3-ий где-то потерялся. Служба судебных приставов не нашла состава преступления в действиях руководителя финансового органа. Суд счел, что отказ в возбуждении уголовного дела судебными приставами был правомерен. Европейский Суд на год приостановил рассмотрение исков граждан к Российской Федерации (подарок для любителей скорого и справедливого суда). Будет ли вообще рассмотрена моя жалоба в Европейский суд я не знаю (жалоба пылиться там уже больше года). Но, как я понимаю, в случае отказа, жаловаться в Российский суд будет уже поздно. Да здравствует советский Европейский суд, самый справедливый суд в мире!
