Поддержите наш сайт

Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475



ино-Странные записки


Записки начинающего правозащитника

Наши победы

КУЛИК И ДР. ПРОТИВ РОССИИ

БУРКОВ ПРОТИВ ГУГЛ

МИХАЙЛОВА ПРОТИВ РОССИИ

БРАГИНА ПРОТИВ РОССИИ

КОНЫГИН против РОССИИ

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

ПОНЯТОВСКИЙ против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ


Обмен ссылками

Московская Хельсинкская Группа

Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений

Тюремные новости

Екастройка. Свердловск/Екатеринбург на рубеже веков

Правовая помощь в Узбекистане

Пермский региональный правозащитный центр

 

Бурков Антон Леонидович

Статус Постановлений Пленума Верховного Суда РФ в законодательстве и судебной практике

16.04.2012

Опубликовано: Правоведение. №5, 2011. С. 172-186.

http://sutyajnik.ru/documents/4252.pdf

Юридическая природа постановлений Пленума Верховного Суда РФ определяется их статусом, закрепленным в Конституции РФ и федеральном законодательстве (de jure) и в судебной практике (de facto). В этой статье предметом обсуждения является утверждение, что, несмотря на нечеткое закрепление в законодательстве статуса постановлений Пленума Верховного Суда РФ, на практике они являются больше, чем рекомендации, и рассматриваются практикующими юристами как квази- законодательные акты, подзаконные нормативные акты

 

Полный текст статьи

См. также по данной теме:
"Юридическая сила актов судебного нормоконтроля"

Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. val - 19.04.2012 17:06:39

Цитата г. Буркова: "... несмотря на нечеткое закрепление в законодательстве статуса постановлений Пленума Верховного Суда РФ, на практике они являются больше, чем рекомендации, и рассматриваются практикующими юристами как квази- законодательные акты, подзаконные нормативные акты"

Не столь важно, как рассматривают постановления Пленумов ВС практикующие юристы, гораздо более важно, как рассматривают постановления Пленумов ВС практикующие судьи районных и областных судов.

Конкретный пример: "Исковое заявление об оспаривании распоряжения Мэрии"-так суды 2-х инстанций нарекли дело. На просьбу определиться с формой судопроизводства суды не реагируют, хотя есть постановление Пленума ВС по этому поводу.

 

2. Anonymous - 22.04.2012 10:50:59

Не поняла определенно отношение автора к ППВС.

Я сама лихо пострадала от ППВС, обратным действием, неоправданно, ограничившем общепризнанное право человека.

 

3. СУТЯЖНИК - 22.04.2012 16:51:53

А в КС обжаловали?

 

4. 2. Anonymous - 22.04.2012 10:50:59 - 22.04.2012 23:24:11

Нет, еще не обжаловала.

Если не ошибаюсь, сроков для обращения с жалобой в КС не установлено.?

Мне бы не помешала поддержка именно правозащитников.

Хорошо бы обратиться с коллективной жалобой, для чего требуются потерпевшие. А их полагаю не мало, только как их найти и объединить?

Пара человек, похоже по подобным делам, указавших свой e-mail, промелькнули на вашем сайте.

 

5. 2. Anonymous - 22.04.2012 10:50:59 - 23.04.2012 15:07:55

Проблема в том, что если власть в лице Пленума ВС решает позволить себе нарушить права человека, вряд ли это делается для того, чтобы затем, в лице КС, запретить себе это делать.

Попытки обжаловать ПП ВС в КС уже же предпринимались сутяжниками. КС отвечает, что рассмотрение на соответствие ПП ВС Конституции, не в их компетенции.

 

6. Chas - 23.04.2012 16:41:46

Согласен с "2. Anonymous - 22.04.2012 10:50:59" в том, что из приведённого в статье анализа не вытекает определённого отношения самого А.Л.Буркова к ППВС как нормам или как к ненормам права. Хотелось бы более определённой оценки. Я считаю, что со стороны высшего суда РФ и его органов имеет место чистой воды самоуправство и прямое нарушение статей 10, 15 и, в определённом смысле, - 55 Конституции РФ. Для преодоления разночтения в толковании законов судами есть надзорная процедура с последующим применением статьи 392 ГПК РФ в отношении отмены ранее вынесенного (по другому делу!) решения. И ни каких разъяснений всяческих пленумов в этом случае не требуется. Как ни крути,а в России - статутное,а не прецедентное право!

Если А.Л.Бурков отслеживает комментарии к своей публикации на сайте Сутяжника, предлагаю ему проанализировать ситуацию с ниоткуда (то есть не из закона - часть 2 статьи 404 УПК РФ!) возникшей практикой принуждения граждан сопровождать надзорные жалобы по УГОЛОВНЫМ делам ЗАВЕРЕННЫМИ судом копиями обжалуемых судебных постановлений.

Эта отсебятина содержится на официальном сайте ВС РФ www.supcourt.ru в разделе "Сведения для посетителей" - "Обращение в судебную коллегию ВС РФ по уголовным делам", а также в постановлении пленума ВС РФ № 1 от 11 января 2007 года.

Так, ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ (!) изложил пункт 21 постановления "О применении судами норм главы 48 УПК РФ… " в следующей редакции:

"21. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора могут быть использованы не только НАДЛЕЖАЩЕ ЗАВЕРЕННЫЕ копии процессуальных документов, но и иные материалы, поступившие с жалобой или представлением либо представленные сторонами, если они подтверждают доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств".

Полагаю, что внесение в постановление пленума и в официальный сайт ВС РФ требования представлять с надзорной жалобой по уголовным делам "надлежаще заверенные" копии процессуальных документов является правовой отсебятиной и свидетельствует о наплевательском отношении судей ВС РФ к закону и Конституции РФ.

Моя позиция и отношение к ППВС предельно ясны: ППВС не являются нормами права и они не могут применяться в судебных решениях ни явно, ни по умолчанию. Суд должен руководствоваться только законом. Даже если судья его неверно истолковал. Жизнь поправит! А как Вы, уважаемый А.Л.Бурков, думаете?

 

7. 2. Anonymous - 22.04.2012 10:50:59 - 23.04.2012 19:59:34

Вот, вот!

Заметьте, если бы высший суд выносил судебный акт по конкретному делу, он обязан был бы МОТИВИРОВАТЬ и ОБОСНОВАТЬ свое постановление. А так, за закрытыми дверями, со ссылкой на некое "обобщение" (кто его видел? что обобщали?), можно совершенно необоснованно создавать препятствия, умолять или вовсе отменять права человека.

ЗАКОН, защищающий ПРАВО превращается в "потемкинскую деревню", за которой скрывается произвол верховной власти.

Если интересно, здесь мнение Морщаковой:

http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=836

 

8. СУТЯЖНИК - 23.04.2012 23:32:00

ВОТ ЕЕ МНЕНИЕ

— Как известно, никакого механизма обжалования постановлений пленумов высших судов не существует. Видите ли Вы в этом проблему, и если да, то есть ли способ ее решить?

— Да, общие указания пленумов высших судов никто нигде не может обжаловать, несмотря на то, что согласно ст. 46 Конституции РФ любое решение и действие государственного органа может быть обжаловано.

Разве допустимо в правовой системе существование общеобязательных актов, которые выведены из-под любого контроля? Конечно, нет, потому что это значит, что от такого акта нельзя защититься никому, никогда и нигде. Это не предполагается ни законами, ни процессуальными кодексами, ни Конституцией, ни международно-правовыми нормами.

Уполномочены ли высшие судебные инстанции создавать подобные общеобязательные правила? Нет. В то же время указанные акты не являются актами правосудия, поскольку актом правосудия считается только решение по конкретному делу. Значит, это форма выработки каких-то квазинормативных правил. Но в государстве нет таких нормативных правил, в отношении которых не может быть предусмотрен судебный контроль за их содержанием. Если высшие суды настаивают на том, что постановления их пленумов обязательны и отступление от их требований ведет к отмене судебных решений по конкретным делам, тогда они должны признать, что эти акты могут быть проверены с точки зрения содержания.

 

9. Anonymous - 24.04.2012 21:03:07

Статья действительно очень интересна и глубоко изучает сущность ППВС и дает очень четко определение этого необычного акта. Что необходимо и для ученых и для практикующих, в том числе для того чтобы судьи смогли изменить их понимание права. Также интересно разница между теоретико-правовыми аспектами этого акта и его конкретными последствиями.

Интересно особенно для компаративистов. Во Франции, например, Кассационный Суд в своей практике во многом дополнял ГК, создал новых норм, хотя теоретически нет прецедентного права. Решения Кассационного суда в итогом обязывают суди нужней инстанции и не подлежат исков (любой судья всегда может принять самостоятельное решение, но он знает что КС его отменяет и что это не будет хорошо для своего карьера).

Да, разница в том, что здесь есть понятное судебное решение, принято по конкретным делам. Но, поскольку КС в своих решениях исключительно имеет возможность толковать правовые нормы, можно видеть параллель.

Есть «обычная» функция – толкование права, что действительно необходимо для гармонизации правового пространства в любом государстве и не должен подлежать обжалование (вопрос стабильности правовой системы). Есть и «необычная» функция – создание новых норм, вне рамок предусмотренных правовых механизмов самой системой. Но такая функция реально существует во многих странах. И она нужна, поскольку она позволяет быстрее и неформально реагировать на потребностях общества. Поскольку она не формально – также невозможно ее обжаловать (это как реал политик в области права – не нравится, но нужно).

Поэтому и здесь вопрос. С функциональной точки зрения, ППВС существуют в других правовых системах, даже если они называются по другому. В чем проблема в российской правовой системе? Не нужно гармонизации судебной практики? Нужно. Не подлежат обжалование в суд? Не все правовые акты можно обжаловать в суд, и во Франции тоже. Может в основном не хватает доверия к судебной системе, и оттуда возникают такие «эмоциональные» реакции?

Но вам виднее.

К.

 

10. 2. Anonymous - 22.04.2012 10:50:59 - 24.04.2012 22:28:45

ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ" (действует, кажется, с 14 марта 2011 г.), отменивший ст.56, 58 Закона РСФСР "О судебной системе РСФСР", уже не содержит указаний об обязательности и "руководящем" характере ППВС (см.ст. 14).

В ст. 56 Закона РСФСР "О судебной системе РСФСР" дословно говорилось: "Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение". Может для авторитарного государства это нормально: применять нормы обязательность которых для граждан не установлена законом. Но мы вроде бы в правовом государстве жить собираемся.

Статью 126 Конституции РФ:

"Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики", - может и можно толковать по разному, но теперь, было бы более естественно, видеть ее так:

"Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью";

Верховный Суд Российской Федерации в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах дает разъяснения по вопросам судебной практики".

Иначе я не понимаю, как можно давать нижестоящему суду, разъяснения по делу, обстоятельства которого не известны вышестоящему судебному органу. Чистой воды "вынесение решения под давлением". Дела попросту "подгоняются", встраиваются в заранее заданную схему.

 

11. Anonymous - 25.04.2012 00:12:10

Наглядный пример: ГПК РФ вступил в силу с 1.02.2003 г. Однако, еще до его вступления в силу, было уже принято ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМа ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ И ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Так чего же "обобщал" ВС, если закон еще даже не вступил в силу и по нему просто НЕТ судебной практики. Налицо нормативное регулирование (параллельно закону), осуществляемое ВС, вопреки Конституции РФ.

 

12. Законник - 25.04.2012 00:13:32

Наглядный пример: ГПК РФ вступил в силу с 1.02.2003 г. Однако, еще до его вступления в силу, было уже принято ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМа ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ И ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Так чего же "обобщал" ВС, если закон еще даже не вступил в силу и по нему просто НЕТ судебной практики. Налицо нормативное регулирование (параллельно закону), осуществляемое ВС, вопреки Конституции РФ.

 

13. Anonymous - 12.05.2012 15:22:18

Вот еще одно интервью с Морщаковой:

http://mn.ru/newspaper_freetime/20110610/302323179.html#!/body

А я скажу, что "разъяснения Пленума ВС РФ, в таком виде, как они существуют по настоящее время, можно расценивать:

- либо как возможность прямого воздействия высшей власти на судей низших судов (для обеспечения не законности, но единства судебной практики);

- либо как откровенное проявление огульного, унижающего достоинство судей нижестоящих судов, сомнения в их компетентности, профессионализме и интеллектуальном потенциале;

- либо как, собственно, признание действительно поголовно низкого профессионального качества судей. Что, как мне кажется, и отражается на авторитете Президента Российской Федерации, указами которого назначаются федеральные судьи.

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

Поиск на сайте:


Новости "Сутяжник-Пресс"

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться

 


Последние комментарии

Андрей Николаевич комментирует
Протокол судебного заседания
22.05.2019 19:18:08

Мария комментирует
ВМЕСТО КОМПЕНСАЦИИ ЗА ДТП - В СИЗО И ПСИХУШКУ
18.05.2019 23:20:53

Anonymous комментирует
ОДНИХ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ПРЕСЛЕДУЮТ ПОСЛЕ ОТСТАВКИ, ДРУГИМ ПРОДЛЕВАЮТ ПОЛНОМОЧИЯ... КАКОВЫ КРИТЕРИИ?!
11.05.2019 12:17:15

Anonymous комментирует
ОБЩЕСТВЕННИКОВ СОЗЫВАЮТ
29.04.2019 13:18:29

Anonymous комментирует
Внеочередное получение жилья в соответствии с новым ЖК РФ
28.04.2019 13:33:22

Anonymous комментирует
БОРЬБА ЗА ПРАВОВУЮ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ИЛИ ПОИСК СПРАВЕДЛИВОСТИ
18.04.2019 05:47:18

Anonymous комментирует
ВМЕСТО КОМПЕНСАЦИИ ЗА ДТП - В СИЗО И ПСИХУШКУ
1.04.2019 15:50:43

Anonymous комментирует
ОДНИХ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ПРЕСЛЕДУЮТ ПОСЛЕ ОТСТАВКИ, ДРУГИМ ПРОДЛЕВАЮТ ПОЛНОМОЧИЯ... КАКОВЫ КРИТЕРИИ?!
1.04.2019 08:52:40

Мария комментирует
ВМЕСТО КОМПЕНСАЦИИ ЗА ДТП - В СИЗО И ПСИХУШКУ
30.03.2019 22:58:48

Елена комментирует
Права ребенка при разводе родителей
28.03.2019 02:49:49

Anonymous1313 комментирует
Сутяжники задают вопросы Президенту России
27.03.2019 20:11:22

Anonymous комментирует
Жалоба в Комитет ООН по правам человека в Женеве
27.03.2019 09:54:06


Самые обсуждаемые материалы

Протокол судебного заседания (18)

ВМЕСТО КОМПЕНСАЦИИ ЗА ДТП - В СИЗО И ПСИХУШКУ (9)

ОБЩЕСТВЕННИКОВ СОЗЫВАЮТ (1)