Поддержите наш сайт

Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475



ино-Странные записки


Записки начинающего правозащитника

Наши победы

КУЛИК И ДР. ПРОТИВ РОССИИ

БУРКОВ ПРОТИВ ГУГЛ

МИХАЙЛОВА ПРОТИВ РОССИИ

БРАГИНА ПРОТИВ РОССИИ

КОНЫГИН против РОССИИ

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ


Обмен ссылками

Московская Хельсинкская Группа

Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений

Тюремные новости

Екастройка. Свердловск/Екатеринбург на рубеже веков

Правовая помощь в Узбекистане

Пермский региональный правозащитный центр

 

Бурков Антон Леонидович

Статус Постановлений Пленума Верховного Суда РФ в законодательстве и судебной практике

16.04.2012

Опубликовано: Правоведение. №5, 2011. С. 172-186.

http://sutyajnik.ru/documents/4252.pdf

Юридическая природа постановлений Пленума Верховного Суда РФ определяется их статусом, закрепленным в Конституции РФ и федеральном законодательстве (de jure) и в судебной практике (de facto). В этой статье предметом обсуждения является утверждение, что, несмотря на нечеткое закрепление в законодательстве статуса постановлений Пленума Верховного Суда РФ, на практике они являются больше, чем рекомендации, и рассматриваются практикующими юристами как квази- законодательные акты, подзаконные нормативные акты

 

Полный текст статьи

См. также по данной теме:
"Юридическая сила актов судебного нормоконтроля"

Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. val - 19.04.2012 17:06:39

Цитата г. Буркова: "... несмотря на нечеткое закрепление в законодательстве статуса постановлений Пленума Верховного Суда РФ, на практике они являются больше, чем рекомендации, и рассматриваются практикующими юристами как квази- законодательные акты, подзаконные нормативные акты"

Не столь важно, как рассматривают постановления Пленумов ВС практикующие юристы, гораздо более важно, как рассматривают постановления Пленумов ВС практикующие судьи районных и областных судов.

Конкретный пример: "Исковое заявление об оспаривании распоряжения Мэрии"-так суды 2-х инстанций нарекли дело. На просьбу определиться с формой судопроизводства суды не реагируют, хотя есть постановление Пленума ВС по этому поводу.

 

2. Anonymous - 22.04.2012 10:50:59

Не поняла определенно отношение автора к ППВС.

Я сама лихо пострадала от ППВС, обратным действием, неоправданно, ограничившем общепризнанное право человека.

 

3. СУТЯЖНИК - 22.04.2012 16:51:53

А в КС обжаловали?

 

4. 2. Anonymous - 22.04.2012 10:50:59 - 22.04.2012 23:24:11

Нет, еще не обжаловала.

Если не ошибаюсь, сроков для обращения с жалобой в КС не установлено.?

Мне бы не помешала поддержка именно правозащитников.

Хорошо бы обратиться с коллективной жалобой, для чего требуются потерпевшие. А их полагаю не мало, только как их найти и объединить?

Пара человек, похоже по подобным делам, указавших свой e-mail, промелькнули на вашем сайте.

 

5. 2. Anonymous - 22.04.2012 10:50:59 - 23.04.2012 15:07:55

Проблема в том, что если власть в лице Пленума ВС решает позволить себе нарушить права человека, вряд ли это делается для того, чтобы затем, в лице КС, запретить себе это делать.

Попытки обжаловать ПП ВС в КС уже же предпринимались сутяжниками. КС отвечает, что рассмотрение на соответствие ПП ВС Конституции, не в их компетенции.

 

6. Chas - 23.04.2012 16:41:46

Согласен с "2. Anonymous - 22.04.2012 10:50:59" в том, что из приведённого в статье анализа не вытекает определённого отношения самого А.Л.Буркова к ППВС как нормам или как к ненормам права. Хотелось бы более определённой оценки. Я считаю, что со стороны высшего суда РФ и его органов имеет место чистой воды самоуправство и прямое нарушение статей 10, 15 и, в определённом смысле, - 55 Конституции РФ. Для преодоления разночтения в толковании законов судами есть надзорная процедура с последующим применением статьи 392 ГПК РФ в отношении отмены ранее вынесенного (по другому делу!) решения. И ни каких разъяснений всяческих пленумов в этом случае не требуется. Как ни крути,а в России - статутное,а не прецедентное право!

Если А.Л.Бурков отслеживает комментарии к своей публикации на сайте Сутяжника, предлагаю ему проанализировать ситуацию с ниоткуда (то есть не из закона - часть 2 статьи 404 УПК РФ!) возникшей практикой принуждения граждан сопровождать надзорные жалобы по УГОЛОВНЫМ делам ЗАВЕРЕННЫМИ судом копиями обжалуемых судебных постановлений.

Эта отсебятина содержится на официальном сайте ВС РФ www.supcourt.ru в разделе "Сведения для посетителей" - "Обращение в судебную коллегию ВС РФ по уголовным делам", а также в постановлении пленума ВС РФ № 1 от 11 января 2007 года.

Так, ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ (!) изложил пункт 21 постановления "О применении судами норм главы 48 УПК РФ… " в следующей редакции:

"21. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора могут быть использованы не только НАДЛЕЖАЩЕ ЗАВЕРЕННЫЕ копии процессуальных документов, но и иные материалы, поступившие с жалобой или представлением либо представленные сторонами, если они подтверждают доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств".

Полагаю, что внесение в постановление пленума и в официальный сайт ВС РФ требования представлять с надзорной жалобой по уголовным делам "надлежаще заверенные" копии процессуальных документов является правовой отсебятиной и свидетельствует о наплевательском отношении судей ВС РФ к закону и Конституции РФ.

Моя позиция и отношение к ППВС предельно ясны: ППВС не являются нормами права и они не могут применяться в судебных решениях ни явно, ни по умолчанию. Суд должен руководствоваться только законом. Даже если судья его неверно истолковал. Жизнь поправит! А как Вы, уважаемый А.Л.Бурков, думаете?

 

7. 2. Anonymous - 22.04.2012 10:50:59 - 23.04.2012 19:59:34

Вот, вот!

Заметьте, если бы высший суд выносил судебный акт по конкретному делу, он обязан был бы МОТИВИРОВАТЬ и ОБОСНОВАТЬ свое постановление. А так, за закрытыми дверями, со ссылкой на некое "обобщение" (кто его видел? что обобщали?), можно совершенно необоснованно создавать препятствия, умолять или вовсе отменять права человека.

ЗАКОН, защищающий ПРАВО превращается в "потемкинскую деревню", за которой скрывается произвол верховной власти.

Если интересно, здесь мнение Морщаковой:

http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=836

 

8. СУТЯЖНИК - 23.04.2012 23:32:00

ВОТ ЕЕ МНЕНИЕ

— Как известно, никакого механизма обжалования постановлений пленумов высших судов не существует. Видите ли Вы в этом проблему, и если да, то есть ли способ ее решить?

— Да, общие указания пленумов высших судов никто нигде не может обжаловать, несмотря на то, что согласно ст. 46 Конституции РФ любое решение и действие государственного органа может быть обжаловано.

Разве допустимо в правовой системе существование общеобязательных актов, которые выведены из-под любого контроля? Конечно, нет, потому что это значит, что от такого акта нельзя защититься никому, никогда и нигде. Это не предполагается ни законами, ни процессуальными кодексами, ни Конституцией, ни международно-правовыми нормами.

Уполномочены ли высшие судебные инстанции создавать подобные общеобязательные правила? Нет. В то же время указанные акты не являются актами правосудия, поскольку актом правосудия считается только решение по конкретному делу. Значит, это форма выработки каких-то квазинормативных правил. Но в государстве нет таких нормативных правил, в отношении которых не может быть предусмотрен судебный контроль за их содержанием. Если высшие суды настаивают на том, что постановления их пленумов обязательны и отступление от их требований ведет к отмене судебных решений по конкретным делам, тогда они должны признать, что эти акты могут быть проверены с точки зрения содержания.

 

9. Anonymous - 24.04.2012 21:03:07

Статья действительно очень интересна и глубоко изучает сущность ППВС и дает очень четко определение этого необычного акта. Что необходимо и для ученых и для практикующих, в том числе для того чтобы судьи смогли изменить их понимание права. Также интересно разница между теоретико-правовыми аспектами этого акта и его конкретными последствиями.

Интересно особенно для компаративистов. Во Франции, например, Кассационный Суд в своей практике во многом дополнял ГК, создал новых норм, хотя теоретически нет прецедентного права. Решения Кассационного суда в итогом обязывают суди нужней инстанции и не подлежат исков (любой судья всегда может принять самостоятельное решение, но он знает что КС его отменяет и что это не будет хорошо для своего карьера).

Да, разница в том, что здесь есть понятное судебное решение, принято по конкретным делам. Но, поскольку КС в своих решениях исключительно имеет возможность толковать правовые нормы, можно видеть параллель.

Есть «обычная» функция – толкование права, что действительно необходимо для гармонизации правового пространства в любом государстве и не должен подлежать обжалование (вопрос стабильности правовой системы). Есть и «необычная» функция – создание новых норм, вне рамок предусмотренных правовых механизмов самой системой. Но такая функция реально существует во многих странах. И она нужна, поскольку она позволяет быстрее и неформально реагировать на потребностях общества. Поскольку она не формально – также невозможно ее обжаловать (это как реал политик в области права – не нравится, но нужно).

Поэтому и здесь вопрос. С функциональной точки зрения, ППВС существуют в других правовых системах, даже если они называются по другому. В чем проблема в российской правовой системе? Не нужно гармонизации судебной практики? Нужно. Не подлежат обжалование в суд? Не все правовые акты можно обжаловать в суд, и во Франции тоже. Может в основном не хватает доверия к судебной системе, и оттуда возникают такие «эмоциональные» реакции?

Но вам виднее.

К.

 

10. 2. Anonymous - 22.04.2012 10:50:59 - 24.04.2012 22:28:45

ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ" (действует, кажется, с 14 марта 2011 г.), отменивший ст.56, 58 Закона РСФСР "О судебной системе РСФСР", уже не содержит указаний об обязательности и "руководящем" характере ППВС (см.ст. 14).

В ст. 56 Закона РСФСР "О судебной системе РСФСР" дословно говорилось: "Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение". Может для авторитарного государства это нормально: применять нормы обязательность которых для граждан не установлена законом. Но мы вроде бы в правовом государстве жить собираемся.

Статью 126 Конституции РФ:

"Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики", - может и можно толковать по разному, но теперь, было бы более естественно, видеть ее так:

"Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью";

Верховный Суд Российской Федерации в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах дает разъяснения по вопросам судебной практики".

Иначе я не понимаю, как можно давать нижестоящему суду, разъяснения по делу, обстоятельства которого не известны вышестоящему судебному органу. Чистой воды "вынесение решения под давлением". Дела попросту "подгоняются", встраиваются в заранее заданную схему.

 

11. Anonymous - 25.04.2012 00:12:10

Наглядный пример: ГПК РФ вступил в силу с 1.02.2003 г. Однако, еще до его вступления в силу, было уже принято ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМа ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ И ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Так чего же "обобщал" ВС, если закон еще даже не вступил в силу и по нему просто НЕТ судебной практики. Налицо нормативное регулирование (параллельно закону), осуществляемое ВС, вопреки Конституции РФ.

 

12. Законник - 25.04.2012 00:13:32

Наглядный пример: ГПК РФ вступил в силу с 1.02.2003 г. Однако, еще до его вступления в силу, было уже принято ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМа ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ И ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Так чего же "обобщал" ВС, если закон еще даже не вступил в силу и по нему просто НЕТ судебной практики. Налицо нормативное регулирование (параллельно закону), осуществляемое ВС, вопреки Конституции РФ.

 

13. Anonymous - 12.05.2012 15:22:18

Вот еще одно интервью с Морщаковой:

http://mn.ru/newspaper_freetime/20110610/302323179.html#!/body

А я скажу, что "разъяснения Пленума ВС РФ, в таком виде, как они существуют по настоящее время, можно расценивать:

- либо как возможность прямого воздействия высшей власти на судей низших судов (для обеспечения не законности, но единства судебной практики);

- либо как откровенное проявление огульного, унижающего достоинство судей нижестоящих судов, сомнения в их компетентности, профессионализме и интеллектуальном потенциале;

- либо как, собственно, признание действительно поголовно низкого профессионального качества судей. Что, как мне кажется, и отражается на авторитете Президента Российской Федерации, указами которого назначаются федеральные судьи.

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

Поиск на сайте:


Новости "Сутяжник-Пресс"

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться

 


Последние комментарии

Валентина Николаевна комментирует
В Евросуде общественная организация из Екатеринбурга просит вычеркнуть ее из списка иностранных агентов
30.03.2017 00:11:44

Anonymous комментирует
СУТЯЖНИК и АКАДЕМИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА оспаривает статус "иностранного агента" и штрафы по 300 000 рублей на каждую организацию
29.03.2017 06:59:03

Anonymous комментирует
Внеочередное получение жилья в соответствии с новым ЖК РФ
28.03.2017 06:26:53

Chas комментирует
ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0...
27.03.2017 21:17:53

Anonymous комментирует
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ОСТАВИЛ БЕЗ ИМЕНИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ГРАЖДАН
27.03.2017 15:28:14

Говоровна комментирует
Права ребенка при разводе родителей
27.03.2017 00:52:44

Говоровна комментирует
Права ребенка при разводе родителей
27.03.2017 00:52:12

kayode victoria комментирует
Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке…
25.03.2017 05:30:24

Jesse Peterson комментирует
Права ребенка при разводе родителей
25.03.2017 04:30:35

Anonymous комментирует
Жалоба в Комитет ООН по правам человека в Женеве
23.03.2017 17:26:27

Anonymous комментирует
ГЕРОЙ ИСТОРИИ ИЗ ФИЛЬМА "ГРАЖДАНСКИЙ ИСК" ПРИЗНАЛСЯ СУТЯЖНИКУ, ЧТО ХОТЕЛ БЫ ПОДАТЬ В "ЕСПЧ" НА США
22.03.2017 00:29:59

Anonymous комментирует
Права ребенка при разводе родителей
19.03.2017 19:27:02


Самые обсуждаемые материалы

Права ребенка при разводе родителей (331)

Жалоба в Комитет ООН по правам человека в Женеве (171)

Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке… (168)

Внеочередное получение жилья в соответствии с новым ЖК РФ (44)

ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0... (8)

В Евросуде общественная организация из Екатеринбурга просит вычеркнуть ее из списка иностранных агентов (2)