Поддержите наш сайт

Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475



ино-Странные записки


Записки начинающего правозащитника

Наши победы

КУЛИК И ДР. ПРОТИВ РОССИИ

БУРКОВ ПРОТИВ ГУГЛ

МИХАЙЛОВА ПРОТИВ РОССИИ

БРАГИНА ПРОТИВ РОССИИ

КОНЫГИН против РОССИИ

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

ПОНЯТОВСКИЙ против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ


Обмен ссылками

Московская Хельсинкская Группа

Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений

Тюремные новости

Екастройка. Свердловск/Екатеринбург на рубеже веков

Правовая помощь в Узбекистане

Пермский региональный правозащитный центр

 

Бурков Антон Леонидович

Как применить гарантии Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в судах России

16.06.2012

Опубликовано: Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. № 4. 2012. С. 34-39.

http://sutyajnik.ru/documents/4293.pdf

Цель материала - показать ценность исполниения конституционного принципа непосредственного применения в российских судах Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) для защиты прав на национальном уровне, то есть до и вместо обращения в Европейский суд по правам человека (далее – Суд, Европейский суд). Способы использования данного международно-правового документа будут продемонстрированы на примерах-историях успеха: в них опровергается стереотип, согласно которому Конвенция используется как инструмент только международно-правовой защиты и применяется только в Европейском суде в Страсбурге. Кроме того, в статье анализируются организационные проблемы и вошедшие в практику ошибочные представления, препятствующие эффективному использованию Конвенции на национальном уровне.

 

Полный текст статьи

Аннотация статьи на английском

Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Anonymous - Рэд - 07.07.2012 12:21:13

Считаю, что цель написание данной статьи именно пропаганда Конвенции и решений ЕСПЧ и не более.

Я не спорю, возможно в уголовном праве к решениям ЕСПЧ национальные суды и прислушиваются, но вот в гражданском - нет.

Неоднократно заявлял на нарушения положений Конвенции (как правило п.1 ст.1 Протокола № 1 - права собственности), как в самом иске, так и в ходе судебного разбирательства. Так вот в решении судов, судьями даже и не указывается на заявление данного довода. Обосновывал положениями ЕСПЧ касационные и апелляционные жалобы, приводил данные доводы на слушаниях жалоб. На одном из слушаний в кассации председатель судебной коллегии (прозженная старушенция лет 60, и сидящая там, как мне кажится, со времён Леонида Ильича)на её вопрос о нарушении моих прав обжалуемым решением, и моё обосновании этого положениями Конвенции и решением ЕСПЧ по подобному вопросу (дело Менчинская против РФ)в открытую заявила - это ничего не значит для суда, нормами ГПК не предусмотрено отмены решения суда по нарушению положений Конвенции и даже при наличии аналогичного решения ЕСПЧ. Нормами ГПК предусмотрено лишь отмена при нарушении норм материального права, к которым относятся законы - принимаемые в установленном поряке (госдума, совдеф, подпись президента и опубликование).

А суд должен руководстваться именно нормами ГПК. Также из её объяснения я понял, пиши куда хочешь, примет ЕСПЧ положительное решение, отменим по вновь отрывшимися обстоятельствам, т.к. данное предусмотрено ГПК РФ, но не до этого.

А в ЕСПЧ, при сегоднящнем положении дел с ужесточением требований к подаваемым жалобам и сидящим там русских референтах (попадающих туда от РФ не просто так) это сделать ох как не просто.

Подобные старички старой закалки предами судколлегий сидят везде в облсудах, и фактически все потуги лишь на ссылки нарушений в национальных судах Конвенции и решений ЕСПЧ - бессполезные потуги. До тех пор пока законодатель в ГПК не укажет конкретно причины отмены, именно нарушение судами Конвенции и прицендентных решений ЕСПЧ, никаких положительных сдвигов в этом не будет. А ссылки в общих положениях ГПК на применение судами норм права при осуществлении судопроизводства в судах общей юрисдикции, к которым относятся и нормы международного права, это просто подтрафифание требованиям европы. То есть в национальном праве есть данная норма и суды якобы обязаны её применять, и не более, без конкретизации этого в статьях ГПК применяемых при осуществлении судопроизводства.

 

2. СУТЯЖНИК - 07.07.2012 12:38:06

То что вы пишете необычайно важно! Вашей практикой нужно делиться с другими. Как с вами свзаться?

 

3. Anonymous-Рэд - 07.07.2012 18:13:36
E-mail: vik.koss@rambler.ru

Ничего важного в моем сообщении нет, в нем изложено реальное положение вещей по применению Конвенции и решений ЕСПЧ в национальных судах региона, где я проживаю. Даже не смотря на Постановление Пленума ВС №5 о применении судами общепризнанных норм международного права.

Все дела где я заявлял эти доводы, мной были продуты с треском, так что, делится этим не имеет смысла, т.к. чтобы продуть дело есть иные более простые способы. Хотя не скрою, дела были публичными и не выигрышными априори на практике в наших судах, вот поэтому и приходилось пользоваться данными средствами, но как я убедился и они не эффективны (как мертвому припарки). Более того подметил, что если заявлены данные доводы, хотя они судами и не указываются в судебных постановлениях (суд как бы их не видит и не слышит), но судебные постановления становятся более изощеренными в отказах. Как удалось разузнать, в облсуде якобы есть специальный судья знающий данное право и подготавливающий документы по делам на которые из ЕСПЧ в РФ была коммуникация в данный регион, так вот жалобы где заявлены подобные доводы якобы проходят через данную судью. Хотя это на уровне слухов и за достоверность я не ручаюсь.

 

4. СУТЯЖНИК - 08.07.2012 16:36:22

Именно ВАЖНО! думаете кто-то такое наблждение выставляет на показ!? Нет. Все хвастаются, что все ПРИМЕНЯЕТСЯ. А на практике как вы пишете - игнорируется. В практике сутяжника есть несколько дел, где такое игнорирование квалифицируется как нарушение ст. 6 Конвенции. То есть если сторона перед судом представила аргумент о нарушении статьи Конвенции, суд обяза либо принять аргумент либо отказать, но объяснить почему отказал - справедливость разбирательства. Вот этому и учим через ЕСПЧ. Может быть какое-то из ваших дел так же можно было бы направить в ЕСПЧ за игнорирование аругментов, основанных на Конвенции?

 

5. Anonymous-Рэд - 08.07.2012 21:13:52

Я не буду говорить за всех, кто это утверждает, т.к. не знаю, а что пишу - это из личной практики. Да и регионы разнятся по осуществлению правосудия, хотя и не намного, система то одна. Да игнорирование доводов национальным судом нарушения положений Конвенции и решений ЕСПЧ является в принципе нарушением ст.6 и трактуется как несправедливость судебного разбирательства, но это в ЕСПЧ, и это установлено в одном из его решений (что полное молчание суда по приведенному доводу является несправедливостью). При этом и в ЕСПЧ, не иследованный судом довод и приведенный в жалобе, исследуется им на предмет того, мог ли он повлиять на выносимое решение судом или нет. Хорошо зная практику ЕСПЧ хочу сказать, что в практике ЕСПЧ нет ещё решения где было бы указанно именно на несправедливость, из-за не исследования судом довода о не применении судом при рассмотрении конкретного дела именно положений Конвенции или решения ЕСПЧ, и именно против России. Подобное решение ЕСПЧ есть только против Люксембурга, а судьи говорят, что Россия не Люксембург. Вот когда будет подобное российское решение - будет прициндент, вожможно после этого и национальные суды будут на это обращать внимание, но пока - увы. Само понятие несправедливь в ЕСПЧ - широкое понятие, и ГПК оно более конкретизировано соответствующими нормами, указанными в ст.330 ГПК и может толковаться по разным обстоятельствам данной статьи.

Я часто задаюсь вопросом, следует ли указывать на не применение этих норм межправа в судах? И всё же склоняюсь к мысли, что надо, но только как дополнительный довод, в случае если судом было допущено явное нарушение ст.330. Указывать данное нарушение и указывать, что это нарушение могло привести к иному решению, что ЕСПЧ трактуется как несправедливость и приводить цитату из ЕСПЧ (вроде Красуля против РФ). Так как наши ушлые облсуды, при рассмотрении жалоб, как правило подобные явные доводы могут и пропустить, и не дать на них ответ в определении, с вышеизложенным этого как правило не происходит.

Также ссылки на ЕСПЧ эффективно приводить при подаче частных жалоб, а также по делам - где как правило ничего не светит, хотя и доводы не убиенные, в расчете в последующем обратиться в ЕСПЧ. По подобным делам в облсуде будут уже судить как барина, или в отдельном зале и без посторонних, или рассматривать жалобу последней по времени с приставом у закрытой двери. Будет много вопросов, порой даже перекрестных от разных судей коллегии. И вот если они убедятся, что чел не промах и в теме, то и откажут изыскано. Как правило с сылкой на то, что необходимо обжаловать какой то момент из дела. Обоснованно расчитывая на то, что выполняя иху рекомендацию ты по этому делу пропустишь 6 месячный срок, если не будешь обжаловать, то это даст повод русским референтам в ЕСПЧ сделать вывод о незаршенности судебной процедуры и отказать.

Сделаю вывод: Применять подобное, можно лицам досконально знающих как ГПК, так и практику ЕСПЧ - т.е. очень опытным юристам. Мало опытным или простым гражданам это просто пустое сотрясание воздуха. Хотя могу констатировать, что в последнее время, хотя суды как и прежде не указывают эти доводы, и не дают им ощенку в своих постановлениях, но уже интересуются в ходе рассмотрения дела мотивировкой этого довода, а также - в чем конкретно он проявляется.

 

6. angel - 24.08.2012 15:57:01
E-mail: ahgel@rx24.ru

что такое не дееспособнос.

 

7. val - 25.08.2012 12:26:45

Anonymous-Рэд, а не могли бы Вы растолковать употребленный Вами (в сообщении 5) термин "прициндент"? "За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха ... ".

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

Поиск на сайте:


Новости "Сутяжник-Пресс"

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться

 


Последние комментарии

Райнхард Хайдрих (Свен Карлович Нордин) комментирует
«Уральские авиалинии»: Ваши страхи – наши крылья!
15.07.2019 17:47:34

Anonymous комментирует
«Уральские авиалинии»: Ваши страхи – наши крылья!
11.07.2019 21:09:49

Валерий комментирует
ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании компенсации за потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ
10.07.2019 17:09:57

alena комментирует
«Уральские авиалинии»: Ваши страхи – наши крылья!
2.07.2019 19:02:38

Андрей Николаевич комментирует
Протокол судебного заседания
22.05.2019 19:18:08

Мария комментирует
ВМЕСТО КОМПЕНСАЦИИ ЗА ДТП - В СИЗО И ПСИХУШКУ
18.05.2019 23:20:53

Anonymous комментирует
ОДНИХ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ПРЕСЛЕДУЮТ ПОСЛЕ ОТСТАВКИ, ДРУГИМ ПРОДЛЕВАЮТ ПОЛНОМОЧИЯ... КАКОВЫ КРИТЕРИИ?!
11.05.2019 12:17:15

Anonymous комментирует
ОБЩЕСТВЕННИКОВ СОЗЫВАЮТ
29.04.2019 13:18:29

Anonymous комментирует
Внеочередное получение жилья в соответствии с новым ЖК РФ
28.04.2019 13:33:22

Anonymous комментирует
БОРЬБА ЗА ПРАВОВУЮ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ИЛИ ПОИСК СПРАВЕДЛИВОСТИ
18.04.2019 05:47:18

Anonymous комментирует
ВМЕСТО КОМПЕНСАЦИИ ЗА ДТП - В СИЗО И ПСИХУШКУ
1.04.2019 15:50:43

Anonymous комментирует
ОДНИХ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ПРЕСЛЕДУЮТ ПОСЛЕ ОТСТАВКИ, ДРУГИМ ПРОДЛЕВАЮТ ПОЛНОМОЧИЯ... КАКОВЫ КРИТЕРИИ?!
1.04.2019 08:52:40


Самые обсуждаемые материалы

«Уральские авиалинии»: Ваши страхи – наши крылья! (32)

ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании компенсации за потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ (18)

 

 

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.