Поддержите наш сайт

Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475



ино-Странные записки


Записки начинающего правозащитника

Наши победы

КУЛИК И ДР. ПРОТИВ РОССИИ

БУРКОВ ПРОТИВ ГУГЛ

МИХАЙЛОВА ПРОТИВ РОССИИ

БРАГИНА ПРОТИВ РОССИИ

КОНЫГИН против РОССИИ

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ


Обмен ссылками

Московская Хельсинкская Группа

Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений

Тюремные новости

Екастройка. Свердловск/Екатеринбург на рубеже веков

Правовая помощь в Узбекистане

Пермский региональный правозащитный центр

 

Бурков Антон Леонидович

Кудряков Антон Васильевич

Молчанием прав не будешь!

31.01.2014

Опубликовано: Эж-Юрист, № 4, 31 января 2014

http://sutyajnik.ru/documents/4647.pdf

Свидетели административных правонарушений не находятся под защитой Конституции РФ. К такому выводу пришли все судебные инстанции, включая КС РФ, отказавшись защищать конституционное право свидетеля административного правонарушения на неприкосновенность его частной жизни и личную тайну. При этом государство широко декларирует поддержку гражданских инициатив и создание условий для активного участия граждан в обеспечении общественного порядка. Помочь в этом России теперь смогут только Европейский суд по правам человека либо сами граждане.

 

Бесправный свидетель

Год назад К. стал свидетелем серьезного нарушения правил дорожного движения, которое чуть было не спровоцировало ДТП и не сделало его пострадавшим. По данному факту он обратился в местный отдел ГИБДД.

Каково же было его удивление, когда через несколько дней ему позвонил неизвестный человек и стал грубо требовать, чтобы К. забрал свое заявление, угрожая наступлением неблагоприятных для него последствий, если он этого не сделает. Позже свидетель узнал, что сотрудники ОГИБДД ознакомили правонарушителя с материалами дела, в котором содержались личные данные свидетеля (фамилия, имя, отчество, адрес проживания, личный номер телефона, личный адрес электронной почты), на основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Свидетель обжаловал в суде действия сотрудников ОГИБДД, поскольку они нарушали его конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личную тайну. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Однако апелляционная инстанция отменила решение суда и отказала в удовлетворении требований (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.09.2012 по делу № 33-11387/2012). Суды кассационной инстанции, включая ВС РФ, отказали в рассмотрении жалоб в судебном заседании, сославшись на то, что правонарушитель имеет право на ознакомление со всеми материалами дела, в том числе с личными данными свидетелей, так как это является средством реализации конституционного права на судебную защиту.

Важно отметить, что в уголовно-процессуальном законодательстве все же существуют нормы (ч. 3 ст. 11, ч. 9 ст. 166, ч. 5, 6 ст. 278 УПК РФ, Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»), предусматривающие возможность защиты данных о свидетелях преступлений. При этом КС РФ признал, что это не нарушает право обвиняемого (подсудимого) на защиту, поскольку он не лишен иных процессуальных средств своей защиты (Определение от 21.04.2005 № 240-О).

Однако свидетели административных правонарушений в угоду правонарушителям полностью лишены права на защиту своих личных данных.

Конституция судам не указ

Во время судебного разбирательства ни одна судебная инстанция, кроме первой, не применила Конституцию РФ, хотя она имеет прямое действие и должна была быть применена по данному делу. Ссылки на Конституцию РФ в судебных постановлениях по делу отсутствуют полностью.

Тогда К. обратился с жалобой в КС РФ на то, что нарушаются ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в их взаимосвязи, поскольку ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ допускает во всех случаях разглашение любой информации о частной жизни свидетеля независимо от содержания этой информации и степени ее необходимости для правонарушителя в целях своей защиты. В жалобе также указывалось на то, что различия правового положения свидетелей преступлений и свидетелей правонарушений не имеют объективного и разумного оправдания и не преследуют никакие конституционно значимые цели допустимых ограничений прав и свобод.

Но и КС РФ отказался рассматривать жалобу по существу, мотивировав отказ тем, что «личные данные (имя, адрес места жительства, почтовый адрес, контактный телефон) лица, заявляющего о правонарушении… не относятся к сведениям о частной жизни таких лиц» (Определение от 16.07.2013 №1217-О). Следовательно, делает вывод КС РФ, право на неприкосновенность частной жизни не нарушается.

Доводы конституционной жалобы со ссылками на собственную правовую позицию КС РФ о том, что право на неприкосновенность частной жизни, личную тайну – предоставленная человеку возможность контролировать информацию о самом себе (определения КС РФ от 28.06.2012 № 1253-О, от 26.01.2010 № 158-О-О, от 27.05.2010 № 644-О-О), а фамилия, имя, отчество, адрес проживания, личный номер телефона, личный адрес электронной почты – это и есть информация о самом себе, то есть о конкретном человеке, были проигнорированы.

Вместо этого КС РФ предложил обращаться по фактам противоправного вмешательства в частную жизнь в правоохранительные органы. На наш взгляд, разглашение личных данных свидетелей является вмешательством в право на неприкосновенность частной жизни независимо от дальнейшего использования личных данных, в том числе для угроз свидетелю.

Должны быть превентивные средства правовой защиты свидетелей правонарушений, но получается, что последние и вовсе под защитой Конституции РФ не находятся.

Отказное Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1217-О создало опасный прецедент, поскольку оно противоречит собственным правовым позициям КС РФ, указанным выше, и приводит к противоречивой правоприменительной практике. Так, согласно ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ к информации о частной жизни гражданина относятся сведения о его месте пребывания или жительства. А по мнению судей КС РФ – нет. Как быть правоприменителю?

Конвенция и практика ЕСПЧ

Решения судов противоречат, похоже, не только Конституции РФ и российским законам, но и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенции) и практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), которая является составной частью российской правовой системы (постановления КС РФ от 05.02.2007 № 2-П, от 26.02.2010 № 4-П, Определение КС РФ от 04.04.2013 № 505-О) и должна обязательно учитываться российскими судами для правильного понимания и применения Конвенции (п. 2, 3, 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 21, п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5).

Право на уважение личной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции, трактуется ЕСПЧ весьма широко. Суд прямо указал, что домашний адрес человека составляет информацию личного характера, которая касается личной жизни, поэтому разглашение адреса проживания является вмешательством в право на уважение личной жизни (Постановление ЕСПЧ от 09.10.2012 по делу «Алкая (Alkaya) против Турции», жалоба № 42811/06, § 30). В ряде других своих постановлений ЕСПЧ подтвердил, что имя и фамилия также касаются личной и семейной жизни человека (Постановление ЕСПЧ от 16.05.2013 по делу «Гарнага (Garnaga) против Украины», жалоба № 20390/07, § 36).

Таким образом, право на уважение личной жизни свидетелей правонарушений как минимум затрагивается. Это право также нарушается и в тех случаях, когда раскрытие личных данных свидетелей никаких законных преимуществ в целях защиты правонарушителям не дает. В таких случаях раскрытие личных данных свидетелей не является «необходимым в демократическом обществе», обеспечивающим справедливый баланс прав, и в масштабах государства приводит к обратному «социально необходимому результату» (для сравнения см. Постановление КС РФ от 07.06.2012 № 14-П).

Гражданская инициатива

Затронутая проблема защиты свидетелей касается не одного человека, это системная проблема, которая имеет не только конституционно-правовой, но и социальный аспект. В Законе «О полиции» государство по-прежнему обещает поддерживать развитие гражданских инициатив в сфере предупреждения правонарушений. В правовых актах Президента РФ и Правительства РФ также декларируются укрепление партнерских взаимоотношений с обществом и создание условий для активного участия граждан в охране общественного порядка (подп. «а» п. 4 Положения об Общественном совете при МВД России, утв. Указом Президента РФ от 28.07.2011 № 1027; абз. 4 п. 2.2 подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы» государственной программы РФ «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», утв. Распоряжением Правительства РФ от 06.03.2013 № 313-р).

Непонятно только одно: какими способами государство собирается достигать этих действительно необходимых целей?

Для решения указанной проблемы мы предлагаем ввести институт защиты свидетелей административных правонарушений путем внесения изменений и дополнений в КоАП РФ и иные федеральные законы. Институт защиты должен ограничивать доступ лиц, привлекаемых к административной ответственности, к личным данным свидетелей. Получение таких данных должно допускаться только в исключительных случаях, когда это действительно необходимо для защиты лица, привлекаемого к ответственности. Решение о возможности раскрытия либо, наоборот, о необходимости сокрытия информации о личности свидетеля должны принимать суд, орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с учетом доводов правонарушителя и свидетеля. Правонарушитель и свидетель должны иметь возможность обжаловать данное решение в судебном порядке

Похоже, внутренние средства защиты права свидетелей на уважение личной жизни исчерпаны. Задействовать КС РФ для признания ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ неконституционной и последующего введения законодателем соответствующих механизмов правового регулирования не удалось.

Остается надежда, что найдется 100 тыс. неравнодушных граждан, которые подпишут нашу инициативу введения института защиты свидетелей правонарушений, которая опубликована на сайте Российской общественной инициативы (www.roi.ru/6374/). А пока институт защиты свидетелей правонарушений не введен, быстрее и надежнее будет обратиться в ЕСПЧ для защиты права свидетелей на уважение их личной жизни. Жалоба в ЕСПЧ уже подана, и любой оказавшийся в подобной ситуации может подать аналогичную жалобу в ЕСПЧ. Авторы готовы в этом помочь.

Антон Кудряков,

автолюбитель и заявитель в ЕСПЧ,

г. Екатеринбург

Антон Бурков,

доктор права (Кембридж),

к. ю. н. (ТюмГУ),

магистр права (Эссекс),

г. Екатеринбург

См. также материалы судебного дела:
""ОСПАРИВАНИЕ Ч. 1 СТ. 25.1 КОАП И ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО И КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОВ, РАЗРЕШИВШИЕ ПРИВЛЕКАЕМЫМ ЗА АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ВТОРГАТЬСЯ В ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ СВИДЕТЕЛЕЙ, А СОТРУДНИКАМ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ РАСПРОСТРАНЯТЬ ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ ГРАЖДАН"


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

Поиск на сайте:


Новости "Сутяжник-Пресс"

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться

 


Последние комментарии

Валентина Николаевна комментирует
В Евросуде общественная организация из Екатеринбурга просит вычеркнуть ее из списка иностранных агентов
30.03.2017 00:11:44

Anonymous комментирует
СУТЯЖНИК и АКАДЕМИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА оспаривает статус "иностранного агента" и штрафы по 300 000 рублей на каждую организацию
29.03.2017 06:59:03

Anonymous комментирует
Внеочередное получение жилья в соответствии с новым ЖК РФ
28.03.2017 06:26:53

Chas комментирует
ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0...
27.03.2017 21:17:53

Anonymous комментирует
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ОСТАВИЛ БЕЗ ИМЕНИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ГРАЖДАН
27.03.2017 15:28:14

Говоровна комментирует
Права ребенка при разводе родителей
27.03.2017 00:52:44

Говоровна комментирует
Права ребенка при разводе родителей
27.03.2017 00:52:12

kayode victoria комментирует
Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке…
25.03.2017 05:30:24

Jesse Peterson комментирует
Права ребенка при разводе родителей
25.03.2017 04:30:35

Anonymous комментирует
Жалоба в Комитет ООН по правам человека в Женеве
23.03.2017 17:26:27

Anonymous комментирует
ГЕРОЙ ИСТОРИИ ИЗ ФИЛЬМА "ГРАЖДАНСКИЙ ИСК" ПРИЗНАЛСЯ СУТЯЖНИКУ, ЧТО ХОТЕЛ БЫ ПОДАТЬ В "ЕСПЧ" НА США
22.03.2017 00:29:59

Anonymous комментирует
Права ребенка при разводе родителей
19.03.2017 19:27:02


Самые обсуждаемые материалы

Права ребенка при разводе родителей (331)

Жалоба в Комитет ООН по правам человека в Женеве (171)

Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке… (168)

Внеочередное получение жилья в соответствии с новым ЖК РФ (44)

ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0... (8)

В Евросуде общественная организация из Екатеринбурга просит вычеркнуть ее из списка иностранных агентов (2)