Поддержите наш сайт

Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475



ино-Странные записки


Записки начинающего правозащитника

Наши победы

КУЛИК И ДР. ПРОТИВ РОССИИ

БУРКОВ ПРОТИВ ГУГЛ

МИХАЙЛОВА ПРОТИВ РОССИИ

БРАГИНА ПРОТИВ РОССИИ

КОНЫГИН против РОССИИ

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

ПОНЯТОВСКИЙ против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ


Обмен ссылками

Московская Хельсинкская Группа

Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений

Тюремные новости

Екастройка. Свердловск/Екатеринбург на рубеже веков

Правовая помощь в Узбекистане

Пермский региональный правозащитный центр

 

Бурков Антон Леонидович

Ратификация протокола 14 к конвенции о защите прав человека

28.02.2010

Опубликовано: Центр ЕС-Россия

http://www.eu-russiacentre.org/our-publications/column/ratification-protocol-14-convention-human-rights-forced-measure-decision-reform-european-court-human-rights.html

Главная новость судебной системы России за прошедший месяц — ратификация Российской Федерацией Протокола 14 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, что позволяет начать долгожданную реформу Европейского суда по правам человека.

 

Российская Федерация является последним 47-м государством-членом Совета Европы, ратифицировавшим Протокол 14. Целью Протокола 14 были в том числе усовершенствование независимости судей Европейского суда по правам человека через увеличение срока избрания судей без права переизбрания, ускорение рассмотрения дел, установление приоритетных дел и др.

Напомним, впервые Государственная Дума РФ рассмотрела вопрос о ратификации Протокола 14 в декабре 2006 года. Тогда проголосовавшие против Протокола 14 депутаты в качестве главной причины указывали положение Протокола о том, что решение о принятии дела к рассмотрению может вынести один судья Европейского суда по правам человека, а не трое, как согласно Протоколу 11 к Конвенции. При этом, важно отметить, в 2003 и 2004 году в гражданское и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым упразднялся институт народных заседателей, а значит, все гражданские дела и большинство уголовных дел в России сегодня рассматриваются по существу единолично, не говоря уже о принятии дела к производству.

Спустя четыре года Протокол 14 ратифицирован и вступил в силу 8 февраля 2010 г. (Федеральный закон Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 5-ФЗ “О ратификации Протокола N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм Конвенции, от 13 мая 2004 года”.)

Что побудило российские власти ратифицировать Протокол 14?

Указывалось, что при принятии решения о ратификации Протокола учитывалось, что Совет Европы учел мнение и опасения Российской Федерации относительно Протокола 14. Представляется, что это не все причины ратификации. Тем более, что Протокол 14 мог быть ратифицирован только в неизменном виде.

Сразу после отказа ратифицировать Протокол 14 перед Советом Европы и Европейским судом по правам человека встал вопрос, как продолжить процесс реформирования ЕСПЧ в ситуации, когда одна из стран блокирует вступление в силу документа о реформе Европейского суда по правам человека.

В частности в 2008 году на семинаре, посвященном 10-летию принятия Протокола 11 к Конвенции о защите прав человека, которым в 1998 году был существенно реформирован Европейский суд по правам человека, обсуждался вопрос как продолжить реформу Европейского суда по правам человека в обход заблокированного Протокола 14. Предлагалось, что реформу Европейского суда по правам человека можно проводить не через изменения Конвенции (с помощью протоколов), а через изменения в процедуре работы Европейского суда по правам человека. Изменения не будут касаться материальных статьей Конвенции. Предлагалось принятие Статута Суда, в котором были бы закреплены все процессуальные моменты работы Европейского суда по правам человека.

Протокол 14 — это уже спасение вчерашнего дня. Такими он был бы даже в случае своевременной ратификации протокола Российской Федерации. Реформы запаздывают (такое же запоздание наблюдалось и с Протоколом 11). Сегодня перед Судом стоят уже другие проблемы, для решения которых принятие Протокола 14 уже недостаточно.

И опять же спасение видится в принятии Статута Суда. Главный смысл его состоит том, чтобы оперативно менять процедуры работы Суда, без сложной процедуры ратификации протоколов к Конвенции. Протоколам же оставить только материальные положения, посвященные конкретным правам.

Комитет Министров Совета Европы будет вправе осуществить реформу посредством единогласно принимаемых резолюций без внесения всякий раз поправок в Конвенцию. Цель — внесение важных процессуальных изменений в более короткий срок, чем это делается в настоящее время.

Более того, 30 апреля 2009 года на сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы был одобрен Протокол № 14-бис к Конвенции, который дает возможность одному судье рассматривать поступающие в суд явно неприемлемые заявления (сейчас ими занимаются комитеты в составе трех судей) и расширить компетенцию комитетов из трех судей до рассмотрения очевидно обоснованных и повторяющихся дел, вызванных структурными проблемами (в настоящее время ими занимаются палаты в составе семи судей). Обе меры смогут применяться только к жалобам из тех государств-участников Конвенции, которые с ними согласятся, и станут излишними после вступления в силу Протокола № 14, содержащего гораздо более широкий пакет срочных мер по упорядочению работы Суда. Для вступления в силу Протокола 14-бис не требуется ратификации всеми странами-участниками Совета Европы.

Таким образом, Совет Европы во имя спасения права на индивидуальное обращение 800 млн. граждан стран Европы в Европейский суд по правам человека двинулся вперед в реформировании ЕСПЧ. Вперед в обход Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дальнейшее умышленное блокирование Протокола 14 к Конвенции, если оно имело место, потеряло смысл.

Какова бы ни была истинная причина ратификации Протокола 14 Российской Федерацией, радует заявления российского Президента Дмитрия Анатольевича Медведева, сделанное после ратификации Протокола 14: «Мы заинтересованы в том, чтобы таким образом усовершенствовать наше правосудие, чтобы оно было эффективным, и создать условия, когда у наших граждан не было бы необходимости прибегать к услугам международных судов или, во всяком случае, количество таких случаев было бы существенно меньше. Потому что наша задача – создать именно качественное правосудие, которое помогает нашим гражданам непосредственно в стране».

Данное заявление ретранслировали политики во многих средствах массовой информации, дав понять, что политическая воля ратифицировать Протокол 14 относится не столько к намерению реформировать Европейский суд по правам человека, сколько к намерению улучшить качество российского правосудия (Министр юстиции РФ: «Правосудие должно строиться с учетом практики Европейского суда по правам человека»). Будут ли российские суды «приносить международные гарантии прав человека домой», применяя нормы Конвенции о защите прав человека в своих постановлениях, покажет будущая практика, за изменениями которой следят юристы правозащитных организаций.

До сих пор ситуация с использованием положений Конвенции о защите прав человека было удовлетворительным лишь в практике Конституционного Суда РФ и в редких случаях деятельности судей районных судов. В связи с этим представляется не случайным опубликование в первом номере Бюллетеня Верховного Суда РФ за 2010 год постановления Президиума Верховного суда РФ от 23 сентября 2009 г., показывающее нижестоящим судам пример применения Конвенции о защите прав человека. Согласно данному акту высшей судебной инстанции государства нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является основанием для отмены кассационного определения и возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств. Такого в практике Верховного Суда Российской Федерации до сих пор не наблюдалось.

Будем надеяться, что ратификацией Протокола 14 дан старт не только запоздавшей реформе Европейского суда по правам человека, но и кампании по совершенствованию работы российских судей, чтобы у россиян не возникало поводов для обращения в Европейский суд по правам человека.

д.ю.н.

Бурков Антон Леонидович

Текст статьи на английском языке

См. также по данной теме:
"Применение Европейской конвенции по правам человека в судах "

Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Chas - 27.02.2010 12:04:54

Европейскому суду никакие внутренние примочки не помогут. Проблема не в Европейском, а в национальных судах. Пока национальные суды (в первую очередь - российские) не будут избавлены от неучей, лизоблюдов и проходимцев, шквал заявлений из России в ЕС не прекратится. Не могут два-три десятка судей ЕС переварить ниагару дерьма. А ещё Комитету министров Совета Европы надо потрудиться, чтобы извлечь компенсации из российской казны.

 

2. Anonymous - 06.03.2010 12:56:42

VPOLNE SOGLASSNA S PREDIDUSHIM AVTOROM!

 

3. Chas - 06.03.2010 19:36:22

Постановление Президиума Верховного суда РФ № 214-09 от 23 сентября 2009 г., несмотря на его положительный итог (учёт мнения Европейского суда), являет собой образец дремучей некомпетентности и фарисейства.

Некомпетентность заключается в том, что решения Европейского суда по правам человека никак не могут быть отнесены к новым обстоятельствам дела.

Вновь открывшимися (новыми, как говорится в Постановлении) обстоятельствами должны считаться фактические обстоятельства, существовавшие на момент вынесения судебного решения, но по разным причинам не учтённые или игнорированные судом (нет доказательств, противоречия в доказательствах, внутренние противоречия в приговоре и т.п.). Существующие законы и, в том числе, нормы международного права (Конвенция) к обстоятельствам дела не относятся. Обстоятельства дела подлежат доказыванию, законы – только применению!

Поскольку нормы международного права есть составная (причём - ведущая!) часть национального законодательства, ситуацию следует квалифицировать не как дискреционное нарушение судом вялой ст.380 УПК РФ (оценка фактов), а как прямое нарушение ст.381 УПК РФ, например, в части непредоставления стороне права на возражения (как в данном деле).

Таким образом, ЕС просто установил факт нарушения судом и Конвенции, и национального законодательства, то есть фактически выполнил функции надзорной инстанции.

Фарисейство, же, Президиума ВС РФ заключается в том, что если квалифицировать судебные решения с позиций дискреционных (свобода усмотрения) полномочий суда, то это может быть представлено как невинное нарушение, мол, судья не понял, не досмотрел и т.п..

А, вот, если рассматривать ситуацию как решение, вынесенное с прямым нарушением не только Конвенции, но и национального законодательства, то это пахнет для судей статёй 305 УК РФ (заведомо неправосудное решение) и прекращением полномочий. Руководство ВС РФ, очевидно, такой исход ни в коей мере не устраивает в силу ложно понимаемого принципа корпоративной солидарности.

Отсюда и соответствующая терминология ("новые обстоятельства"), как будто бы Европейская конвенция появились лишь на днях, и судьи не должны были её применять.

Судебная система страны заражена бациллами должностной спеси и некомпетентности судей, прочно уверовавших в собственную безнаказанность. Басманное правосудие обло, озорно, огромно, стозевно и лайяй! И Верховный суд РФ - не исключение.

 

4. Марьин - 06.03.2010 23:01:12

Европейский Суд по правам человека должен влиять на национальное судопроизводство путем принятия прецедентных решений и он это делает. 14 Протокол делает возможным уменьшить механическую нагрузку на судей. Будет больше времени на рассмотрение проблемных дел. мордовские судьи уже цитируют Конвенцию, но, иногда, механически как попугаи. Пока у нас не будет независимого, беспристрастного и справедливого суда, Конвенция будет пятым колесом в телеге российского правосудия.

 

5. Chas - 07.03.2010 02:08:29

4. Марьин! Боюсь, что пятым колесом в телеге (коллегии ЕС) будет судья из России. Язык он, конечно, знает, но с беспристрастностью ожидаются проблемы!

 

6. Anonymous - 18.03.2010 05:23:02

В России не будет независимого, беспристрастного, ... и т. д. суда, пока российское общество в основой своей массе не придет к пониманию, что суд, депутаты, президенты, чиновники-это не само по себе, невесть откуда свалившееся на наши головы, и

нам не подвластное. И суды, и депутаты, и чиновники, и президенты-это порождение самого общества. Каково общество-таковы и структуры, управляющие данным обществом. Сотни лет крепостного рабства, а затем большевистского, сидят в генах. Судья будет решать так, как ему "барин" укажет. Ну, а "барин" ныне

"вертикалью власти" именуется.

 

7. Anonymous - 18.03.2010 05:48:29

Вышерасположенное сообщение несколько технически получилось смазанным, поэтому добавлю. Обращение в Европейский суд - один из возможных путей ненасильственного воздействия на правовой беспредел в России. Задача же юристов, на мой взгляд, сделать все возможное, что бы сразу после решения суда второй инстанции, содействовать потерпевшим гражданам в направлении Заявления в Европейский суд. Причем, грамотно юридически оформленных Заявлений. Вода камень точит.

 

8. Константин - 02.04.2010 17:08:19

Какие лично у меня поводы для обращения в ЕСПЧ?

В российском суде Вас не желают услышать, приводимые доводы и аргументы, ссылки на Конституцию РФ на Европейскую Конвенцию судом игнорируются. В кассационной инстанции Вас продолжают не слышать. Ну а дальше, понятно, что раз две инстанции пройдены и никто ничего не пожелал изменить, ничего не изменит и надзор. Не нужно рефомировать ЕСПЧ, нужно заставить работать российских судей. Каким образом смог сформироваться менталитет высокопоставленного судьи, когда он говорит, что ложь в судебном решении есть проявление независимости судьи и наказывать его за это не следует. Мне представляется, что подавляющее количество жалоб в ЕСПЧ является отражением разгельдяства и халатности российских судей. А какую судебную практику навязывает судам Верховный Суд, она отнюдь не конституционна и нарушает права человека. Сегодня судебная и законодательная власти являются главными нарушителями прав человека.

 

9. Anonymous - 03.04.2010 04:49:22

"нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является основанием для отмены кассационного определения и возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств" Вот она причина судейского беспредела: за незаконные действия не наказывают, не привлекают, не снимают с должности, а просто... отменяют решение (может быть, если захотят прочитать и применить в кассации). А безнаказанные судьи и дальше могут не соблюдать ЗАКОНЫ . С какой стати судей нужно уговаривать соблюдать Конвенцию и показывать им примеры? это же бред!!! Судьи ОБЯЗАНЫ её соблюдать и если решение судьи нарушает статьи ЕКПЧ - он должен лишаться мантии! И лизоблюды начнут блюсти ЕКПЧ.

 

10. Север - 23.04.2010 16:26:47
E-mail: arta_v@list.ru

ЕСПЧ, как мне показалось, до ратификации Россией 14 Протокола, принимал решения против России в делах россиян с удовольствием, с целью давления. Сейчас у меня уже год находится в ЕСПЧ жалоба против России. Хотелось бы узнать мнение, как может повлиять ратификация 14 Протокола на количество рассматриваемых дел из России и на решения ЕСПЧ против России.

 

11. Сергей - 10.07.2010 18:36:22

Вся беда прежде всего в том, что суды сегодня- это ублюдки и неучи, что по блату залезли, не секрет, что в суд по великому блату попадают и выносят ублюдочные решения.

Меня во время экспертизы обозвали дураком, а Верховный суд считает, что меня не оскорбили и честь мою не унизили, вот бы Путина или Медведев или самого Лебедева обозвать публично дураком. я бы посмотрел, оскорбление это или нет. ст. 130-оскорбление, просто нет и не существует. А за оскорбление словом придурок -суд вынес наказание( штраф) а за дурака нет.

Вот вам и суд России, одно слово страна коррупции и тупости.

 

12. Anonymous - 06.03.2011 21:24:57

Красиво Я рада что есть граждане в нашей России

 

13. Борис - 29.07.2011 22:17:04
E-mail: HotHotH@nail.ru

"Наши" судьи подобраны и воспитаны под партию крупной буржуазии и чиновников - "Е... Россия".

Прихватить 1-ую и 2-ую власти и оставить без при-

смотра 3-ю? Это невозможно для российского ворья.

Сами судьи не помышляют, в своём большинстве,

своей "деятельности" вне понятий и "общака" "Е..

России".

Единственный законный выход из сложившейся си-

туации - убрать (как на первых, так и навторых вы-

борах) от власти эту партию ворья - "Е... Россию".

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

Поиск на сайте:


Новости "Сутяжник-Пресс"

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться

 


Последние комментарии

Райнхард Хайдрих (Свен Карлович Нордин) комментирует
«Уральские авиалинии»: Ваши страхи – наши крылья!
15.07.2019 17:47:34

Anonymous комментирует
«Уральские авиалинии»: Ваши страхи – наши крылья!
11.07.2019 21:09:49

Валерий комментирует
ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании компенсации за потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ
10.07.2019 17:09:57

alena комментирует
«Уральские авиалинии»: Ваши страхи – наши крылья!
2.07.2019 19:02:38

Андрей Николаевич комментирует
Протокол судебного заседания
22.05.2019 19:18:08

Мария комментирует
ВМЕСТО КОМПЕНСАЦИИ ЗА ДТП - В СИЗО И ПСИХУШКУ
18.05.2019 23:20:53

Anonymous комментирует
ОДНИХ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ПРЕСЛЕДУЮТ ПОСЛЕ ОТСТАВКИ, ДРУГИМ ПРОДЛЕВАЮТ ПОЛНОМОЧИЯ... КАКОВЫ КРИТЕРИИ?!
11.05.2019 12:17:15

Anonymous комментирует
ОБЩЕСТВЕННИКОВ СОЗЫВАЮТ
29.04.2019 13:18:29

Anonymous комментирует
Внеочередное получение жилья в соответствии с новым ЖК РФ
28.04.2019 13:33:22

Anonymous комментирует
БОРЬБА ЗА ПРАВОВУЮ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ИЛИ ПОИСК СПРАВЕДЛИВОСТИ
18.04.2019 05:47:18

Anonymous комментирует
ВМЕСТО КОМПЕНСАЦИИ ЗА ДТП - В СИЗО И ПСИХУШКУ
1.04.2019 15:50:43

Anonymous комментирует
ОДНИХ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ПРЕСЛЕДУЮТ ПОСЛЕ ОТСТАВКИ, ДРУГИМ ПРОДЛЕВАЮТ ПОЛНОМОЧИЯ... КАКОВЫ КРИТЕРИИ?!
1.04.2019 08:52:40


Самые обсуждаемые материалы

«Уральские авиалинии»: Ваши страхи – наши крылья! (32)

ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании компенсации за потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ (18)

 

 

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.