Судебное оспаривание нормативных актов

Новости Законодательство Судебная практика Заключения о возможности обращения в суд Понятовский против Правительства Литература Лекции Потенциальные заявители в cуд! Если Вы считаете, что Ваши права были нарушены, или помогаете другому человеку, чьи права были нарушены, и при этом хотели бы получить консультацию о порядке обращения в с заявлением в суд об оспаривании нормативного акта, юристы общественного объединения «Сутяжник» готовы помочь Вам. Свяжитесь с нами по Интрнету или обычной почте Идея А.Л. Буркова.  Создание обучающего портала стало возможным благодаря поддержке индивидуального исследовательского проекта А.Л. Буркова "Судебная защита прав граждан от незаконных нормативных актов" Фондом Макартуров, а также благодаря поддержке тем же фондом проекта ОО Сутяжник "Заочная школа правозащитника"

Судебная практика (постановления о признании нормативных правовых актов не соответствующими конституции РФ, федеральному, областному законодательству, международно-нормативным актам) Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. N 227-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественного объединения "Сутяжник" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым части второй статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" >>> Постановление Конституционного Суда РФ от  2 июля 1998 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» >>> Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года по заявлению Смердова С.Д. о признании недействующим п. 32 Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации, утвержденных 29 сентября 1997 года Первым заместителем Министра транспорта РФ, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 16 декабря 2004 года, которым заявление возвращено (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ). («в соответствии со статьей 27 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 251 ГПК РФ в Верховный Суд РФ могут быть оспорены лишь те нормативные правовые акты, которые приняты и опубликованы в установленном порядке») >>> Ответ Секретариата Конституционного Суда РФ на жалобу о незаконности ст. 46 УПК (право на самостоятельный выбор адвоката (защитника) не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или обвиняемого и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника) >>> Решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года по делу по заявлению Смердова Сергея Дмитриевича о признании недействующим параграфа 23 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР», утвержденных приказом Министерства транспорта РСФСР от 24 декабря 1987 года № 176, на том основании, что оспариваемый параграф Правил ограничивает его права, как потребителя услуг, на расторжение договора перевозки в случае остановки движения общественного транспорта, а также на возмещение причиненных ему ненадлежащим исполнением договора убытков >>> Постановление Кировского районного суда гор. Екатеринбурга от 21 декабря 2004 года по жалобе Смердова СД. о признании незаконными действий должностных лиц Кировского РУВД об ознакомлений его с материалами проверки по факту отказа в возбуждении уголовного дела согласно постановления УУМ Кировского РУВД г. Екатеринбурга Другова А.В. от 01.06.2004 г. в отношении Богодист Марины Юрьевны, нотариуса нотариальной конторы по ул. М.Сибиряка137, по факту отказа заверить доверенность, составленную заявителем Смердовым С.Д. >>> Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2004 года о возврате заявления Смердова С.Д. ввиду его неподсудности Верховному Суду РФ в связи с тем, что оспариваемый акт Временные правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации, утвержденных 29 сентября 1997 года Первым заместителем Министра транспорта РФ не является опубликованным, а следовательно и нормативным >>> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественного объединения «Сутяжник» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 180 и 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации >>> Постановление Уставного суда Свердловской области от 26 октября 2004 года по делу о соответствии Уставу Свердловской области пункта 2 статьи 3 Закона Свердловской области "О перечне документов, необходимых для получения на территории Свердловской области отдельными категориями граждан Российской Федерации юридической помощи бесплатно, и порядке их предоставления" >>> Комментарий ИА Сутяжник-Пресс >>> Определение Верховного Суда РФ от 3 января 2002 г. по кассационной жалобе на решение Свердловского областного суда от 22 октября 2001 г. по жалобе Беляева С.И. на действия Законодательного Собрания Свердловской области в части признания противоречащим федеральному законодательству пункта «п» статьи 7 Областного закона от 08 июня 1995 года № 17-ОЗ  «Об основах жилищной  политики в Свердловской области» >>> Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2004 по кассационной жалове на решение Свердловского областного суда от 22 июня 2004 г. по делу по заявлению Беляева С.И. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта «п» статьи 7 Областного закона от 08 июня 1995 года № 17-ОЗ «Об основах жилищной политики в Свердловской области» >>> Решение Свердловского областного суда от 22 октября 2001 г. по жалобе Беляева С.И. на действия Законодательного Собрания Свердловской области в части признания противоречащим федеральному законодательству пункта «п» статьи 7 Областного закона от 08 июня 1995 года № 17-ОЗ  «Об основах жилищной  политики в Свердловской области» >>> Решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга по деу по заявлению Чернышева А.Н.о признании незаконным с момента издания части Положения «О порядке выплаты ежеквартального денежного вознаграждения по итогам  работы аттестованному и вольнонаемному составу отдела милиции по охране объектов» >>> Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003г. по жалобе общественного фонда “Правоборец” на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 24 Федерального закона “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год”, пункта 9 статьи 80 и пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ >>>; Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2003г.> об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Смердова С.Д., Вахонина А.И., Мироновой Л.И., Репина И.В. и Халимовой Ф.М. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 204 Кодекса законов о труде РФ и статей 129, 219 и 221 Гражданского процессуального кодекса РСФСР >>> Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000г. об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 293 ГК РФ, положениями статьи 288 ГК Российской Федерации и статьи 7 Закона Свердловской области «Об основах жилищной политики в в Свердловской области» >>> ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15 МАЯ 2003 ГОДА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ СО ДНЯ ВЫНЕСЕНИЯ НАСТОЯЩЕГО РЕШЕНИЯ ПУНКТА 14.3 ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ВЫДАЧИ, ЗАМЕНЫ, УЧЕТА И ХРАНЕНИЯ ПАСПОРТОВ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННОЙ ПРИКАЗОМ МВД РОССИИ ОТ 15 СЕНТЯБРЯ 1997 Г. № 605 (В РЕДАКЦИИ ПРИКАЗОВ МВД РОССИИ ОТ 26.07.1999 Г. № 554, ОТ 04.04.2002 Г. № 320, ОТ 27.09.2002 Г. № 937), В ЧАСТИ, ИСКЛЮЧАЮЩЕЙ ПРАВО ГРАЖДАН, РЕЛИГИОЗНЫЕ УБЕЖДЕНИЯ КОТОРЫХ НЕ ПОЗВОЛЯЮТ ПОКАЗЫВАТЬСЯ ПЕРЕД ПОСТОРОННИМИ ЛИЦАМИ БЕЗ ГОЛОВНЫХ УБОРОВ, ПРЕДСТАВЛЯТЬ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ПАСПОРТА ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЛИЧНЫЕ ФОТОГРАФИИ С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ЛИЦА СТРОГО В АНФАС В ГОЛОВНОМ УБОРЕ.>>> ПОСТАНОВЛЕНИЕ УСТАВНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 5 ОКТЯБРЯ 1999 ГОДА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ СООТВЕТСТВИЯ УСТАВУ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПУНКТОВ 1.1, 1.2, 3.9, 3.12, 3.13 ПОЛОЖЕНИЯ О ПЕРЕВОДЕ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В НЕЖИЛЫЕ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ГЛАВЫ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА ОТ 05.02.1997  N 71, И ПУНКТОВ 1.2, 3.3, 3.4, 5.5 ПОЛОЖЕНИЯ "О ПОРЯДКЕ ПЕРЕВОДА ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ (ЖИЛЫХ ДОМОВ) В НЕЖИЛЫЕ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА, УТВЕРЖДЕННОГО РЕШЕНИЕМ ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ ОТ 14 ОКТЯБРЯ 1998 ГОДА N 26/10 >>> РЕШЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПО ДЕЛУ РАКЕВИЧ ПРОТИВ РОССИИ ОТ 28 ОКТЯБРЯ 2003 ГОДА >>> Постановление Конституционного Суда РФ от  2 июля 1998 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» >>>

Сутяжником изданы: Второе издание из серии «Судебная практика и прав человека» Бурков, А. Л. Судебная защита прав граждан от незаконных нормативных актов / А. Л. Бурков. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2005. – 180 с. (Судебная практика и права человека; Вып. 2). ISBN 5-7525-1452-5. Подробнее... Первое издание из серии «Судебная практика и прав человека» Конституция России – 10 лет применения / Под. ред. А. В. Деменевой, А. Л. Буркова. Екатеринбург (Серия «Судебная практика и права человека»). Вып. 1. – 200 с. ISBN 5-7525-1230-1. Подробнее...

Сайт ОО Сутяжник: Главная / Новости / Библиотека / Судебные дела / Европейский Суд / Изучаем Европейскую Конвенцию / Оспаривание нормативных актов / Заочная школа правозащитника / Поиск