Представляет интересы иностранных и российских
граждан на английском и немецком языках Ведет дела: у мировых судей, в федеральных и
арбитражных судах, в Европейском суде по правам человека
Уголовные, жилищные, земельные дела, споры о
наследстве, арбитраж
АДВОКАТ
ЕРМИЛОВА Наталья Павловна
Юридические консультации;
Подготовка документов, представление интересов в судах:
- гражданские, трудовые, административные дела (КАС РФ,КоАП РФ);
- обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц
- Арбитражный Суд, Конституционный Суд РФ, Европейский суд по правам человека, Комитет ООН по правам человека
"Сутяжник" оставляет за
собой право отвечать в первую очередь на вопросы, представляющие общественный интерес, преимущественно по следующим темам:
- дискриминация (по признаку пола, национальной и конфессиональной принадлежности, заболевания, инвалидности, в т.ч. ВИЧ, психиатрический диагноз, нахождение в местах лишения свободы и др.);
- насилие над гражданами в правоприменительных органах (при задержании, на следствии, в СИЗО, колониях);
- препятствия в реализации прав осужденных на юридическую помощь, на поддержание семейных и социальных связей, на медицинскую помощь;
- препятствия при реализации права на объединение (при регистрации в государственных органах, при ведении бухгалтерского учета и финансовой деятельности, при проведении массовых акций);
- наличие возможности, помогая одному обратившемуся, отменить нормативный или ненормативный акт или сложившуюся практику, нарушающие права большого количества граждан, организаций («право общественных интересов» инвалидов, пассажиров, волонтеров и т.д.).
Вы можете проконсультироваться также устно по телефону: (343) 355-36-51.
По трудовым, социальным, пенсионным вопросам Вы можете обратиться к
нашим коллегам, например, из организации
На протяжении длительного времени суды в Иркутской области (по каждой инстанции) выносят по теплоснабжению решения не соответствующие законодательству, грубо подгоняя его под свои решения. Единство судебной практики (решение ВАС) нарушается. Никто из обязанных и уполномоченных не реагирует должным образом – идут отписки. Что порекомендуете? Как вы думаете - ЕСПЧ способно разобраться в наших актах по теплоснабжению? Тема, что называется, очень неблагодарная.
Прошу сообщить о прецедентах ЕСПЧ в части нарушения прав психически больных на уважение жилища (отказ в признании нуждающимися в жилых помещениях по договору соц.найма). Власти отказали в праве пользования доп. жилой площадью.
18 сентября 1989г. я заключил договор с ЖСК о передаче своей квартиры
а взамен ЖСК обязался предоставить моей семье 3-х комнатную квартиру во вновь строящемся доме.
Решением Арбитражного суда от 23.08.2010г. ЖСК «Сигнал» был признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство
04.03.2011г. мной и супругой был подан иск о признании имущественного права на строящуюся квартиру, взыскании неустойки (в размере 120 000 и 2400 000руб.) и морального вреда 250 000 и 100 000руб. соответственно.
03.05.2011г. Заочным решением ( в связи с отсутствием конкурсного управляющего ) Кировским районным судом (дело 2-1518/11) было вынесено решение признании имущественного права требования на квартиру в соответствующих долях, взыскании законной неустойки в размере 3 000 и 9 000руб. соответственно и морального вреда по 10 000руб.
Это решение было нами обжаловано.
05.07.2011.в кассационном определении (дело №33-3596) Судебная коллегия по гражданским делам определила - заочное решение Кировского районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Я являюсь инвалидом, перенес два инфаркта.
Вопрос: Есть у меня основание подать жалобу ЕСПЧ?
Исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты?
Подскажите пожалуйста, были ли в судебной практике ЕСПЧ решения в отношении нарушений со стороны РФ Венской конвенции о дорожном движении в части статьи 8 пункт 6 об обязательности допустимой нормы алкоголя в крови водителя, либо той же конвенции о возврате прав иностранному водителю при выезде из другого государства (статья 8, пункт 1 подпункт а) той же конвенции). Спасибо.
В Тюмени сложилась судебная практика в интересах Администрации города против детей-сирот о включении во внеочередные списки нуждающихся в жилье. особенно это касается тех сирот, которые окончили интернаты до 1996 года, года после которого в ФЗ №159-ФЗ О дополнительных льготах внесены изменения, устанавливающие предельный возраст, с которого они утрачивают статус "сирота". Считаю, основания для отмены состоявшихся решений в 1 инстанции, кассационной инстанции и надзорной имеется, однако для обращения в ЕСПЧ, как я вижу, уже пропущен срок. Можно ли как-нибудь все таки добраться в ЕСПЧ???
Убедительно прошу сообщить, возможен ли в отношении решений ЕСПЧ поиск "по теме" - например, дела поземельным отношениям, и если возможен, то каким образом.
Обжаловал решение мирового суда сразу в надзорную инстанцию областного суда, специально пропустив 10 дневный срок. Надзорная инстанция также отказала в удовлетворении жалобы. Сейчас хочу обратиться в ЕСПЧ. Какие документы приложить к жалобе? обжаловать
Ответьте пожалуйста, для юридичекого лица формуляр для обращения в Европейский суд такой де как и для физических лиц? Если нет, то где взять образец для юридического лица. Спасибо.
На поданную полную жалобу в Европейский Суд получено ответное письмо от Секретаря Суда с присвоенным номером и десятью штрих-кодами.
Номер моей квартиры, указанный в полной жалобе в ЕСПЧ, 226. Ответ из Секретариата Европейского Суда пришел на квартиру под номером 266.
Необходимо ли извещать Суд о допущенной им описке (ошибке) в написании номера квартиры в его ответном письме и тратить на это штрих-код? Опасаюсь, не потянется ли эта цепочка, если их не поправить? И есть ли иной вариант оповещения?
В положении, аналогичном нашему, оказалось множество наследников ветеранов ВОВ. Они следят за исходом нашего дела, так как их права также нарушены.
Суть дела: моя мать – вдова ветерана ВОВ была признана нуждающейся в жилом помещении, поставлена в очередь. Затем она дала письменное согласие на обеспечение жильем в виде единовременной денежной выплаты. Было вынесено Решение органа местного самоуправления о предоставлении (выделении) матери конкретной денежной суммы на приобретение жилья, было выдано Свидетельство о том, что она является получателем конкретной денежной суммы. Мама открыла на свое имя лицевой блокированный счет, на который была перечислена указанная сумма. Затем мама умерла, а Администрация деньги со счета отозвала.
Я обратился в суд с иском о включении суммы ЕДВ в наследственную массу и о признании незаконными действия органа местного самоуправления.
Суд первой и кассационной инстанции (23 марта 2011 г.) в иске отказал. Сейчас надзорная жалоба в Верховном Суде РФ, но надежды на положительное решение нет (у нас есть основания так полагать), хотя нас поддержал Уполномоченный по правам человека в РФ.
Исходит ли практика ЕСПЧ в подобных случаях из того, что имелось подтвержденное «законное ожидание» получения имущества в виде квартиры либо в виде денежных средств на получение квартиры? Указанное «законное ожидание» достаточно обосновано, чтобы составить «имущество», предусматриваемое ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод?
Лишение ветеранов права оставить этот «актив» после смерти своим наследникам является нарушением их прав на уважение своей собственности, как оно изложено в первом предложении первого абзаца ст. 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции.
Лишение наследников права получения указанного «актива» в собственность в порядке наследования также является нарушением ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции. Это мое мнение. Прав ли я? Помогите, пожалуйста, советом.
И еще. У меня осталось очень немного дней. Очень большая просьба ответить в самое ближайшее время.
Есть ли прецедент решения европейского суда о восстановлении приостановленных доплат к пенсии государственным гражданским служащим Санкт-Петербурга? Может ли европейский суд решить эту проблему?
Европейский суд может признать за имущество решение суда, например, выплатить некую сумму и принять жалобу к рассмотрению. Но если, внутренний суд отказал в применении статьи закона, которая предусматривает выплату некой компенсации, то может ли быть признана приемлемой жалоба в такой ситуации и существуют ли прецеденты ?
Здравствуйте, по поводу нарушений статей 5,6,7 и 3 подана жалоба в ЕСПЧ. Брат находиться в заключении и я являюсь на данном этапе его представителем. Нарушения достаточно многочисленные (начиная с предв следствия до кассации). Жалоба за неимением финансовых возможностей саставлялась самими (пользовались Вашей и др. литературой). Возможно ли воспользоваться Вашими услугами,в качестве представителей, если наше дело примут к рассмотрению? Заранее благодарна
В октябре 2010г. отправила жалобу в ЕСПЧ на решение наших судов об отказе мне в иске к ПФ о выплате части пенсии, которую мне ПФ не начисляет из-за невыплаты работодателем страховых взносов. Уведомление о получении жалобы Европейским судом получила. Но никакого ответа из ЕСПЧ о дальнейшей её судьбе (приемлема или нет моя жалоба, присвоении ей номера) я не получила. Уже два раза письменно (с уведомлением, которые подтверждают получение этих запросов)обращалась за подтверждением, что жалоба принята в работу. Но ответов на эти запросы нет. То есть моя жалоба могла потеряться? Что можно предпринять? Подскажите, пожалуйста. Спасибо.
Суды по служебному спору отказали в рассмотрении дела по существу, удовлетворив ходатайство ответчика, который является федеральным органом, о применении ст. 392 ТК РФ (пропуск 3-хмесячного срока обращения в суд).
Исковые требования касались признания незаконным приказа федерального органа об объявлении несуществующего прогула. Приказ имел последствия, а именно, лишение всех премий в течение действия незаконного приказа (1 год), о чем стало известно лишь спустя 4 месяца с даты ознакомления с приказом о прогуле.
Имеется ли практика ЕСПЧ, указывающая на незаконность отказа в судебной защите при подобной ситуации?
Кто и как может рассмотреть ситуацию с незаконным приказом?
