Юридическая сила актов судебного нормоконтроля

В данной подпорке публикуются судебные решения, статьи и иные материалы, иллюстрирующие особенности юридической силы актов судебного нормоконтроля, в частности, особенности обратной силы таких актов.

Публикации

Бурков А. Л. , Статус Постановлений Пленума Верховного Суда РФ в законодательстве и судебной практике - 16.04.2012

Юридическая природа постановлений Пленума Верховного Суда РФ определяется их статусом, закрепленным в Конституции РФ и федеральном законодательстве (de jure) и в судебной практике (de facto). В этой статье предметом обсуждения является утверждение, что, несмотря на нечеткое закрепление в законодательстве статуса постановлений Пленума Верховного Суда РФ, на практике они являются больше, чем рекомендации, и рассматриваются практикующими юристами как квази- законодательные акты, подзаконные нормативные акты

Качанов Р. Е. , Принцип несоразмерности налогообложения, парализующего реализацию гражданами их конституционных прав, и его проявление в решениях Конституционного Суда РФ, реанимировавших институт освобождения от уплаты госпошлины в связи с имущественным положением заявителя - 19.09.2007

В статье производится анализ принципа несоразмерности налогообложения, парализующего реализацию гражданами их конституционных прав, сформулированного Конституционным Судом РФ в Постановлении от 4 апреля 1996 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы» и положенного в основу его определений от 13 июня 2006 года № 272-О «По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса РФ» и № 274-О «По жалобам граждан Ахалбедашвили Мамуки Гурамовича и Молдованова Константина Викторовича на нарушение их конституционных прав подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации», которыми признаны неконституционными нормы Налогового кодекса и Гражданского процессуального кодекса РФ, запрещающие суду удовлетворять ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины вследствие тяжелого материального положения заявителя при подаче иска (заявления) в суд общей юрисдикции и при обращении с заявлением о снятии копий с материалов судебного дела; производится сравнительный анализ данных определений и Определения Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. № 70 «По жалобе гражданки Крутиковой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью второй пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине», принятого по вопросу освобождения от уплаты госпошлины по имущественным основаниям при обращении в арбитражные суды.

Качанов Р. Е. , Судебное оспаривание нормативных актов в системе механизмов "стратегического правосудия" - 28.08.2007

Доклад Качанова Р.Е. в качестве эксперта на семинаре "Судебное оспаривание нормативных актов в системе механизмов "стратегического правосудия", организованного Краснодарской общественной организаций "ТС Южная волна", Краснодар, 16 августа 2007 года.

Деменева А. В. , Качанов Р. Е. , Ржанова О. А. , Чуркина Л. М. , Отчет о влиянии судебной практики общественного объединения "Сутяжник" на российское законодательство и правоприменительную практику - 23.03.2006

В издании представлены материалы процессов, связанных с защитой гражданских, политических, социальных и культурных прав в российских судах, проведенных с участием юристов ОО "Сутяжник"

Бурков А. Л. , Обратная сила действия актов правосудия о признании незаконными нормативных актов - 01.08.2005

Из содержания ч. 5 ст. 195 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе лишь отменить незаконный нормативный акт — признать его не подле жащим применению с момента вступления в законную силу решения суда. В ч. 2 ст. 253 ГПК РФ позиция законодателя выражена несколько иначе — суд признает нормативный правовой акт недействующим со дня его принятия (аннулирует) или иного указанного судом времени. В законодательстве отсутствуют критерии, определяющие момент утраты нормативного правового акта юридической силы в связи с признанием последнего незаконным решением суда. В настоящей работе ответим на вопрос о полномочиях суда на аннулирование нормативного правового акта (основания, предусмотренные в российском законодательстве и Европейской конвенции о защите прав человека)

Бурков А. Л. , Акты правосудия как источники административного права - 15.05.2003

Исследована юридическая природа принимаемых судом постановлений, содержащих оценку законности нормативного акта с точки зрения их влияния на систему административного права

Информационные сообщения "Сутяжник-Пресс"

ЧТО ТАКОЕ РОССИЙСКОЕ ПРАВО И ГДЕ ЕГО ИСКАТЬ - 14.12.2013.

Документы

Бурков А.Л. Статус Постановлений Пленума Верховного Суда РФ в законодательстве и судебной практике // Правоведение. №5, 2011. С. 172-186. - 16.04.2012.

Statement of Facts and Questions to the Parties in Borisov v. Russia case - 04.12.2009.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ ВОЗМУЩЕН НЕИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЕМ СВОИХ РЕШЕНИЙ: "ИНФОРМАЦИЯ Конституционного Суда Российской Федерации об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации" - 21.06.2009.

Определение Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р "О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" - 02.12.2008.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 235-П06 (Согласно положениям п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ факт признания Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации является новым обстоятельством, не известным суду на момент вынесения судебного решения) - 15.03.2008.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29 ноября 2007 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" - 04.12.2007.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 4 мая 2000 г. N 101- О "ПО ЖАЛОБЕ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕВЕРНЫЕ МАГИСТРАЛЬНЫЕ НЕФТЕПРОВОДЫ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 79 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" - 04.05.2000.

Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий: