Поддержите наш сайт

Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475



ино-Странные записки


Записки начинающего правозащитника

Наши победы

КУЛИК И ДР. ПРОТИВ РОССИИ

БУРКОВ ПРОТИВ ГУГЛ

МИХАЙЛОВА ПРОТИВ РОССИИ

БРАГИНА ПРОТИВ РОССИИ

КОНЫГИН против РОССИИ

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ


Обмен ссылками

Московская Хельсинкская Группа

Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений

Тюремные новости

Екастройка. Свердловск/Екатеринбург на рубеже веков

Правовая помощь в Узбекистане

Пермский региональный правозащитный центр

Новости судебных дел

СУДЕБНОЕ ДЕЛО
Рощин А.П. отстаивает в Конституционном Суде РФ право на состязательный, открытый и гластный судебный процесс при производстве по делам об административных правонарушениях


Водитель автобуса Рощин А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения (выезд на "встречку") и подвергнут наказанию в виде 2 месяцев "лишения прав". В его деле наиболее полно проявили себя самые абсурдные и антиконституционные положения КоАП РФ, нарушающие конституционный принцип состязательного и гластного судопроизводства: протокол об администиративном правонарушении и рапорта инспекторов ГИБДД признаны доказательствами по делу; ему не дали снять копии с материалов дела; судья, не разрешая пригласить для участия в процессе сторону обвинения (прокурора, сотрудников ГИБДД), фактически сама осуществляла функцию обвинения; процесс в Областном суде проходил в негласном режиме без приглашения заинтересованных лиц. ВСЕ соответствующие положения КоАП РФ им оспорены в Конституционном Суде РФ.

Документы по делу:

Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 71-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рощина Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.1, статьей 25.11, частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - 25.01.2007

Заявление Рощина А.П. о вынесении Конституционным Судом РФ решения в порядке статьи 40 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» - 05.07.2006

Ответ Секретариата Конституционного Суда РФ по жалобе Рощина А.П. - 30.06.2006

Жалоба Рощина А.П. о признании несоответствующими Конституции РФ ряда положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 28.02.2006

Заключение на предмет возможности принятия к производству ОО «Сутяжник» дела Рощина А.П. об обращении в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод частью 1 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом толкования, придаваемого ему правоприменительной практикой (запрет в снятии копий с материалов дела об административном правонарушении с использованием технических средств) - 19.10.2005

Публикации о судебном деле:

Качанов Р. Е. , КоАП: административный произвол - 23.09.2007

 


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Schmit - 11.03.2007 12:39:11
E-mail: Vovchik65@bk.ru

Жалоба отражает действительность нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности на уровне законодательного регулирования судопроизводства по административным делам с чем неоднократно сталкивался сам ведя защиту данных лиц в суде.Именно сложившаяся негативная практика по таким делам даёт основание полагать об отсутствие не только и нестолько состязательности самого процесса сколько вообще равноправия в суде в силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ когда дастаточно произведённых мер обеспечения производства по делу для признания вины, а способы защиты являются изначальна формальными. В заключении хотел бы получить решение КС РФ по данной жалобе, поскольку ограничение в правах предусмотренных ст. 24 и 29 Конституции РФ до сегодняшнего дня имеют место при производстве по административным дела не смотря на наличие постановлений КС РФ, которые перечислены в жалобе и признающими недопустимость ограничения в снятии копий с необходимых документов в целях реализации ст. 45,46 Конституции РФ.

 

2. Венцерев Андрей - 21.02.2008 22:39:59
E-mail: ventzerev@mail.ru

Недавно вел дело по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ. Я ни когда еще не видел такого судебного произвола. Меня, как защитника, лица, привлекаемого к административному правонарушению привлекли по ч.1 ст.17.3. КоАП за то,что я вел аудиозапись судебного заседания. Полагаю, что это постановление, как и действия судьи, нарушеют право стороны на открытый и гласный судебный процесс. Кроме того, представитель ГИБДД, который не имеет по КоАП РФ выступасть в качестве стороны, и пользоваться соответствующими правами, вел себя именно как обвинитель, хотя даже в Постановлении Пленума ВС (п.13)от марта 2005 года указано, что орган, лицо, составившее протокол могут вызываться лишь для дачи пояснений по делу. Но в данном случае, непонятно, причем тут представитель ГИБДД, поскольку Протокол составляло конкретное лицо - инспектор, который при этом (?!!!)выступал в качестве свидетеля по делу. Непонятно, так, он должностное лицо, составившее протокол, или свидетель? На мой взгляд одно напрочь исключает другое.

Кроме того, показания таких "свидетелей" не могут быть объективными, т.к. в случае вынесения Постановления о прекращении производства по делу указанное Постановление могло бы стать фактом преюдиции, на основе которого, посольку сроки не истекли мы могли бы подать жалобу на действия сотрудников ДПС, и в данном случае взыскать с ГИБДД весь ущерб, причиненный таким произовлом.

На данный момент Постановление мной обжалуется, если кого-либо заинтересуют подробности, пишите

ventzerev@mail.ru

 

3. Anonymous - 29.05.2008 11:10:47
E-mail: el_levina@mail.ru

Расскажите чем закончилось. У нас такая же беда. Есть протокол сержанта, сержант -свидетель в процессе, схема к протоколу не подписана, в протоколе исправления, на фотографиях, приложенных к протоколу модель и номер автомашины не просматривается...а лишение прав "корячится". Свою вину ни в обгоне, ни в выезде на встречку не признаем, очевидец видел, что совершали обгон, свидетель, находящийся в машине утверждает, что а/м обгон и выезд на встречку не совершал.

 

4. Роман - 29.05.2008 19:04:05

Чем закончилось - смотрите выше; все есть в электронных материалах дела.

По Вашему делу - обращайтесь, может чем поможем.

юрист Роман Качанов romankachanov@mail.ru

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

Поиск на сайте:


Новости "Сутяжник-Пресс"

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться

 


Последние комментарии

Anonymous комментирует
Права ребенка при разводе родителей
16.12.2017 01:26:50

Токарев Вдадилен комментирует
Журналистам не место в судебных заседаниях
14.12.2017 23:00:31

Anonymous комментирует
Журналистам не место в судебных заседаниях
14.12.2017 07:13:07

Anonymous комментирует
Журналистам не место в судебных заседаниях
13.12.2017 21:32:52

Nusha комментирует
Права ребенка при разводе родителей
12.12.2017 20:36:24

Anonymous комментирует
Права ребенка при разводе родителей
12.12.2017 16:24:08

Anonymous комментирует
Права ребенка при разводе родителей
11.12.2017 00:12:54

Anonymous комментирует
Алина Саблина против тайной трансплантации органов
3.12.2017 04:36:41

Anonymous комментирует
БОРЬБА ЗА ПРАВОВУЮ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ИЛИ ПОИСК СПРАВЕДЛИВОСТИ
22.11.2017 11:30:41

Chas комментирует
ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0...
22.11.2017 00:33:04

Anonymous комментирует
БОРЬБА ЗА ПРАВОВУЮ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ИЛИ ПОИСК СПРАВЕДЛИВОСТИ
19.11.2017 22:46:09

Chas комментирует
ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0...
18.11.2017 19:12:25


Самые обсуждаемые материалы

Права ребенка при разводе родителей (142)

Журналистам не место в судебных заседаниях (3)

БОРЬБА ЗА ПРАВОВУЮ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ИЛИ ПОИСК СПРАВЕДЛИВОСТИ (2)