Уголовно-процессуальное право

Публикации

Обращение к депутатам Урала от СУТЯЖНИКов с просьбой назвать одну из улиц

Деменева А. В. , Реализация Россией индивидуальных мер по исполнению постановлений Европейского суда по правам человека: пересмотр в соответствии с УПК РФ - 25.10.2012

В статье анализируется практика Верховного Суда РФ по пересмотру уголовных дел по новым обстоятельствам в соответствии с основаниями, предусмотренными статьёй 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в контексте реализации Россией обязательств по исполнению постановлений Европейского Суда по правам человека, установленных статьёй 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Попов С. Ю. , Защита прав граждан на доступ к правосудию ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в уголовном процессе. - 15.11.2011

Данное издание является информационно-методическим пособием, призванным помочь адвокатам, юристам и правозащитникам в осуществлении защиты прав граждан на доступ к правосудию ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в уголовном деле. В нём собраны решения Конституционного и Верховного суда Российской Федерации, изложена позиция специалистов НИИ Генеральной Прокуратуры РФ, проанализирована на конкретном примере прокурорско-судебная практика производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в Приморском крае, приведены рекомендации автора, который посвятил изучению данной темы 3 года

Трепашкин М. И. , Московские судьи укореняют новое изобретение - 02.03.2009

В данной заметке я хотел бы описать опасную тенденцию в решениях судей гор.Москвы, наметившуюся после того, как изменения в УПК РФ разрешили возвращать уголовные дела на дополнительное расследование. Суды приходят к выводу: "Сроки содержания под стражей лица, уголовное дело в отношении которого рассматриваются по существу в суде, не входит в сроки содержания лица под стражей в период предварительного следствия, установленные ст.109 УПК РФ"

Деменева А. В. , По усмотрению судей - 21.12.2004

Препятствия в реализации права на защиту в уголовном процессе в России возникают, и зачастую они бывают связаны с несоответствием российского законодательства или сложившейся правоприменительной практики международным нормам. Одной из таких серьезных проблем несоответствия является практика толкования и применения статьи 48 Конституции РФ и статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ, чему и посвящена настоящая статья.

Аудиозаписи

Заседание Народного Суда Свердловской области по жалобе гражданина Б. о невыполнении положений уголовно-процессуального кодекса тремя российскими судами

Дата: 19.05.2008.
Длительность - 01:04:22.
Размер файла: 7,37 Мб

Судебные дела

Басок против России

Жалоба Капустина В.Я. о признании неконституционной ч.6 ст.49 УПК РФ

Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении милиционера, стрелявшего в подростка

Заявление о признании постановления от 30.07.10 г. по факту выстрела милиционером из автомата в подростка, незаконным

Иск Сутяжника к Госдуме за непринятие закона о МРОТ

Подборки материалов

И такое бывает ...

Обращение в Европейский суд по правам человека в связи с нарушением процессуальных прав обвиняемой привело к смягчению приговора

Документы

С. Попов. Защита прав граждан на доступ к правосудию ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в уголовном процессе. - 15.11.2011.

ЗАЯВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела в отношении Председателя Верховного Суда России по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 (превышение должностных полномочий) и ст. 278 Уголовного кодекса РФ (захват власти) - 11.09.2011.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ - 13.12.2010.

Оспаривание адвокатом Трепашкиным незаконное изобретение московских судей - "Сроки содержания под стражей лица, уголовное дело в отношении которого рассматриваются по существу в суде, не входит в сроки содержания лица под стражей в период предварительного следствия, установленные ст.109 УПК РФ" - 02.03.2009.

Обращение Свердловской областной общественной организации "Правовая основа" Прокурору Свердловской области Пономареву Юрию Александровичу в интересах осужденных ИК-62 от 20.01.09 - 21.01.2009.

Заявления акционера компании «Транснефть» и инициаторов возбуждения первоначального уголовного дела против компании «Транснефть» - 08.09.2006.

Жалоба в прокуратуру - 16.06.2006.

Жалоба на Постановление от 2 июня 2006 года - 13.06.2006.

Ответы на вопросы

(Задать вопрос)

31.05.2013.

Валерий спрашивает:

В суд поступило уголовное дело по публичному обвинению возбужденное по факту дознавателем и поддержанное государственным обвинителем по ст.116 ч.2 УК РФ, суд применил ст.252 ч.2 УПК РФ и осудил обвиняемого по частному обвинению по ст.116 ч.1 УК РФ, проигнорировав требование ст.254 ч.1 (отсутствие заявление потерпевшего), при этом обвиняемый не мог использовать для своей защиты ч.2 ст.319; ч.ч. 2-5 ст.321 УПК РФ, хочу подчеркнуть - следствие продолжалось полгода, подозреваемый больше года находился под подпиской о невыезде. Вопрос: изменение судом обвинения с публичного на частное и все связанные вопросы послужат основанием рассмотрения данного вопроса в Конституционном Суде?

Посмотреть ответ юриста

19.02.2013.

Михаил спрашивает:

Здравствуйте! С 1января 13г вступил в законную силу ФЗ 433 от 29.12.10г. которым изменен порядок обжалования судебных решений. Скажите пожалуйста предусматривает ли данный порядок обращение к прокурору с надзорной жалобой на приговор суда по уголовному делу? С УВАЖЕНИЕМ МИХАИЛ! ДА ХРАНИТ ВАС БОГ!

Посмотреть ответ юриста

22.05.2012.

Елена спрашивает:

В 2009г. меня ударили по лицу, был перелом орбиты и сильно снизилось зрение, а за два года почти его потеря. Все эти годы проводились экспертизы (их было несколько), но при проведении экспертизы ни разу не привлекался офтальмолог и не ставилось следователем вопроса о неизгладимости лица. На лице имеется ассиметрия (нужна небольшая пластика лица), а также потеря зрения до 0.02. Возбуждено юыло дело по средней степени вреда и с истечением срока давности дело прекратили. Но я знаю, что птеря зрения это тяжкий вред здоровью и ассиметрию лица суд может признать как обезображивание. При назначении имеющихся в деле меня до начала экспертизы ни разу не знакомили с постановлением о ее назначении. Подала ходатайство следователю о назначении повторной экспертизы с привлечением офтальмолога и поставить вопрос о неизгладимости лица, но было вынесено постановление об отказе и постановление о прекращении дела.

Могу ли я обжаловать оба постановления в суд, об отмене и просить суд обязать следователя назначить повторную экспертизу с привлечением офтальмолога? Какие я могу еще сделать действия, чтобы добиться производства экспертизы, ведь утрата зрения, это тяжкий вред здоровью.

За ранее Вас благодарю.

Посмотреть ответ юриста

Другие ответы на вопросы по этой теме