КРАТКАЯ АННОТАЦИЯ: Конвенция о защите прав человека и
основных свобод – это «живой организм» не только потому, что
ее содержание постоянно развивается благодаря работе
Европейского суда по правам человека по выявлению содержания
положений Конвенции, но и потому что текст Конвенции также
постоянно меняется. С 1990-х эти изменения больше касаются
процедурных вопросов. Последний вступивший в силу Протокол
14, несколько изменивший процедуру принесения и рассмотрения
жалоб в ЕСПЧ, действует с 2010 года. Настоящий материал
ознакомит читателей с предстоящими изменениями Конвенции,
последующими после вступления в силу нового Протокола 15.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Конвенция о защите прав человека и основных
свобод, протоколы, Европейский суд по правам человека, срок
обращения с жалобой в Суд, критерии приемлемости.
Законодательство о применении Конвенции; практика применения
Конвенции судами России: Конституционный Суд, Верховный Суд,
районные суды; препятствия для лучшего применения, в том
числе мотивация; как улучшить восприятие Конвенции
Подведение итогов деятельности Европейского Суда по правам
человека за год – непростая задача: помимо анализа судебной
статистики (не всегда точной, ибо составляется на основе
разных критериев) и установления проявившихся тенденций,
нередко весьма зыбких, приходится прибегать к сравнительному
методу и брать на себя смелость прогнозирования. И все же
погружение в эту материю дает основания утверждать: минувший
год был особенным, и наметившиеся в прошлом году тенденции
получили свое подтверждение в виде качественного перелома.
ЕСПЧ готовит пилотное постановление о регулярных нарушениях
права на свободу собраний в России. 12 февраля 2013 года
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял к
рассмотрению 15 жалоб от 29 человек от Калининграда до
Москвы, Санкт-Петербурга, Самары и Ростова-на-Дону. Все
заявители жалуются на нарушение их права на участие в мирных
митингах, протестах в течение 2009-2011 годов. Мирные
собрания касались вопросов экологии, памяти убитых Натальи
Эстемировой, Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой,
защиты прав ЛГБТ, статьи 31 Конституции и др. Что еще
готовит ЕСПЧ для административно задержанных
Статистика поступающих в Страсбург жалоб - тенденция к
стабилизации. Сохраняются системные (структурные) проблемы,
выявленные в прошлые годы: неисполнение постановлений
национальных судов; отмена вступивших в законную силу
судебных решений надзорной инстанцией; арест и содержание под
стражей как широко применяемая мера пресечения; условия
содержания в СИЗО; неэффективность расследования должностных
преступлений и исчезновения людей.
В статье анализируется практика Верховного Суда РФ по
пересмотру уголовных дел по новым обстоятельствам в
соответствии с основаниями, предусмотренными статьёй 413
Уголовно-процессуального кодекса РФ, в контексте реализации
Россией обязательств по исполнению постановлений Европейского
Суда по правам человека, установленных статьёй 46 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод.
Настоящее издание посвящено сложной правовой проблеме –
применению европейских правовых стандартов. Однако, несмотря
на сложность поднимаемых в ней проблем, книга читается
легко, поскольку автор стремился писать простым языком,
доступным даже
неспециалисту. В то же время затрагиваются такие острые
правовые
проблемы, как место постановлений Европейского Суда по
правам
человека в российской правовой системе, производство о
признании экстремистскими информационных материалов и
соблюдение
правовых процедур. Исторический экскурс, возвращающий
читателя к процессам Даниэля и Синявского, Джордано Бруно,
Жанны д Арк, Иисуса Христа, Сократа, позволяет ему по-новому
увидеть окружающую правовую действительность.
Книга написана для самого широкого круга читателей – для
всех
интересующихся вопросами свободы убеждений, правами
человека;
она может быть полезна не только тем, кто изучает вопросы
применения Европейской конвенции о защите прав человека в
ходе научной работы и в рамках получения образования, но и
для правоприменителей – прокуроров, судей, а также для тех,
кто профессионально
занимается защитой прав и свобод человека.
Книга представляет собой коллекцию глав о месте Конвенции о
защите прав человека и основных свобод в правовыз системах
стран, вступивших в Совет Европы в течение последних 20 лет.
В книгу вошла и глава, посвященная России.
В целом на примере данного дела можно проследить, что
отсутствие в России специального нормативного регулирования
по вопросу исполнения постановлений Европейского суда по
правам человека решающим образом снижает эффективность
исполнения и полезность результата, который мог бы иметь
место после постановления Европейского суда по правам
человека. В национальном регулировании не определен круг
акторов, которые должны быть задействованы в применении тех
или иных видов мер общего характера, процедура их
взаимодействия, а компетенция Уполномоченного РФ при
Европейском суде по правам человека не простирается
настолько широко, чтобы не только определять необходимые
меры общего характера, но и давать соответствующие поручения
органам власти требовать их исполнения. Кроме того,
очевидно, что при текущей нагрузке рассматриваемых в ЕСПЧ
против России дел Уполномоченный РФ при ЕСПЧ, являющийся по
сути единственным определенным законодательством актором,
задействованным в процессе исполнения решений ЕСПЧ, не
способен на практике проводить методичную, четкую и внятную
политику исполнения решения.
Данный доклад затрагивает проблему реализации права на
предоставление бесплатной юридической помощи по гражданским
делам согласно практике Европейского Суда по правам человека
Россия является членом Совета Европы и участником Конвенции о
защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), в
связи с чем в ее национальном законодательстве должны быть
определены правовые последствия постановлений Европейского
суда по правам человека
Цель материала - показать ценность применения в российских
судах Конвенции о защите прав человека и основных свобод
(далее – Конвенция) для защиты прав на национальном уровне,
то есть до и вместо обращения в Европейский суд по правам
человека.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА,
ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ОСНОВНЫХ СВОБОД,
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА, КОМПЕНСАЦИИ, ЖАЛОБЫ,
СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ, СРОКИ, СЛЕДСТВИЕ, ЗАКЛЮЧЕНИЯ,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В своем решении по делу Zakharkin (Захаркин) v Russia (№
1555/04, 10/6/10) ЕСПЧ установил материальные и
процессуальные
нарушения ст. 3 ЕКПЧ в связи с условиями содержания под
стражей,
представляющими собой бесчеловечное и унижающее обращение,
ст. 6(1) ЕКПЧ на том основании, что трибунал не был
«установлен
законом», а также что Россия нарушила право заявителя на
инди-
видуальную жалобу согласно ст. 34 ЕКПЧ. Что касается
последнего
основания, ЕСПЧ установил нарушение права заключенного на
обращение в этот суд и на установлениеи поддержание контакта
со
своими представителями, не имеющими адвокатского статуса
(юристами НПО)
14 октября Европейский суд по правам человека вынес решение в
пользу воронежца Георгия Быкова. Впервые признано, что в отношении
жителя нашей области было применено "жестокое, унижающее
достоинство обращение со стороны сотрудников милиции". Осужденному
за двойное убийство бывшему капитану ВВС суд присудил выплатить 15
тыс. евро.
К такому выводу пришло большинство участников круглого стола
«Международные стандарты противодействия торговле людьми:
российский опыт», Екатеринбург, 21 сентября 2010 года
В статье анализируется статус норм Конвенции о защите прав
человека и основных свобод 1950 г. (далее - Конвенции) в
законодательстве Российской Федерации и в судебной практике.
Наиболее значимым из Постановлений Европейского Суд по правам
человека (далее ЕСПЧ), вынесенных по делам о защите свободы
совести из России, было Постановление ЕСПЧ по делу «Кимля и
другие против РФ» от 01.10.2009.1 Оно отличается от других дел
рассмотренных ЕСПЧ и связанных с препятствием в осуществлении
свободы совести, таких «Армия спасения против РФ»,
«Саентологическая Церковь Москвы против РФ», «Кузнецов и другие
против РФ», «Баранкевич против РФ» тем, что в вышеуказанных
Постановлениях нарушение положений Конвенции было установлено в
связи с фактом нарушений российских законов
Статья «Постановления, принятые Европейским Судом по правам
человека в отношении Российской Федерации в 2009 году»
подготовлена доктором юридических наук, профессором А. И.
Ковлером, судьей Европейского Суда по правам человека,
избранным от Российской Федерации, на основании его доклада,
сделанного 18 декабря 2009 г. на конференции, посвященной
50-летию Европейского Суда по правам человека, проведенной
Российской академией правосудия по инициативе кафедры
европейского права. В статье дан анализ работы Европейского
Суда по правам человека в 2009 г. по рассмотрению жалоб,
поданных в Европейский Суд против Российской Федерации.
Автор представил предварительные статистические данные о
значительном увеличении количества жалоб, поступивших в
Европейский Суд по правам человека в течение 2009 г. из
Российской Федерации, а также увеличении числа жалоб,
коммуницированных Европейским Судом властям Российской
Федерации. Особое внимание автором уделено первому
«пилотному» постановлению «Бурдов-2 против Российской
Федерации» (Burdov v. Russia no.2, no. 33509/04), принятому
Европейским Судом 15 января 2009 г. В целях исполнения
вступивших в силу решений национальных судов и сокращения
количества жалоб на неисполнение, поступающих в Европейский
Суд по правам человека из Российской Федерации, Комитетом
министров Совета Европы рекомендовано реформировать
законодательство России в соответствии с вступившим в силу
Постановлением Суда. Важной новеллой в правовых позициях
Европейского Суда в 2009 г. было признание Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации эффективной
инстанцией правовой защиты, в связи с вступлением в силу ч.
2 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации. Не обошел автор и два российских дела,
рассмотренные Большой палатой Европейского Суда. Автором
затронуты и болезненные для России вопросы, по которым
Европейским Судом ежегодно принимаются постановления против
России. Это длительность рассмотрения дел судами Российской
Федерации, несвоевременный вызов (или просто невызов) сторон
в судебное заседание, длительность предварительного
задержания под стражей, неоказание адекватной медицинской
помощи в учреждениях системы ФСИН, жестокое обращение с
задержанными в органах милиции, другие вопросы, по которым
Европейским Судом в 2009 г. были вынесены постановления
против России. Публикуемая статья представляет интерес для
судей всех судов Российской Федерации, прокуроров, МВД, ФСБ,
Минюста России, адвокатов, преподавателей, аспирантов и
студентов высших учебных учреждений России.
Как ни странно, но даже спустя одиннадцать лет с момента
вступления Конвенции в силу в отношении Российской Федерации
вопросы о том, каково же место этого международного
документа в иерархии источников права в России, какое
юридическое значение имеют решения Европейского Суда по
правам человека для российских законодателей и судей
остаются открытыми. При этом с течением времени споры,
видимо, будут лишь обостряться. Насколько можно говорить о
непосредственном применении гарантий, установленных
Конвенцией, и стандартов, выработанных Европейским Судом, в
национальных правовых системах? В статье предлагается один
из возможных подходов к данной проблеме, который, хотя и
является весьма спорным, заслуживает внимания. Ключевые
слова статьи: статус Конвенции, статус практики Европейского
Суда, непосредственное применение Конвенции судами,
постановления в отношении Российской Федерации
В статье рассматриваются категории дел, содержащих
структурные проблемы нарушения Россией Конвенции о
защите прав человека и основных свобод, исследуются
результаты принятия государством мер во исполнение
постановлений Европейского Суда по правам человека,
анализируются причины их неэффективности. Автором
также предлагаются правовые и организационные средства
совершенствования механизма реализации
обязательств государства, возникающих из постановлений
Европейского Суда.
Как победить систему, как заставить ее соблюдать собственные
права, как не споткнуться на полпути к успеху — 10 заповедей
обращения в Европейский суд от Сергея Попова.
ЕКАТЕРИНБУРГ. Европейский суд по правам человека в четверг
удовлетворил иск общественной организации "Сутяжник",
признав Россию виновной в нарушении принципа правовой
определенности, что стало первым выигранным российскими
правозащитниками в качестве заявителя делом в Страсбургском
суде, говорится в материалах, обнародованных организацией.
В издании основное внимание уделено исполнению
постановлений Европейского суда государствами – членами
Совета Европы, органам Совета Европы, осуществляющим
контроль за исполнением постановлений. Эти аспекты являются
значимыми не только с академической, но и с практической
точки зрения.
Может быть использовано представителями законодательной,
судебной, исполнительной власти, практикующими юристами и
адвокатами при решении практических проблем, возникающих
при исполнении постановлений Европейского суда.
С февраля 2004 года в производстве ЕСПЧ находится моя жалоба против России на длительное неисполнение вступившего в законную силу решения Ессентукского городского суда Ставропольского края. До сих пор ЕСПЧ не принял решения по моей жалобе, хотя ЕСПЧ уведомил меня, что моя жалоба будет рассмотрена в конце 2008 года. Согласуется ли такое длительное рассмотрение ЕСПЧ моей жалобы с разумными сроками рассмотрения дел судами и решениями самого ЕСПЧ против стран участников ЕС о рассмотрении дел судами в разумные сроки и, как узнать причину длительного рассмотрения моей жалобы №5950/04, куда обратиться? С уважением.
Ничего Вы не узнаете, все находится в линой воли референта отделения по РФ.
Мой горький опыт убедил меня в этом.
Всё зависит от того, как там мелкая сошка представит ВАШЕ дело штатным судьям. А тамошние референты находятся в зависимости от чиновника от МИНЮСТА РФ. Вот и делайте вывод о результативности рассмотрения ВАШЕГО дела.
Мало того, о неприемлемости могут да же и не сообщить. Всякие надежды пусты.
Там нужны политизированные и дела в интересе.
То, что принимается по РФ, это для поддержки наших верований в авторитет Европейского суда и не более того.
Есть хилая возможность что либо узнать, зайдя на сайт ЕВРОСУДА, и набрать там номер ВАШЕЙ петиции.
Особенно явно это проявляется в спорах, где стороной дела является государство в лице чиновников.
Здесь надо изначально забыть о торжестве законного права.
Коррупция поразила всю судебную систему, метастазы проникли в ЕВРОСУД,
Вот он мой наглядный пример.
В 99г., по сфабрикованному решению суда у меня в один день было силами УФССП арестовано, изъято и продано предприятие со всем движимым и недвижимым имуществом: расчётный счёт, атрибуты предприятия, станки, автотранспорт, сырьё, готовая продукция, земля.
Всё совершенно с участием ЧОПа в моё отсутствие. Сына поставили к стенке и пару раз выстрелили для его послушания.
Обжаловал действия УФССП в суд: установлены незаконными действия УФССП, постановлено НЕМЕДЛЕННО вернуть всё изъятое мне. Выдан исполлист тому же УФССП. И что, поныне мало что вернули: атрибуты и кое что по мелочам. Деньги от проданного имущества осели в карманах приставов. Документы строго для служебного пользования.
Жаловался во все доступные органы власти, президенту Путину, а теперь и Медведеву.
Толку НОЛЬ. Все жалобы перенаправляются к грабителям в УФССП.
В ответ УФССП пишут Райкинское: «Грузите апельсины бочками».
С большим трудом добился разрешения ознакомиться с исполпроизводством, на что мне, якобы почтой, заказной бандеролью, направили документы для ознакомления. ССП рассчитывали, что получив на почте бандероль, я отправлюсь домой и там вскрою, а далее взятки гладки. Зная подлую натуру лиц из УФССП, на почте потребовал контрольно вскрытие – там оказалась всякая макулатура, которую тут же отправил на имя Медведева. Выяснилось, что исполпроизводство уничтожил нач. правового отд. УФССП.
Что бы более не донимал жалобами, нач. правового отд. ССП пригрозил физической расправой надо мной и детьми.
Последний ответ из УФССП: вернуть ничего не могут, где, что у кого установить нет возможности.
Деньги от проданного предприятия исчезли у не установленных лиц. Однако, ГНИ шлёт требования по налогам, ГИБДД ведёт учет моего автотранспорта, Регистрационное управление сообщает о собственности на строения и землю.
О НЕМЕДЛЕННОМ возврате имущества трижды суд принимал Определение, выписывались листы, а толку НОЛЬ.
Обратился в суд о возмещении утраченного имущества. Тяжба длилась 9 лет, полный отказ, якобы за недоказанностью вины ССП, а виновные лица приставы уже уволились, и спрашивать не с кого.
Обратился с жалобой в 2003г. в ЕВРОСУД на 4500000$. В ноябре 2007г. у меня появился некий господин и для благоприятного рассмотрения дела в Страсбурге попросил 100 000$ или подписать договор на половину от возможно удовлетворённой по суду в Страсбурге сумы компенсации.
С негодованием отказался, не допуская и мысли о коррупции в ЕВРОСУДЕ.
Обеспокоившись долгим молчанием суда, обратился к председателю суда гос. Коста.
На что в июле 2008г. получаю ответ, что моё дело рассмотрено в декабре 2007г., жалоба признана неприемлемой, дело уничтожено.
По каким основаниям, почему своевременно не сообщено и др. осталось без ответа.
Вот он наглядный пример коррупции в ЕВРОСУДЕ, во всяком случае, в подразделении РФ.
Судя по разрешённым делам в Страсбурге, там нужны заведомо политизированные или дела с материальным откатом.
Таким образом, тягаться с нашим государством, а по сути с чиновниками, что плевать против ветра.
У нас в стране именем государства вполне можно прикрыть любой произвол чиновника.
А в Страсбурге сидят сошки из МИНЮСТА, какое надо Милинчук резюме для штатных судей, такое напишут. А судьи ЕВРОСУДА, что будут проверять: что там на самом деле в жалобе написано!?
Содержат нас граждан РФ за высоким забором, не доорёшься до законности и торжества права.
Чем верить в наше правосудие, лучше веровать в БОГА, так дешевле.
А в делах надо иметь мордоворота с пистолетом или смычку с более влиятельным государевым человечиком.
подскажите как написать письмо в евросуд какой адрес или быть может Вы знаете адрес депутата Анны Герман ПОМОГИТЕ пожалуйста
5. Anonymous - 19.02.2010 17:57:32
Сутяжнику. На фоне вашей уникальной пропагады благой роли ЕСПЧ в достижении российской судебной справедливости рассказ Мaral требует, на мой взгляд, вашего специального комментария. Что это за референты у представителя России в ЕСПЧ, какова их процессуальная роль, как она влияет на прохождение российских жалоб в ЕСПЧ и т.д.
6. Leonard - 27.02.2010 22:44:55 E-mail: levtikhonov9@gmail.com
Как то все грустно и безнадежно у MARALа. И если, относительно российского судопроизводства и взаимоотношения с властями, так оно и есть, то по части ЕСПЧ не вяжется.
Непонятно зачем было обращаться к Председателю Суда, и сразу требовать большую компенсацию.
Что такое "референт отделения по РФ"? В структуре суда такого нет. Юридический референт подписывает письма "за Секретаря Суда". В первой секции в 2005г. подписывала Виктория Марадудина, в 2009г. Светлана Антонова.Вряд ли кто позволит им представлять дела судьям, для этого в каждой секции Секретари.(см.Регламент Суда)
В случае, когда принято решение о неприемлемости, извещается, что досье будет уничтожено по истечении одного года с даты решения Суда. Если извещение пришло в июле 2008г., а решение состоялось в декабре 2007г., значит надо сравнить по штемпелю отправки на конверте, где оно ходило.
Когда я отправил письмо в ЕСПЧ обыкновенным заказным, оно шло 3 месяца. По уведомлению о получении увидел, что тормозилось оно на нашей почте. Поэтому, мой совет, направлять письма по почте DHL, дороговато, но надежно. Поскольку все дела против государства, не исключена с его стороны попытка помешать этому.
Возможно, политизированные дела им интереснее, но изменение очередности - это их право по Регламенту. Для обвинения ЕСПЧ в коррупции фактов маловато.
7. vlasta - 25.05.2010 11:57:12
Какой толковый сайт!!
8. Slavich - 21.06.2010 22:38:53
Коментарии MARAL от 25.05.2009г.
Очень похожи на художественную драматическую повесть.Задача этой повести создать мнение, что российским гражданам бесполезно обращаться с жалобами в Евросуд.
Сделаем анализ этой фаентастической повести:
1.Почему MARAL, который по его словам 9 лет борется за справедливость, выступает под псевдонимом MORAL не называет своего истинного имени.
2. Почему MARAL не называет какое предприятие было арестовано и изъто у него силами УФССП.
3. Кто поставил к стенке его сына и стрелял в него.
4. Кто перенаправляль его жалобы Путину и Медведеву в УФССП
5. Как фамилия нач, правового отдела УФССП уничтожевшего документы исполнительного производства.
5.Как фамилия нач. правового отдела ССП пригрозившего физической расправой над ним и детьми.
6.Какова должность и фамилия "некого господина", который просил 100 000 $ для рассмотрения дела в Страсборгском суде.
Можно понять все эмоции о рассмотрении дел судами Росии и Евросудом, но они ничем не обоснованы и больше напоминают политический памфлет, напрввленный против деятельности Евросуда.
Я конечно могу понять MARAL что это лицо не Анна Политковская, которая в своей книгше "Путинская Россия" всё разложила по полочкам с датами и именами, за что и получила пулю!
9. Liverpool-63 - 23.01.2011 15:50:30
Нужно решение ЕСПЧ "Мухутдинов против РФ", 2010 г.
10. Anonymous - 24.01.2011 13:06:02
МОРАЛ нарисовал картину, которая точно отражает объективную сторону времени когда мы живем и человека умеющего что то делать, но не умеющего отстоять свои права.
Вместе с возможностями появились и опасности, после изменения строя. Реализовать, то, чему научила советсткая власть, получилось, а вот защитить нет, потому что власть уж не та, работает за свой интерес, а не во имя чьих то ...
ЕСПЧ - безусловно политический институт, потому что создан государствами, для того что бы судить государства. Критерии же установлены равные для всех. И что делать если Россию, россиян политические элиты мира не очень любят?! Жить и работать, бороться и побеждать на зло всем.
Тот кто не предусмотрел существующих опасностей для своего бизнеса, не заметил особенностей европейского правосудия достоин сочувствия, но не осуждения.
А для того что бы его урок не пропал даром. Было бы интересно ознакомиться с документами. В сеть их выложить не много затрат. И может что придумаем общими усилиями.
11. Chas - 24.01.2011 15:28:05
5. Anonymous - 19.02.2010! Задать вопрос и получить на него быстрый ответ можно, обратившись в справочно-информационный центр ЕСПЧ по адресу: http://europeancourt.ru/. Ответы даёт толковый и неленивый юрист (а может быть, и руководитель - не знаю) Олег Анищик. Там же находятся образцы документов ЕСПЧ, примеры обращений и т.п. Советую всем обращаться за помощью. Опубликовано очень много типовых вопросов по ЕСПЧ и ответов на них.
12. Anonymous - 24.01.2011 15:50:33
2. MARAL - 25.05.2009 и другим! Разделяю Ваш пессимизм в отношении возможностей ЕСПЧ. Но два-три десятка судей ЕСПЧ не могут в одночасье переварить ниагару жалоб из России и других стран. Поэтому можно простить топорную хитрость работников секретариата ЕСПЧ объявлять неприемлемыми 90 процентов жалоб, имеющих те или иные недостатки. Всё равно, по большому счёту, деятельность ЕСПЧ полезна для нашего государства с прогнившей судебной системой, поскольку отдельные финансовые уколы (справедливая компенсация), суммируясь, заставляют теперь уже и президента публично признавать пещерный уровень продажных судов и делать хоть какие-то шаги по исправлению ситуации. Так что надежда на создание правового государства ещё теплится. Хорошо бы, если бы Минфин РФ обращался в суд с регрессом к судьям и иным чиновникам о возврате в казну средств налогоплательщиков, потраченных на выплату компенсаций по решению ЕСПЧ, да и наших судов. Нечего плодить саботажников и бракоделов, оберегая их бездонные карманы за счёт казны.
Рассуждать о Европейской справедливости можно сколько угодно, кому-то помогли, кому-то нет. Мне вот помогли и ЕСПЧ принял решение в мою пользу. Но от этого мне стало не легче, а еще труднее, чем было до этого поскольку российские власти в отместку мне за это выигранное мною дело, несколько лет подряд преследовали меня, а затем сфабриковали в отношении меня уголовное дело, которое в настоящее время органы следствия Ставропольского края успешно продолжают фальсифицировать. На этот правовой беспредел обращался в Генеральную прокуратуру, в Центральный аппарат Следственного комитета, в национальные суды, в Совет судей РФ, в Высшую квалификационную коллегию судей РФ все бесполезно, у них сплошная круговая порука, они просто в наглую покрывают друг друга. вынужден был обратиться с жалобой на их действия к Президенту РФ, откуда не так давно получил ответ, что моя жалоба направлена в Генеральную прокуратуру, затем получил второй ответ, что моя жалоба направлена в Следственный комитет РФ, то есть моя жалоба в нарушение требований закона, запрещающего направлять жалобы тем должностным лицам, чьи действия обжалуются, этим же лицам, чьи действия я обжаловал, Администрацией Президента РФ и была направлена. Ну вот разве смогут они сами на себя же и проверить мою жалобу, они же сами себя не высекут. В такой ситуации возникает правомерный вопрос, а действует ли в нашей стране Конституция РФ, если ее гарант, даже в своей Администрации не может гарантировать ее действие, а не опасно ли в нашей стране искать правду и справедливость в ЕСПЧ, могут ведь и привлечь к заказной и искусственно созданной уголовной ответственности, как меня. При этом, я как судья много лет критикую руководство Ставропольского краевого суда и Верховного Суда. Открыто высказываюсь о совершении судьями Ставропольского краевого суда неоднократных массовых прогулов, о незаконном изъятии из моего производства судебных дел, о незаконных предварительных докладах уголовных дел судьями руководству краевого суда, о нарушении моей тайны переписки и о многом другом, что я могу документально подтвердить. Но во всех инстанциях, куда я по этим вопросам обращался либо отмалчиваются, либо дают мне формальные отписки, а потом, что бы я не лез куда не надо, заказали в отношении меня уголовное дело, а сами в это время с высоких трибун рапортуют о борьбе с коррупцией? Ну вот куда при таких обстоятельствах можно обращаться за защитой своих прав? Думаю что только опять в ЕСПЧ, там по моему мнению можно добиться справедливости, законности и правды, в отличие от любимой родины, которая, если ты пошел против нее, то есть выиграл дело в ЕСПЧ, будет делать все наоборот, не защищать твои права, а всячески их нарушать, навешивая на тебя ярлыки искусственно созданного из тебя преступника и это в отношении меня профессионального юриста, имеющего 20 летний стаж работы судьей. От такого правового беспредела даже я, как опытный юрист не в состоянии защитить себя в нашей стране, потому-что если против тебя заказали уголовное дело, то в нашей стране добиться справедливости, законности и защитить свои права от произвола властей просто невозможно, что уж тут говорить о наших юридически неграмотных граждан, против которых просто штампуют сфабрикованные уголовные дела, с чем я как судья много лет боролся, а в итоге сам же в такую искусственно созданную ситуацию и попал. Думаю, что таким изощренным образом власти решили отомстить мне за мою судейскую принципиальность и законную жизненную позицию, которые мне придется отстаивать в ЕСПЧ, поскольку национальные суды не в состоянии принимать в отношении меня законные, обоснованные и справедливые судебные решения, о чем свидетельствует мой личный опыт, так как еще пять лет назад я прошел все национальные судебные инстанции, которые мои права не защитили и только ЕСПЧ смог это сделать, так что законность, справедливость и правда все таки есть, пусть даже не в нашей стране, но все равно приятно.Так, что желаю Вам успехов в поисках законности и справедливости.
Рассуждать о Европейской справедливости можно сколько угодно, кому-то помогли, кому-то нет. Мне вот помогли и ЕСПЧ принял решение в мою пользу. Но от этого мне стало не легче, а еще труднее, чем было до этого поскольку российские власти в отместку мне за это выигранное мною дело, несколько лет подряд преследовали меня, а затем сфабриковали в отношении меня уголовное дело, которое в настоящее время органы следствия Ставропольского края успешно продолжают фальсифицировать. На этот правовой беспредел обращался в Генеральную прокуратуру, в Центральный аппарат Следственного комитета, в национальные суды, в Совет судей РФ, в Высшую квалификационную коллегию судей РФ все бесполезно, у них сплошная круговая порука, они просто в наглую покрывают друг друга. вынужден был обратиться с жалобой на их действия к Президенту РФ, откуда не так давно получил ответ, что моя жалоба направлена в Генеральную прокуратуру, затем получил второй ответ, что моя жалоба направлена в Следственный комитет РФ, то есть моя жалоба в нарушение требований закона, запрещающего направлять жалобы тем должностным лицам, чьи действия обжалуются, этим же лицам, чьи действия я обжаловал, Администрацией Президента РФ и была направлена. Ну вот разве смогут они сами на себя же и проверить мою жалобу, они же сами себя не высекут. В такой ситуации возникает правомерный вопрос, а действует ли в нашей стране Конституция РФ, если ее гарант, даже в своей Администрации не может гарантировать ее действие, а не опасно ли в нашей стране искать правду и справедливость в ЕСПЧ, могут ведь и привлечь к заказной и искусственно созданной уголовной ответственности, как меня. При этом, я как судья много лет критикую руководство Ставропольского краевого суда и Верховного Суда. Открыто высказываюсь о совершении судьями Ставропольского краевого суда неоднократных массовых прогулов, о незаконном изъятии из моего производства судебных дел, о незаконных предварительных докладах уголовных дел судьями руководству краевого суда, о нарушении моей тайны переписки и о многом другом, что я могу документально подтвердить. Но во всех инстанциях, куда я по этим вопросам обращался либо отмалчиваются, либо дают мне формальные отписки, а потом, что бы я не лез куда не надо, заказали в отношении меня уголовное дело, а сами в это время с высоких трибун рапортуют о борьбе с коррупцией? Ну вот куда при таких обстоятельствах можно обращаться за защитой своих прав? Думаю что только опять в ЕСПЧ, там по моему мнению можно добиться справедливости, законности и правды, в отличие от любимой родины, которая, если ты пошел против нее, то есть выиграл дело в ЕСПЧ, будет делать все наоборот, не защищать твои права, а всячески их нарушать, навешивая на тебя ярлыки искусственно созданного из тебя преступника и это в отношении меня профессионального юриста, имеющего 20 летний стаж работы судьей. От такого правового беспредела даже я, как опытный юрист не в состоянии защитить себя в нашей стране, потому-что если против тебя заказали уголовное дело, то в нашей стране добиться справедливости, законности и защитить свои права от произвола властей просто невозможно, что уж тут говорить о наших юридически неграмотных граждан, против которых просто штампуют сфабрикованные уголовные дела, с чем я как судья много лет боролся, а в итоге сам же в такую искусственно созданную ситуацию и попал. Думаю, что таким изощренным образом власти решили отомстить мне за мою судейскую принципиальность и законную жизненную позицию, которые мне придется отстаивать в ЕСПЧ, поскольку национальные суды не в состоянии принимать в отношении меня законные, обоснованные и справедливые судебные решения, о чем свидетельствует мой личный опыт, так как еще пять лет назад я прошел все национальные судебные инстанции, которые мои права не защитили и только ЕСПЧ смог это сделать, так что законность, справедливость и правда все таки есть, пусть даже не в нашей стране, но все равно приятно.Так, что желаю Вам успехов в поисках законности и справедливости.
ЕСПЧ имеет возможность влиять на ситуацию в России посредством соответствующей формулировки своих решений о неприемлемости. Что имеется ввиду.
Решение о неприемлемости должно, во-первых, содержать информацию о том, были, или не были в действительности нарушены права Заявителя в Евросуд, даже если Заявитель и не выполнил каких-то формальностей для принятия Заявления к рассмотрению. Решение о неприемлемости должно примерно формулироваться так: да, были нарушены права Заявителя, но Заявитель (к примеру) не уложился в 6-месячный срок. Все ясно и понятно Заявителю и служит предупреждением для официальных лиц России. Но, Евросуд эту возможность не использует и, похоже, намеренно. На сайте http://val049.narod.ru опубликовано решение о неприемлемости по которому провожу расследование. Некоторую информацию по моим действиям можно найти здесь на форуме в теме о попытке обращения в Евросуд. Пока впечатление о Евросуде не оптимистичное. Но, лучше порядок наводить здесь в России. Чем мы хуже египтян. С господином Анищиком общался, но, похоже, я ему клиентов отпугиваю.
Немного добавлю к своему сообщению. После принятия дополнительного Протокола № 14 к Конвенции, существенно изменились Правила Европейского суда. Легализована деятельность нештатных юристов, которые дают заключение о приемлемости или неприемлемости, а судья Евросуда только подписывает решение о неприемлемости, возможно и не зная о его сути. Новые Правила суда на русском языке можно скачать с официального сайта Евросуда.
Моя мама живёт в республике Мордовии городе Саранске. До выхода на пенсию она работала на Севере и заработала северную пенсию. Переехала на постоянное место жительство в город Саранск и там её лишили северной пенсии.Сказали в пенсионном фонде:" Вали туда откуда приехала, у нас и своих убогих хватает". Прошла все суды на шей Родины что бы пенсию ей вернули,все судьи с ней согласны в тихаря, то есть в корридоре когда беседы ведут, но увы- проиграла. Обратилась в Страсбургский суд.От туда пришло письмо, что жалоба принята к рассмотрению. Прошло 4-е года. Вчера пришёл непонятный конверт,вроде бы решение из Старасбургского суда. Без печатей, входящих номеров и исходящих.На конверте единственный штемпель города Саранска. Она пошла на почту разбираться, а там почтовики потупили глазки в пол и молчат, хотя по глазам видно что- то знают, сидят как будто кто то их запугал. Вопрос конечно интересный,но теперь меня и мою мать интересует вопрос, что если это фикция пришла, то где в данный момент находится настоящее решение суда. Явно у какого нибудь чинуши в городе Саранске. Может кто то посоветует что делать в данной ситуации? Заранее с благодарностью.
19. Anonymous - 06.06.2011 05:45:28
Теоретически можно попробовать поискать "настоящее решение" на сайте Евросуда, при условии хорошего владения английским языком.
Здарвствуйте Anonymous. Фамилия Зюзина Галина Фёдоровна,жалоба №-634/06 от 06 января 2006 года.
22. Anonymous - 07.06.2011 00:11:35
нет такой жалобы как коммуницированной. переведите свое письмо - все будет ясно
23. Ys154 - 07.06.2011 13:01:42
Что значит перевести письмо? Ведь и письмо о принятии жалобы к судопроизводству и ответ о "вынесении решения" на русском языке написаны...
24. val - 08.06.2011 05:38:11
Скорее всего у Вас действительно Решение Европейского суда и скорее всего оно означает, что жалоба признана неприемлемой. Вверху на бланке письма должно быть стилизованное изображение здания, где размещен Евросуд, а факт текста письма на русском языке с фразой о неприемлемости может свидетельствовать, что жалоба признана неприемлемой. Европейские почтовые штемпели отличаются от российских. Письмо Евросуда отправляется не почтой Страсбурга, а из сортировочных почтовых центров Цюриха или Брюсселя. В правой лицевой части конверта должен стоять прямоугольный штампик с наименованием почтового сортировочного центра латинским шрифтом. Признание жалобы неприемлемой является окончательным. Решение о неприемлемости может быть принято единолично одним судьей.
